﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4,  Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

          Дело № А79-11504/2018

22 июня 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Толмачёва А.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.

 

при участии представителей

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары – Аликов А.Ю., доверенность от 31.12.2020 № 05-1-19/17

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя Голубцова Николая Сергеевича

 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 10.12.2020 (с учетом определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 28.12.2020 об исправлении арифметической ошибки) и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 (с учетом определения Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 об исправлении арифметической ошибки)

по делу № А79-11504/2018

 

принятые по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары Чувашской Республики 

о взыскании судебных расходов 

по делу А79-10504/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Голубцова Николая Сергеевича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары Чувашской Республики

о признании недействительным решения № 14-09/15 от 26.06.2018

 

и установил:

 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.12.2020 с Голубцова Николая Сергеевича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - налоговый орган, Инспекция) взыскано 18 338 рублей 55 копеек судебных расходов (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 28.12.2020).

Первый арбитражный апелляционный суд принял отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от требования о взыскании с Голубцова Николая Сергеевича судебных расходов сумме 4 441 рубль 04 копейки. Постановлением от 18.03.2021 в указанной части определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.12.2020 по делу № А79-11504/2018 отменено, производство по делу в указанной части – прекращено. Определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.12.2020 по делу              № А79-1504/2018 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Взыскать с Голубцова Николая Сергеевича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары 13 897 рублей 51 копейку судебных расходов" (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 18.03.2021).

Голубцов Н.С. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ввиду несоответствия выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, взысканная сумма расходов не отвечает принципу разумности и соразмерности ввиду нецелесообразности одновременного участия в деле несколькихпредставителей налогового органа. Кроме того, заявитель указал на неподведомственность спора арбитражному суду, в связи с утратой им статуса индивидуального предпринимателя на момент подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 15.06.2021 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии.

Представитель налогового органа в судебном заседании отклонил позицию заявителя, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Голубцов Н.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами индивидуальный предприниматель Голубцов Николай Сергеевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашия с заявлением об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары от 26.06.2018 № 14-09/15.

Решением суда от 18.06.2019 в удовлетворении заявления предпринимателя о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары от 26.06.2018 № 14-09/15 отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.06.2019 по делу № А79-11504/2018 частично отменено. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2020 кассационная жалоба Инспекции удовлетворена, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А79-11504/2018 отменено в части отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.06.2019 и признания недействительным решения Инспекции от 26.06.2018 № 14-09/15 в отношении доначисления налога на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 1150 рублей, за 2016 год в сумме 92 827 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа. В указанной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.06.2019 оставлено в силе. В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.06.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А79-11504/2018 оставлены без изменения.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Голубцова Николая Сергеевича судебных расходов, понесенных в связи с участием в рассмотрении апелляционной жалобы предпринимателя на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.06.2019, кассационной жалобы на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А79-11504/2018.

В заявлении о распределении судебных издержек Инспекция указала, что ею понесены судебные расходы, связанные с проездом к месту рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб, в том числе расходы на ГСМ и оплату автостоянки, проживанием представителей налогового органа в гостинице.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, факт несения налоговым органом транспортных расходов, расходов на проживание в гостинице и выплату суточных в связи с рассмотрением настоящего дела в Первом арбитражном апелляционном суде и в Арбитражном суде Волго-Вятского округа подтвержден надлежащими доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума № 1).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановление Пленума № 1).Разумные пределы расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Суды обеих инстанций оценив представленные в материалы доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, учли удаленность места нахождения истца от места рассмотрения дела, необходимость участия в деле двух представителей налогового органа, выбор менее затратного способа перемещения и пришли к выводу о том, что судебные издержки в сумме 13897 рублей 51 копейка, в том числе транспортные расходы, расходы на оплату суточных представителей Инспекции и водителей, их сопровождавших, расходы на оплату проживания, являются обоснованными, документально подтвержденными и не превышают разумных пределов.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов в указанной части у суда округа не имеется. В остальной части законность судебных актов не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.

Кассационной инстанцией дана отдельная оценка доводу заявителя жалобы о том, что заявление о взыскании судебных расходов  в силу правил части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неподведомственно арбитражному суду, поскольку на момент обращения Инспекции Голубцов Н.С. утратил статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" заявление о судебных расходах подлежит рассмотрению в рамках дела, в связи с которым расходы понесены.

Учитывая, что Голубцов Н.С. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя после возбуждения по существу настоящего дела арбитражным судом, исходя из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оснований считать данный спор неподведомственным арбитражному суду не имеется.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены состоявшихся судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена, поэтому государственная пошлина, ошибочно перечисленная заявителем при подаче кассационной жалобы, подлежит возвращению из федерального бюджета в порядке, предусмотренном в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 10.12.2020 (с учетом определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 28.12.2020 об исправлении арифметической ошибки) и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021(с учетом определения Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 об исправлении арифметической ошибки) по делу № А79-11504/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Голубцова Николая Сергеевича  - без удовлетворения.

Возвратить Голубцову Николаю Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 3000 рублей, уплаченную им по платежному поручению от 25.03.2021 № 40318636.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

А.А.Толмачёв

 

 

 Судьи

 

Ю.В.Новиков

Т.В.Шутикова