ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12887/2019

Дело № А41-82146/18

04 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  28 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от истца по делу - МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский  Водоканал», МУП «Пушкинский водоканал» - представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика по делу - ТСН ТСЖ МКД «О' Пушкино-1» - ФИО2, по доверенности от 01.05.2019,

от третьего лица по делу - Управления Федеральной службы по надзору  в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области - ФИО3, по доверенности от 09.01.2019, 

от третьего лица по делу - МУП «Пушкинский водоканал» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСН ТСЖ МКД «О' Пушкино-1» на решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2019 года  по делу  № А41-82146/18, принятое судьей Солдатовым Р.С., по заявлению МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский  Водоканал» к ТСН ТСЖ МКД «О' Пушкино-1» о взыскании, 3-е лицо - Управление Федеральной службы по надзору  в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, МУП «Пушкинский водоканал»,

УСТАНОВИЛ:

МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский Водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском к ТСН ТСЖ МКД "О' ПУШКИНО-1" о взыскании суммы задолженности по договору N 2074-ф от 17.07.2017 г. в размере 108 832,03 руб., неустойки в размере 1 054,40 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 279 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2019 года  заявленные требования удовлетворены.

ТСН ТСЖ МКД «О' Пушкино-1» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Судебное заседание проводится в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский  Водоканал»,  МУП «Пушкинский водоканал», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ТСН ТСЖ МКД «О' Пушкино-1» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель третьего лица оставил вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы на усмотрение суда. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский Водоканал" (истец) и ТСН ТСЖ МКД "О' ПУШКИНО-1" (ответчик), заключен договор на водоснабжение и водоотведение N 2074-ф от 17.07.2017 г. (далее - "договор"), по условиям которого истец осуществляет подачу через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду и прием сточных вод, а ответчик должен оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 8 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации ВКХ.

Как установлено судом, истец свои обязательства по договору в периоды май, июнь 2018 г. исполнил на общую сумму 108 832,03 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются актами приемки-сдачи работ N ППФП-0004989 от 31.05.2018 г., N ППФП-0006163 от 30.06.2018 г, а также счетами-фактурами, выставленными истцом в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский Водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Согласно разъяснениям п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому доводы ответчика о том, что договор между сторонами не заключен, подлежали отклонению.

Ответчик также ссылается на то, что в суд рассматривалось его заявление о признании договора N 2074-ф от 17.07.2017 г. ничтожным.

Однако судебными актами судов по делу N А41-36281/2018 (решение от 17.10.2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 года) требования ответчика были оставлены без удовлетворения.

В силу требований ст. ст. 16, 69 АПК РФ арбитражный суд не вправе переоценивать выводы и давать правовую оценку вступившего в законную силу решения суда по конкретному делу.

Так как решение по делу об отказе в признании недействительными договоров между истцом и МУП "Пушкинский водоканал" вступило в законную силу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что рассматриваемый в настоящем деле Договор холодного водоснабжения и водоотведения N 2012-ф от 17.07.2017 г. действующий.

Таким образом, спорные правоотношения являются договорными и подлежат регулированию Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.2011 г. "О водоснабжении и водоотведении", а также положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.13 (Правила N 644), положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.13 (Правила N 644), а также правилами о договоре энергоснабжения, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С 01.01.2013 отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении", согласно статье 14 которого по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

При этом доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Довод ответчика об оказании истцом услуг в спорный период ненадлежащего качества, правомерно признан судом первой инстанции необоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В пункте 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Питьевая вода - вода, за исключением бутилированной питьевой воды, предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения, а также для производства пищевой продукции; качество и безопасность воды (далее - качество воды) - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру (п. п. 10, 18 ст. 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Подпунктом "б" п. 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, установлена обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства обеспечивать питьевое водоснабжение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Из пункта 2 приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что при предоставлении коммунальной услуги холодное водоснабжение должно обеспечиваться постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01).

Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства РФ (СанПиН 2.1.4.1074-01) не допускается.

При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с пунктом 2 приложения N 1 к Правилам N 354, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

С учетом изложенного, нормами действующего законодательства предусмотрено право абонента на отказ от оплаты коммунального ресурса - питьевой воды, в случае ее несоответствия требованиям СанПин 2.1.4.1074-01.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 20.05.2014 N АКПИ14-249 указал на то, что п. 2 приложения N 1 к Правилам N 354 направлен на защиту права потребителя на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества в случае, когда исполнителем услуг допускается несоответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в том числе и в случае, когда такое несоответствие учтено при установлении соответствующего тарифа, что не может рассматриваться как нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя и иных лиц.

Разделом X Правил N 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с Правилами N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю).

Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению (пункт 104).

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Однако ответчик не доказал факт ненадлежащего оказания услуг (ст. ст. 9, 65, 68 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, определенного в п. п. 104 - 110 Правил N 354. При этом результаты измерений, в том числе относительно проб, отобранные в спорный период, не подтверждают факт оказания услуг ненадлежащего качества, поскольку в данных документах указан адрес отбора проб, но не указано место отбора проб, лицо, производившее отбор проб и состав присутствовавших при отборе лиц.

Доказательств того, что пробы воды взяты в зоне ответственности ответчика согласно определению границ эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации ВКХ, в материалах дела также не имеется.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца о взыскании 108 832,03 руб. подлежали удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере неустойки за период с 14.07.2018 г. по 05.09.2018 г. в размере 1 054,40 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В силу ч. 6.3 ст. 13, ч. 6.3 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" товарищества собственников жилья, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие услуги по водоотведению и водоснабжению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению и водоснабжению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, произведенной в течение 60 календарных дней, в размере 1/170 - в течение 90 календарных дней, в размере 1/130 - начиная с 91 дня по день фактической оплаты.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным.

Оснований к применению положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании законной неустойки за период с 14.06.2018 г. по 05.09.2018 г. в размере 1 054,40 руб.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019 по делу N А41-16903/2018.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2019 по делу № А41-82146/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская

Н.А. Панкратьева