АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 345/2020

г. Ижевск

15 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 января 2021 года. 

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания М.С. Главатских, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Функционального органа Администрации города Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 49 324 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

от истца: не явились (уведомлены, заявление в порядке ст. 156 АПК РФ); 

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 1 от 09.01.2020, диплом № 12134 от 17.06.2016.  

 

установил:

Функциональный орган Администрации города Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 49 324 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

К дате настоящего судебного заседания от истца в арбитражный суд поступило ходатайство о рассмотрении настоящего искового заявления в его отсутствие.

В судебном заседании представителем ответчика ранее заявленные возражения поддержаны, представлены письменные дополнения к отзыву с приложением дополнительных документов (приобщены судом к материалам дела), даны пояснения.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Как следует из материалов дела, Управлением имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска был выявлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкций в форме стелы, по адресу (адресному ориентиру): г. Ижевск, северо-восточная сторона перекрестка ул. Удмуртская и ул. Майская, около дома по ул. Удмуртская, 302, общей площадью 7,5 кв.м. (л.д. 20-21).

Управление указывает, что эксплуатация вышеуказанной рекламной конструкций осуществлялась ИП ФИО1 

Как указывает истец, договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ответчиком не заключены, равно как и не получено последним разрешений на установку и эксплуатацию указанной рекламной конструкции. 

Кроме того Управлением указано что, ответчик, незаконно размещая и эксплуатируя рекламную конструкцию (распространяя на них рекламу) использует муниципальное имущество (рекламное место, расположенное на земельном участке) и, следовательно, сберег денежные средства в размере платы, которую бы он заплатил за установку и эксплуатацию рекламных конструкций при наличии надлежащего оформления договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и разрешений. 

Отсутствие со стороны ответчика действий по законному оформлению прав на использование рекламного места, а также оплате суммы неосновательного обогащения послужило истцу обстоятельством для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что представленные истцом фотографии с сайта Google карты не отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств, в связи с чем, не доказан факт использования ответчиком спорного имущества, в том числе, по мнению ИП ФИО1, истцом не доказана принадлежность спорной конструкции ответчику.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

В рассматриваемом случае на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Так, на основании части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. 

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее – разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Данный закон не распространяет свое действие на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (пункт 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе).

Из материалов дела следует, что спорные конструкции находятся на землях государственной или муниципальной собственности.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Факт размещения и использования ответчиком в заявленный период спорной конструкции на объектах государственной или муниципальной собственности по адресу (адресному ориентиру): г. Ижевск, северо-восточная сторона перекрестка ул. Удмуртская и ул. Майская, около дома по ул. Удмуртская, 302, общей площадью 7,5 кв.м., подтверждается материалами дела (акт об эксплуатации рекламных конструкций от 07.10.2019 с приложенными к нему фотографиями (л.д. 20-21, скриншоты, фотография л.д. 65, 66, 67,69). 

Довод ответчика о том, что представленные истцом фотографии с сайтов не отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств, в связи с чем, не доказан факт использования ответчиком имущества за заявленный период судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Истцом в качестве доказательства периода начисления неосновательного обогащения  в материалы дела представлены скриншоты фотографий с сайта Яндекс Карты, Гугл Карты.     

Информация, размещенная на указанных интернет - ресурсах является общедоступной.

Принадлежность спорной конструкции ИП ФИО1 подтверждается в том числе представленными в материалы дела письмами ПАО «Вымпелком», ПАО «МТС» и ПАО «Т2 Мобайл» на запрос суда о принадлежности телефонных номеров, размещенных на спорной конструкции и в сети Интернет ФИО1

Каких-либо доказательств установки спорных конструкций в иной период времени ответчиком не представлено.  

О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено. 

В связи с вышеизложенным, представленные истцом в материалы дела скриншоты фотографий с сайта Яндекс Карты, Гугл Карты признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу.

Кроме того, суд отмечает, что на спорной конструкции размещена следующая информация рекламного характера: «Авто Лига. Кузовной ремонт, компьютерный подбор автоэмали. Тел. 

<

***>, адрес: Майская, 57» при этом из сведений, содержащихся в ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО1 является «45.20.1. Техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств». 

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованном характере возражений ответчика с указанием на отсутствие принадлежности спорной конструкции ИП ФИО1

Разрешение на установку спорных конструкций ИП ФИО1 не выдавалось. Доказательств наличия каких-либо прав на земельный участок, позволяющих использовать его для установки спорных конструкций, ИП ФИО1 не представлено (статья  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком суммы неосновательного обогащения на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Рассмотрев порядок расчета размера неосновательного обогащения, выполненный администрацией из расчета суммы невнесенной платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, рассчитанной по правилам, установленным Методикой расчета платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утвержденной Постановлением Администрации города Ижевска № 58 от 01.03.2017, суд пришел к выводу о его ошибочном характере.

В соответствии с Приказом Администрации г. Ижевска от 16.09.2014 № 377п "Об утверждении Методики расчета платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, временной рекламной конструкции" и Постановлением Администрации г. Ижевска от 01.03.2017 № 58 "Об утверждении Методики расчета платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, временной рекламной конструкции", расчет платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется по следующей формуле:

Р = БС х S х П х К1 х К2 х КЗ, где:

Р - плата по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, временной рекламной конструкции;

БС - базовая ставка платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, временной рекламной конструкции;

S - площадь информационного поля рекламной конструкции, временной рекламной конструкции. Площадь информационного поля определяется как сумма площадей информационных полей всех сторон рекламной конструкции, временной рекламной конструкции;

П - период размещения рекламной конструкции, временной рекламной конструкции (за единицу принимается один месяц, при расчете оплаты за 1 день принимается отношение единицы к количеству дней в расчетном месяце);

К1 - коэффициент учета территориального расположения рекламной конструкции, временной рекламной конструкции (в части расположения либо визуального восприятия с улицы) в соответствии с категорией;

К2 - коэффициент учета типа и вида рекламной конструкции;

КЗ - коэффициент, учитывающий освещение рекламной конструкции, временной рекламной конструкции в темное время суток в соответствии с графиком работы уличного освещения.

Из представленных истцом в материалы дела документов (л.д. 93, 94) следует, что площадь спорной рекламной конструкции составляет не 7,5 кв. м., а  6,5 кв.м.

С учетом изложенного, размер неосновательного обогащения ИП ФИО1 за период с 01.10.2016 по 31.10.2019 составляет 42473 руб. 41 коп. (71,5 * 6,5 кв. м. * 37 мес. (с 01.10.2016 по 31.10.2019) * 1 * 1,9 * 1,3).

Таким образом, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению в размере 42473руб. 41 коп. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его ошибочным по причине неправильного определения администрацией суммы неосновательного обогащения, в связи с чем, по расчету суда подлежащая взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2019 по 16.12.2019 составила 279руб. 86 коп. 

При изложенных обстоятельствах, суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Государственная пошлина подлежит взысканию  с ответчика  в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Государственная пошлина взысканию с истца в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1:

- в пользу Функционального органа Администрации города Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска  42 753  руб. 27  коп., из которых  42 473 руб. 41 коп. неосновательное обогащение  и  279 руб. 86 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами,

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1734 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                                     М.В. Мельникова