АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел                                                                                           Дело №А48-597/2022

 «13» мая 2022

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022; 

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2022;

Арбитражный суд Орловской области в составе  судьи  В.Г. Соколовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агро-Нова» (юридический адрес: 127238, г. Москва, муниципальный округ Западное Дегунино вн.тер.г., Дмитровское ш., д. 71Б, этаж 7, помещ. 18/7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Обособленное подразделение в г. Орёл (адрес: 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «МТМ Спецтранс» (юридический адрес: 445143, Самарская обл., Ставропольский м.р-н, с.п. Подстепки, 

<

...> зд. 1Г, стр. 3, ком. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в заседании: 

от  истца – представитель ФИО2 (доверенность от 15.02.2021 – в деле);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Нова» обособленное подразделение в г. Орёл (далее – ООО «Агро-Нова», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МТМ Спецтранс» (далее – ООО «МТМ Спецтранс», ответчик) о взыскании 1100000 руб. задолженности и 310000 руб. неустойки (с учетом уточнения от 13.04.2022).

Представитель истца уточненные требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебном заседании 14.03.2022 сумму основного долга по договору признал, в письменном отзыве на исковое заявление от 05.05.2022 ответчик просит суд уменьшить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.   

Заслушав доводы представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.01.2020 между ООО «Агро-Нова» (продавец) и ООО «МТМ Спецтранс» (покупатель) заключен договор №19-57-14Р-Б-1147-0 на поставку бывшей в эксплуатации техники - трактор «New Holland» Т8040, серийный номер - Z6RW04820, общей стоимостью 3 100 000 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно условиям договора (п. 2 спецификации) покупатель производит оплату товара в 3 (три) этапа: в срок не позднее 15.02.2020. Покупатель производит авансовый платёж 20% от общей стоимости товара (поступление денежных средств на счет продавца) в размере 620 000, в том числе НДС 20%, в сумме 103 333,33 руб.; в срок не позднее 30.07.2020 покупатель производит платёж 30% от общей стоимости товара (поступление денежных средств на счет продавца) в размере 930 000  руб., в том числе НДС 20%, в сумме 155 000 руб.; в срок не позднее 15.11.2020 покупатель производит окончательный платёж 50% от общей стоимости товара (поступление денежных средств на счет продавца) в размере 1 550 000 руб., в том числе НДС 20%, в сумме 258 333,33 руб.

20.02.2020 по платежному поручению №85 покупатель произвел оплату по договору поставки в размере 620 000 руб.

28.02.2020 ООО «Агро-Нова» передало, а ООО «МТМ Спецтранс» получило бывший в эксплуатации трактор «New Holland» Т8040, что подтверждается подписанными сторонами УПД от 28.02.2020 №911, актом приема-передачи от 28.02.2020.

25.03.2021 стороны подписали дополнительное соглашение к договору поставки техники № 19-57-14Р-Б-1147-0 о изменении сроков оплаты, а именно: 2 этап: покупатель производит платеж (поступление денежных средств на счет продавца), в размере 80000 руб., в т.ч. НДС 20%, в сумме 13333,33 руб., в срок по 15.04.2021 (включительно); 3 этап: покупатель производит окончательный платеж (поступление денежных средств на счет продавца), в размере 2400000 руб., в т.ч. НДС 20%, в сумме 400000 руб., в срок по 30.10.2021 (включительно).

15.07.2020 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов №1496 от 15.07.2020, в котором ответчик подтвердил задолженность в размере 2 480 000 руб.

29.09.2020 по платежному поручению №208 ответчик произвел оплату по договору поставки в размере 80 000 руб.

17.11.2021 по платежному поручению №264 ответчик произвел оплату по договору поставки в размере 200 000 руб.

Кроме того, на основании договора залога сельскохозяйственной техники №1-57-143-Б-1147-0 от 28.02.2020, заключенного между ООО «Агро-Нова» и ООО «МТМ Спецтранс», бывший в эксплуатации трактор «New Holland» Т8040 находится в залоге у ООО «Агро-Нова» до момента полной оплаты по договору поставки.

28.02.2020 между ООО «Агро-Нова» и гражданкой ФИО3 (директор ООО «МТМ Спецтранс») заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки №19-57-14Р-Б-1147-0 от 29.01.2020 на поставку бывшей в эксплуатации техники - трактор «New Holland» Т8040, по условиям которого ФИО3 выступает поручителем (солидарная ответственность).

Таким образом, на момент подачи иска в суд у ООО «МТМ Спецтранс» образовалась задолженность перед ООО «Агро-Нова» по договору №19-57-14Р-Б-1147-0 от 29.01.2020 в размере 2 200 000 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 10.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты любого платежа, предусмотренного настоящим договором, покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности покупателя за каждый день просрочки, но в общей сложности не более 10% от стоимости договора.

11.12.2020 в рамках досудебного урегулирования спора истец направил по почте в адрес ответчика претензию №2020-128 от 10.12.2020 с требованием оплатить задолженность и неустойку, которая была получена ответчиком 16.12.2020 и оставлена без исполнения. Повторно 28.12.2021 истец по почте направил ответчику претензию от 23.12.2021, которая также оставлена без исполнения.

Неисполнение обязательства по полной оплате поставленного товара и неустойки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На день вынесения решения за ответчиком числится задолженность в сумме 1100000 руб., размер которой ответчиком не оспорен. Доказательств уплаты задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 10.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем срока оплаты любого платежа, предусмотренного настоящим договором, покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности покупателя за каждый день просрочки, но в общей сложности не более 10% от стоимости договора.

Истец представил расчет неустойки по договору, согласно которому сумма неустойки за период с 16.02.2020 по 13.04.2022 составила 380160 руб. Однако с учетом того, что размер неустойки не может составлять более 10% от стоимости договора, размер неустойки, которую просит взыскать истец с ответчика составил 310000 руб.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 указанного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик мотивирует просьбу о снижении размера неустойки тем, что размер взыскиваемой пени является чрезмерным.

По смыслу нормы ст. 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом к выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №277-О.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как следует из определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 №ВАС-3875/12, обычно принятой в деловом обороте является неустойка 0,1% за каждый день просрочки платежа. 

Взыскиваемая истцом неустойка не является чрезмерной (фактический размер неустойки составил менее 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки). Неустойка в сумме 310000 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате основного долга в сумме 1100000 руб. (на момент подачи иска в суд – 2200000 руб.). Из материалов дела следует, что ответчик на протяжении длительного времени не исполнял обязательство по своевременной оплате задолженности. Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, а также исключительности данного случая.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 310000 руб. подлежит удовлетворению.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 35087 руб.

За рассмотрения уточненного требования, с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности после подачи иска в суд, размер государственной пошлины составил 35550 руб.   

Следовательно, государственная пошлина в размере 35087 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в размере 463 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТМ Спецтранс» (юридический адрес: 445143, Самарская обл., Ставропольский м.р-н, с.п. Подстепки, 

<

...> зд. 1Г, стр. 3, ком. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Нова» (юридический адрес: 127238, г. Москва, муниципальный округ Западное Дегунино вн.тер.г., Дмитровское ш., д. 71Б, этаж 7, помещ. 18/7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Обособленное подразделение в г. Орёл (адрес: 

<

...>) 1100000 руб. задолженности, 310000 руб. неустойки, 35087 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТМ Спецтранс» (юридический адрес: 445143, Самарская обл., Ставропольский м.р-н, с.п. Подстепки, 

<

...> зд. 1Г, стр. 3, ком. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 463 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                                                 В.Г. Соколова