Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18926/2023

г. Хабаровск

30 января 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «22» января 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда с использованием средств аудиозаписи и информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн - заседания) дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр современных событий» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>/1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа ФИО2»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125319, 

<

...>, этаж 1, пом. 1, ком. 4)

о взыскании 3 588 199 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) – ФИО3, представитель по доверенности б/н от 13.10.2023, диплом о высшем образовании;

от ответчика – не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр современных событий» (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа ФИО2»  (далее - «ответчик»)  о  взыскании основного долга в размере 3 440 268 руб. 00 коп. по договру возмездного оказания услуг № 165 от 20.09.2023, неустойки размере 147 931 руб. 52 коп. за период просрочки с 28.09.2023 по 09.11.2023, а так же неустойки за период с 10.11.2023 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 3 440 268 руб. 00 коп. и размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% (от суммы долга).

Определением суда от 21.11.2023 г. исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-18926/2023, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство дела по существу на «22» января 2024 г. на 15 час. 00 мин.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объёме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на иск не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.09.2023 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр современных событий» (далее - «исполнитель») и Обществом с ограниченной ответственностью «Группа ФИО2» (далее -  «заказчик») заключен договор возмездного оказания услуг от 20.09.2023 г. согласно пункту 1.1 которого, исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по организации мероприятия Окружной Хакатон (далее - мероприятие), которое состоится 22-24 сентября 2023 года в г. Хабаровск, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 26.09.2023 г., полный перечень услуг и их стоимость согласованы сторонами в смете затрат (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании пункта 2.4 договора, заказчик обязан,  своевременно оплатить услуги в порядке и на условиях, определяемых в настоящем договоре и приложениях к нему.

На основании пункта 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 26.09.2023 г., общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 3 440 268 (три миллиона четыреста сорок тысяч двести шестьдесят восемь) рулей 00 копеек согласно приложению №1 к настоящему договору, НДС не облагается, в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения.»

Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета в виде 100% предоплаты от стоимости услуг, указанной п.3.1. настоящего договора, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или наличными денежными средствами в кассу исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

За просрочку оплаты услуг исполнителя заказчик, по письменному требованию исполнителя уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы, указанной в пункте 3.1 настоящего договора за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от суммы просрочки (пункт 5.3 договора).

Предоставленным в материалы дела актом от 26.09.2023 г. № 91 подтверждается факт оказания истцом услуг ответчику на общую сумму 3 440 268 руб. 00 коп.

16.10.2023 г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить основной долг за оказанные услуги  и неустойку.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Материалами дела, а именно, актом от 26.09.2023 г. № 91 подтверждается факт оказания истцом в спорный период услуг ответчику на общую сумму 3 440 268 руб. 00 коп.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств  по оплате оказанных услуг, ответчик не представил, размер иска и обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорил.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 3 440 268 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно пункту 5.3 договора, за просрочку оплаты услуг исполнителя заказчик, по письменному требованию исполнителя уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы, указанной в пункте 3.1 настоящего договора за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от суммы просрочки.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил 147 931 руб. 52 коп. за период с 28.09.2023 по 09.11.2023 г. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика  от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 147 931 руб. 52 коп. за период с 28.09.2023 по 09.11.2023 г.  подлежит удовлетворению. 

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.11.2023 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 3 440 268 руб. 00 коп. и размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку договором установлен размер начисления неустойки, требование истца о взыскании неустойки за период с 10.11.2023 г. по день фактической оплаты долга, но не более 196 095 руб. 28 коп. (с учетом взысканной суммы неустойки в размере 147 931 руб. 52 коп.) так же подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании пункта 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 г.).

Истцом в доказательство произведенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 13.10.2023 г. № 04/23ЮЛ, заключенный между ФИО3  (далее - «исполнитель») и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр современных событий» (далее -«заказчик») согласно пункту 1.1 которого, исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить следующий объем услуг в рамках урегулирования всех этапов спора между Заказчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Группа ФИО2» (ИНН 

<

***>), в том числе, но не исключительно, следующие услуги:

- предварительное консультирование и анализ имеющейся документации Заказчика по спору, информирование Заказчика о возможных вариантах разрешения спора,

- организация соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (оформление претензии);

- сбор дополнительной информации и документов в рамках подготовки к судебному разбирательсгву по делу;

- подготовка документов и оформление искового заявления, при необходимости, подготовка и оформление дополнений и уточнении к исковому заявлению, направление искового заявления и документов в суд;

- участие в судебных заседаниях первой инстанции (не менее 2-х судебных заседаний);

- совершение всех необходимых юридических и фактических действий в рамках гражданского дела до момента вынесения решения суда и его вступления в законную силу;

- иные юридические и фактические действия, необходимые для надлежащего оказания услуг по настоящему договору.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг заказчика составляет 45 000 (сорок пять тысяч) руб. 00 коп. Конкретный перечень услуг и их стоимость согласованы сторонами в приложении №1 к настоящему договору.

По  окончании  оказания  услуг  стороны   подписывают  акт  сдачи-приемки оказанных услуг. (пункт 4.1 договора)

Согласно приложению № 1 к договору об оказании юридических услуг,  анализ имеющейся документации заказчика по спору, подготовка и оформление претензии, расчет неустойки в рамках соблюдения претензионного досудебного порядка урегулирования спора от 10 000 руб. 00 коп;

- сбор необходимой документации, подготовка и оформление искового заявления, при необходимости, подготовка и оформление дополнении и уточнении к исковому заявлению, направление искового заявления в суд - от 15 000 руб. 00 коп.;

- участие в судебных заседаниях первой инстанции, юридическое сопровождение дела (совершение всех необходимых юридических и фактических действий в рамках дела до момента вынесения решения суда я его вступления в законную силу) - от  20 000 руб. 00 коп.

Распиской от 13.10.2023 г. подтверждается перечисление истцом исполнителю денежных средств в счет оплаты по договору за оказанные услуги в размере 45 000 руб. 00 коп.

Оценив предоставленные документы, суд признал доказанным факт несения заявителем судебных расходов в сумме 45 000 руб. 00 коп.

Ответчик не заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности, не предоставил, какой размер судебных расходов, по мнению ответчика, является разумным, не указал и не обосновал.

Оценив выполненный представителем истца объем работы, учитывая сложность дела и сложившиеся цены на рынке юридических услуг в Хабаровском крае, суд не установил явно неразумного характера понесенных истцом судебных расходов.

Таким образом, суд полагает, что размер вознаграждения, установленный договором, соответствует принципу разумности с учетом характера и степени сложности дела, указанные расходы документально подтверждены.

На основании изложенного заявленные требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются полностью, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 861 от 14.11.2023 г. в сумме 40 941 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа ФИО2»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр современных событий» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 3 440 268 руб. 00 коп., неустойку в размере 147 931 руб. 52 коп., итого 3 588 199 руб. 52 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа ФИО2»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр современных событий» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку за период с 10.11.2023 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 3 440 268 руб. 00 коп. и размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки, но не более 196 095 руб. 28 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа ФИО2»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр современных событий» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 40 941 руб. 00 коп., в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. 00 коп., итого 85 941 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                           В.Н. Трещева