АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-19742/2017

г. Ижевск

26 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Сидоровой Е.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1, УР, Завьяловский район, д. Старое Мартьяново (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Маяк Финанс», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 360150 руб. 00 коп. долга, 484487 руб. 75 коп. пени по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2016 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга ответчиком, 

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.10.2017,

от ответчика: не явились, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Маяк Финанс» (далее – ответчик) о взыскании 360150 руб. 00 коп. долга, 484487 руб. 75 коп. пени по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2016 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга ответчиком.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск в материалы дела не направил, заявленные требования не оспорил. 

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики. 

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу от сторон не поступило. При таких обстоятельствах суд, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного с истцом (арендодатель) договора аренды нежилого помещения от 01.09.2016 (далее – договор) ответчик являлся арендатором нежилого помещения площадью 44,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 12:0:1:0:202:1580:5618/А:ПI/II. 

Срок аренды помещения согласно пункту 2.1 договора установлен с 01.09.2016 по 31.07.2017.

В силу пункта 3.2 договора арендная плата включает в себя плату за пользование помещением, расходы за потребленную электроэнергию и отопление, определяется сторонами равной 66450 руб. 00 коп. в месяц.

Арендные платежи вносятся ежемесячно не позднее 5 числа каждого расчетного месяца (пункт 3.5 договора).

01 августа 2017 года стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды. Названным соглашением стороны определили, что задолженность арендатора перед арендодателем за арендную плату составляет 360150 руб. 00 коп. 

Истец указывает, что ответчиком  надлежащим образом не исполнены обязательства по внесению арендной платы за период с марта по июль 2017 года в сумме 360150 руб. 00 коп.

Претензией от 01.09.2017 истец просил ответчика погасить имеющуюся по договору аренды задолженность.

Указывая, что ответчик надлежащим образом обязательство по договору не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что требования истца на основании статей 307, 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствие со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения согласованы сторонами в разделе 3 договора аренды. 

Как указывает истец, задолженность ответчика по договору аренды за период с февраля по июль 2017 года включительно составляет 360150 руб. 00 коп.

Ответчик возражений не заявил, сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании арендной платы обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае просрочки по уплате платежей, предусмотренных договором, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

За нарушение сроков внесения арендной платы на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 6.2 договора истцом за период с 06.09.2016 по 30.09.2017 начислена и предъявлена к взысканию с ответчика пени в сумме 484487 руб. 75 коп.

Исследовав представленный истцом расчет неустойки, суд признал его подлежащим корректировке в части начисления пени за несвоевременное внесение арендной платы за ноябрь 2016 года, январь, февраль и март 2017 года с учетом статьи 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая изложенное, суд пришел к вводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки в сумме 481829 руб. 75 коп. 

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени за указанный истцом период следует отказать.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств погашения задолженности по арендной плате в полном объеме в материалы дела не представил, требование истца о взыскании неустойки с ее последующим начислением по день фактической уплаты арендной платы подлежит удовлетворению.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком о несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства не заявлено.

Поскольку в рассматриваемом случае должником является коммерческая организация, уменьшение неустойки по инициативе суда не допускается. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Маяк Финанс», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, УР, Завьяловский район, д. Старое Мартьяново (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга 360150 руб. 00 коп., пени 481829 руб. 75 коп. с последующим начислением пени на непогашенную сумму долга с 01.10.2017 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки, а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 19830 руб. 40 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

СудьяА.Ю. Мельников