ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-6086/19

19 августа 2019 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2019 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Компания ИнтерЛаб» - ФИО1 по дов. от 23.07.2019, 

от ответчика: Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Королёвская городская больница» - ФИО2 по дов. от 24.08.2017,

рассмотрев 14 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Компания ИнтерЛаб» 

на решение от 26 марта 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бондаревым М.Ю.,

и постановление от 29 мая 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С., Миришовым Э.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания ИнтерЛаб» 

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Королёвская городская больница» 

о взыскании задолженности, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания ИнтерЛаб» (далее – истец, ООО «Компания ИнтерЛаб») обратилось в Арбитражный суд Московской области к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Королёвская городская больница» (далее – ответчик, ГБУЗ МО «Королёвская городская больница») с иском о взыскании задолженности в размере 1 669 718,91 руб. по контракту от 10.01.2017 № 0348300075516000322 на оказание медицинских услуг, неустойки за нарушение обязательств по срокам оплаты в сумме 33 004,78 руб. и штрафа в сумме 41 742,97 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Компания ИнтерЛаб» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

ГБУЗ МО «Королёвская городская больница» представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Компания ИнтерЛаб» (исполнитель) и ГБУЗ МО «Королёвская городская больница» (заказчик) заключен контракт от 10.01.2017 № 0348300075516000322, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать медицинские услуги по проведению лабораторных исследований биологического материала человека (пациентов) для нужд заказчика в первом полугодии 2017 года, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их. Цена контракта составила 3 000 000 руб. (пункт 2.1).

Ссылаясь на то, что исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 1 669 718,91 руб., что отражено в актах от 31.01.2017 № 68 и № 13, которые заказчиком подписаны не были, а оплата оказанных услуг не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 720, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в период действия контракта услуги по принятым обязательствам истцом ответчику фактически не оказывались; истец письмом от 09.01.2017 сообщил о невозможности оказания услуг и предложил расторгнуть контракт; контракт расторгнут ответчиком в одностороннем порядке 30.01.2017 в связи с неисполнением истцом принятых обязательств; направленные ответчику 25.07.2018 акты оказанных услуг датированы 31.01.2017, т.е. оформлены за пределами срока действия контракта, соответственно, истцом задолженность на заявленную сумму сформирована в отсутствие каких-либо обоснований, документально не подтверждена, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, как установил апелляционный суд, АО «Нордеа Банк» (гарант) на основании заявления ответчика о том, что истец отказался от выполнения своих обязательств по контракту, осуществило выплату денежной суммы по банковской гарантии в размере 300 000 руб. (платежное поручение от 19.04.2017 № 518239).

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 года по делу № А41-6086/19 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания ИнтерЛаб» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 В.В. Кобылянский

 

Судьи:                                                                                             Н.Н. Кольцова

 

                                                                                                          В.В. Петрова