﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-58145/2020

Дело № А65-12287/2019

г. Казань

12 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 10.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен – 12.03.2020.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Телеком Сервис» – Матвеева А.В., доверенность, 

ответчика – публичному акционерному обществу «Ростелеком» – Лазаренко А.В., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Волга» по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019

по делу № А65-12287/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Телеком Сервис», г. Казань, к публичному акционерному обществу «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Волга» по Республики Татарстан, г. Казань, о признании права общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:160208:3330, 16:50:160208:3331, 16:50:160208:3329, с участием: Управления Росреестра по Республики Татарстан, Управления Роскомнадзора по Республики Татарстан, Надеждиной Елены Викторовны, Ахмадеева Рустема Сагировича, МТУ Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Телеком Сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Волга» по Республике Татарстан (далее – филиал «Волга») о признании отсутствующим права единоличной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:160208:3330, 16:50:160208:3331, 16:50:160208:3329, признании права общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:160208:3330, 16:50:160208:3331, 16:50:160208:3329. 

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2019, от 19.07.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Татарстан, Управление Роскомнадзора по Республике Татарстан, Надеждина Елена Викторовна, Ахмадеев Рустем Сагирович, МТУ Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области (далее – теруправление). 

В суде первой инстанции общество заявило отказ от иска в части признания отсутствующим права единоличной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:160208:3330, 16:50:160208:3331, 16:50:160208:3329, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019, иск удовлетворен частично. Суд признал за обществом право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:160208:3331 по ул. Гарифьянова, д. 28а г. Казани, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Филиал «Волга», обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе с учетом ее уточнения в суде кассационной инстанции, просит их отменить в части признания за обществом право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:160208:3331 по ул. Гарифьянова. д. 28а, г. Казани, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Общество в отзыве на жалобу просит в ее удовлетворении отказать, полагая судебные акты правильными.

МТУ Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области в отзыве просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых судебных актов в обжалуемой части, считает их подлежащими отмене в части по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из возникновения у истца в силу закона права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:160208:3331.

Указанный вывод суда сделан без исследования всех значимых для дела обстоятельств.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. 

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей по состоянию на 15.06.2005, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования. 

До принятия Федерального закона от 26.06.2007 № 118-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части приведения их в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации» положениями статей 273 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации допускалась возможность указания в договоре на то, что покупателю будет принадлежать иное право на соответствующую часть земельного участка - не право собственности. Однако данная возможность должна была быть прямо выражена в договоре. 

В силу положений статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 ГК РФ). 

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 58-59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Положениями пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договоров купли-продажи от 23.11.2003, от 15.11.2004) предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случая отчуждения части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка. 

Данная норма права не может быть истолкована в качестве исключения из принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, поскольку данным пунктом урегулированы иные случаи - возникновения права собственности на отдельный самостоятельный земельный участок у покупателя и прекращения соответствующего права у продавца (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 по делу № 307-ЭС17-5707). 

При этом в случаях, когда часть здания может быть выделена вместе с частью земельного участка и выделенная часть участка становится самостоятельным объектом гражданских прав, такие объекты подлежат продаже совместно. 

Если же при отчуждении помещений в здании выдел земельного участка, влекущий создание нового объекта гражданских прав, осуществить нельзя, совместно с помещениями в здании индивидуально определенный земельный участок продан быть не может в связи с невозможностью его образования и в таких случаях в силу пункта 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя. 

Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании.

В силу статей 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 26.06.2007 № 118-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части приведения их в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации», действующей с 03.07.2007, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при отчуждении собственником здания и земельного участка, на котором оно расположено, помещений в этом здании, у покупателя помещений и продавца возникает режим общей долевой собственности на земельный участок (пункт 4 статьи 244 ГК РФ).

Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения перечисленных договоров купли-продажи) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 3771/11, с учетом разъяснений постановления № 10/22, если собственник недвижимости преследует цель приобретения земельного участка, занятого принадлежащим ему объектами, в свою частную собственность, то надлежащим способом защиты для него в возникшем споре является иск об установлении права общей долевой собственности на земельный участок. В ситуациях, когда земельный участок является делимым, иск об установлении общей долевой собственности может быть совмещен с требованием о выделе из него отдельных земельных участков, необходимых для размещения и эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих разным лицам. При наличии между собственниками недвижимости спора о площадях и границах вновь образуемых земельных участков суд вправе применительно к положениям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначить проведение кадастровых работ.

В договорах купли-продажи от 20.04.2009 № ПО-02/09 и от 15.11.2004 № ПО/67-04 право на долю земельного участка не определено, что лицами, участвующими в деле не оспаривается. 

По состоянию на 12.04.2019 ответчик с 26.09.2018 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:160208:3330, 16:50:160208:3331, 16:50:160208:3329, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Гарифьянова, д. 28а, что подтверждается выписками из реестра.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление № 11), в силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. 

В пункте 13 постановления № 11 указано, что в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. 

В суде кассационной инстанции представители сторон подтвердили нахождение на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160208:3331 отдельно стоящего здания гаража кадастровый номер 16:50:160208:2942 общей площадью 70,60 кв. м, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, переданного в оперативное управление Федеральной службе по надзору в сфере связи и информационных технологий и массовых коммуникаций (л.д. 63, т. 4).

На данное обстоятельство ссылается в отзыве на кассационную жалобу теруправление, указывая, что признание за истцом доли в праве на весь спорный земельный участок нарушает интересы Российской Федерации как собственника вышеназванного гаража.

Как предусматривает пункт 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

При таких обстоятельствах при оценке правомерности заявленного иска, судам с учетом требований закона (пункт 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации) необходимо было дать оценку соответствия закону формирования в 2018 году земельного участка с кадастровым номером 16:50:160208:3331, находящегося с собственности ответчика с учетом того, что на указанном земельном участке находится имущество частных лиц и имущество публичного собственника – Российской Федерации.

Указанный вопрос имеет существенное значение для правильного разрешения спора, однако судами исследован не был.

Кроме того, заявляя иск о признании права долевой собственности на земельный участок, обществом размер доли в праве не определен, что делает невозможным внесение соответствующих записей в реестр недвижимости.

Поскольку в суде первой инстанции сторонами не заявлялось ходатайства о проведении экспертизы, довод кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права является ошибочным. По указанной категории дел суд вправе назначить экспертизу, но обязанности суда по ее назначению законом не предусмотрено.

Кроме того, в суде кассационной инстанции представитель кассатора не указал, какие вопросы подлежали исследованию экспертами. Вопрос нахождения имущества Российской Федерации на спорном земельном участке лицами, участвующими в деле не оспаривается.

При данных обстоятельствах принятые судебные акты в части подлежат отмене, а дело в отменной части направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А65-12287/2019 в части признания за обществом с ограниченной ответственностью «Телеком Сервис» право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:160208:3331 по ул. Гарифьянова, д. 28а, г. Казани, отменить, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А65-12287/2019 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            С.Ю. Муравьев

 

Судьи                                                                                    Р.В. Ананьев

 

                                                                                              В.А. Петрушкин