Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

«01» ноября 2025 года Дело № А50-18689/2025  

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Чайно-Кофейная Мануфактура» (129344, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к ответчику: ФИО1 (617470, Пермский край, г. Кунгур; ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,  

при участии: от истца – не явились, извещены; от ответчика – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

истец общество с ограниченной ответственностью «Чайно-Кофейная Мануфактура» обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав на товарный знак № 216280 «Граф Орлов» в размере 500 000 рублей 00 копеек.  

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично. Заявления, ходатайства от истца не поступали.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, представил письменный отзыв, в котором продажу товара с товарным знаком истца не оспорил, считает размер компенсации чрезмерным и завышенным, просил снизить  

размер компенсации до 10 000 рублей, представил выписку из личного кабинета маркетплейса Озон о прибыли.  

На основании ч.4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Истец является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 216280 «Граф Орлов» для товаров 30 класс МКТУ (чай).  

Товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 04.07.2002г., с приоритетом от 23.06.2000г., срок действия исключительного права до 23.06.2030г.  

 Истцу стало известно, что ответчик производит и продает в сети интернет на маркетплейсе Озон чай под названием «Граф Орлов».  

Факт использования ответчиком спорного товарного знака истца подтверждается кассовым чеком № 3778 от 06.11.2024г., в котором указано наименование товара – Чай листовой «Граф Орлов» 100 грамм стоимостью 325 рублей, адрес маркетплейса – https://www/ozon.ru/, ООО «Интернет Решения», наименование продавца – ИП ФИО1, ИНН: 

<

***> (л.д. 15).  

 Факт реализации товара с товарным знаком истца ответчиком в письменном отзыве не оспаривается. Более того, ответчик в отзыве указывает, что намеренно подбирал более звучное название, наиболее часто встречающееся в интернете.  

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые доказательства факта приобретения спорного товара у ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются (ст. 65 АПК РФ).  

Права на использование товарного знака истец ответчику не передавал, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца на средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности.  

21.11.2024г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения данной категории споров (л.д. 13-14). Ответ на претензию от ответчика не поступал.  

Истец общество с ограниченной ответственностью «Чайно-Кофейная Мануфактура» ссылаясь на реализацию ответчиком продукции с товарным знаком истца без согласия правообладателя, обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.  

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца  

принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.  

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.  

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).  

Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.  

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.  

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статье 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.  

На основании п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Указанная норма применяется в нормативном единстве с п. 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или  

хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.  

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.  

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.  

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  

деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных  

настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

Приобретенный истцом у ответчика товар – чай листовой содержит наименование «Граф Орлов», сходное до степени смешения с товарным знаком № 216280.  

Судом установлено, что правообладатель с ответчиком договор на передачу исключительных прав на товарный знак не заключал, права на использование товарного знака не передавал.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил исключительные права истца.  

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  

сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

При этом согласно разъяснению, изложенному в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

В соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10), компенсация подлежит взысканию при  

доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23.04.2019 N 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац четвертый пункта 62 Постановления Пленума N 10).  

Таким образом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, однако такое уменьшение должно быть обосновано.  

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ООО «Чайно-Кофейная Мануфактура» заявлено о взыскании с ответчика компенсации за нарушение прав на товарный знак № 216280 в размере 500 000 рублей 00 копеек.  

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью  

достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

В письменном отзыве ответчик просил снизить размер компенсации до минимального 10 000,00 рублей.  

Ответчиком заявлены доводы о чрезмерности заявленной ко взысканию компенсации, превышении фактической прибыли ответчика в 493 раза, в подтверждение представлены сведения из личного кабинета с маркетплейса Озон, согласно которым доход от продажи товара за период с 21.08.2024 по 30.09.2025 составил 10 144 рубля 88 копеек. Также ответчиком представлены доказательства прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.  

Судом принимаются во внимание доводы ответчика о чрезмерной сумме компенсации, предъявленной истцом, за нарушение им прав на товарный знак, принадлежащий истцу. При этом доказательства причинения истцу убытков на заявленную им сумму отсутствуют, незаконное использование спорного товарного знака совершено ответчиком впервые согласно «Картотеки Арбитражных дел», на дату рассмотрения спора отсутствуют доказательства использования спорного товарного знака ответчиком, ответчик прекратил деятельность индивидуального предпринимателя.  

Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик, выбирая более звучное название реализуемого им товара, не проверил наличие прав иных лиц на товарный знак «Граф Орлов», тогда как имел такую возможность, поскольку эти сведения имеются в открытом доступе, что повлекло за собой нарушение прав правообладателя.  

 Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и последствия нарушений, статус сторон спора и приведенных норм, разъяснений и правовых подходов, суд приходит к выводу, что размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика подлежит снижению до 40 000 рублей 00 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в ползу истца.  

При обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 30 000 рублей 00 копеек.  

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом принятого решения по делу расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (8%).  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (617470, Пермский край, г. Кунгур; ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чайно-Кофейная Мануфактура» (129344, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) компенсацию за незаконное использование исключительных прав на товарный знак № 216280 «Граф Орлов» в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 рублей 00 копеек.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Е.В. Кульбакова