РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-82657/19-170-777

03 октября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 года

  Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И.И., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ковылкинский комбинированный завод»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

об урегулировании разногласий по договору №4/215 от 2018 года,

при участии:

от истца –  ФИО2 по ов. От 24.12.2018 

от ответчика – ФИО3 по дов. от 23.05.2018, ФИО4 по дов. от  19.12.2017

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями об урегулировании разногласий при заключении договора №4/215 от 2018 года на подачу и уборку вагонов открытого акционерного общества «Ковылкинский комбинированный завод» на ж/д путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД».

Истец поддерживал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» (Перевозчик) по иску ОАО «Ковылкинский комбикормовый завод» (ОАО «ККЗ»), дополнительно сообщает следующее.

Предметом данного спора являются разногласия по договору на подачу и уборку вагонов, который соответствует признакам ч. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии сч.2 ст. 426 Гражданского кодекса РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для всех потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. Доказательств наличия льгот для заключения договора на иных условиях, чем для всех потребителей, истцом не представлено.

Среднесетевая ставка платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», утверждена правлением ОАО «РЖД». Временный порядок определения платы, утвержденный распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05 2012г. Ха Ю5бр разработан в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 426 Гражданского кодекса РФ и устанавливает одинаковую цену для всех потребителей.

Истец не оспаривает размер платы, следовательно, согласен с методологией расчета ставки. При этом, Временный порядок определения платы рассчитан исходя из ежесуточной оплаты сбора, внесение платы за фактическое использование пути не будет являться экономически обоснованным и покрывать расходы ОАО «РЖД» на содержание пути. При этом нарушится баланс прав и обязанностей сторон договора.

Рассматриваемые железнодорожные пути необщего пользования функционируют только в интересах истца, иные заинтересованные лица, в пользу которых ответчиком оказываются услуги с использованием этих путей, отсутствуют. При этом использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта исключает возможность использования пути для выполнения работ для собственных нужд.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Поскольку договор на подачу и уборку вагонов является возмездным, услуга, оказываемая ОАО «РЖД», должна быть оплачиваема, и покрывать расходы на содержание путей необщего пользования. Предложенный истцом порядок оплаты (по факту выхода локомотива) нарушает принцип возмездности договора, поскольку не сможет компенсировать затраты на капитальные виды ремонта и амортизацию подъездных путей.

В соответствии с п. 1.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26 (далее - Правила), железнодорожные пути необщего пользования могут принадлежать владельцу инфраструктуры и другим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям.

Сторонами договора №4/215 являются ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ОАО «ККЗ» (Пользователь).

Согласно п. 1.4 Правил Владельцы и Пользователи железнодорожных путей необщего пользования обеспечивают освещение железнодорожных путей в пределах занимаемой ими территории и мест погрузки, выгрузки грузов, а также проводят очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

Руководствуясь данными нормами Перевозчиком в параграфе 21.8 договора №4/215 установлена обязанность ОАО «ККЗ» обеспечивать безопасные условия труда работников ОАО «РЖД», выполняющих свои должностные обязанности в пределах пути необщего пользования, путем своевременной очистки путей, стрелочных переводов, междупутий, соблюдения габаритов, осуществления освещения, содержания в исправном состоянии технических средств и инвентаря, обозначения негаборитных и опасных мест, переездов, наличия и содержания маршрутов следования работников ОАО «РЖД» на места выполнения приемо-сдаточных операций, а также путем выполнения других мероприятий, направленных на обеспечение безопасных условий труда на пути необщего пользования.

Данные требования возложены на Пользователя только в отношении участка пути, на котором он осуществляет операции по погрузке и выгрузке грузов. Расходы по содержанию пути необщего пользования используемого при подаче и уборке вагонов, несет ОАО «РЖД».

Это расходы по текущему содержанию пути и постоянных устройств, одиночной смене материалов верхнего строения пути, пополнению и замене балласта, работам по снего-, водо-, пескоборьбе, расходы на капитальные виды ремонта и амортизации подъездных путей и др.

Таким образом, утверждение истца, о том, что большая часть бремени содержания имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», перекладывается на истца, является необоснованным.

Истец ошибочно полагает, что ставка платы рассчитана неверно, посколькуОАО «РЖД» не учло, что данным участком пути так же пользуются контрагентыАО «Агро-Атяшево», ООО «Талина», ЗАО «Мордовский бекон».

Данное утверждение является неверным.

В соответствии с положениями ст.56 Устава в 2018 году между ОАО «РЖД», ОАО «ККЗ» и ООО «Логистик-профи» заключен трехсторонний договор №215/1. Предметом договора являлось предоставление Пользователем ОАО «ККЗ» пути необщего пользования для производства грузовых операций ООО «Логистик-профи» по станции Атяшево. Срок действия договора с 12.03.2018 по 20.10.2018. На сегодняшний день договор не действует.

Информация в отношении грузополучателей, грузоотправителей ООО «Талина», ЗАО «Мордовский бекон» является недостоверной, поскольку трехсторонних договоров с данными контрагентами ОАО «РЖД» не заключало.

На сегодняшний день контрагенты у ОАО «ККЗ» отсутствуют. Данный путь используется исключительно истцом.

ОАО «РЖД» не использует данный участок пути для собственных нужд.

При этом, заключение трехсторонних договоров с иными пользователями в будущем возможно только при согласии ОАО «ККЗ».

Таким образом, расчет платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования произведен ОАО «РЖД» верно, исходя из протяженности пути, используемого для подачи и уборки вагонов для ОАО «ККЗ».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 88 Устава ОАО «РЖД»,утвержденного постановлением Правительства Российской Федерацииот 18 сентября 2003 г. № 585, к компетенции правления ОАО «РЖД» относитсяутверждение внутренних расчетных тарифов, сборов и платы за работы (услуги),выполняемые (оказываемые) обществом, не относящиеся к сфере естественноймонополии.

На сегодняшний день размер платы за использование железнодорожных путей необщего пользования ФАС России не установлен.

Таким образом, уровень вышеуказанной платы определяется самостоятельно компанией и устанавливается правлением ОАО «РЖД» в ежесуточном формате.

При этом, размер ставки экономически обоснован Департаментом реализации тарифной политики в области грузовых железнодорожных перевозок.

Принцип расчета среднесетевой ставки договорной платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов максимально приближен к общей методологии построения среднесетевых ставок Тарифного руководства №3.

Расчет среднесетевой ставки договорной платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов производится в соответствии в формулой 3.4 Методических рекомендаций по определению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в тарифном руководстве (утверждены указанием МПС России от 21.12.2001г. №И-1947у), Порядком ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ ОАО «РЖД» (утвержден приказом Минтранса России от 31.12.2010 №311).

В данной ставке платы учтены расходы по текущему содержанию пути и постоянных устройств, одиночной смене материалов верхнего строения пути, пополнению и замене балласта, работам по снего-, водо-, пескоборьбе, в части, соответствующей доле протяженности путей необщего пользования в общей протяженности путей ОАО «РЖД», расходы на капитальные виды ремонта и амортизации подъездных путей за 2010 год, с учетом индексации, а так же уровня рентабельности грузовых перевозок в соответствии с прогнозными показателями, заложенными в финансовом плане ОАО «РЖД» на 2012 год, в размере 4,3% .

Для применения указанной ставки платы ОАО «РЖД» введен в действие Временный порядок определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, который обеспечивает получение ОАО «РЖД» указанной платы в экономически обоснованном размере, а каждый пользователь оплачивает его в доле, соответствующей интенсивности использования пути при подаче и уборке вагонов в его адрес.

Предложенный ОАО «РЖД» размер ставки экономически обоснован (письмо от 02.06.2015г. №210/ЦРТ) и рассчитан исходя из ежесуточного использования и содержания железнодорожного пути. Применение ставки платы в указанном размере при оплате фактического использования пути (за каждый выход локомотива) экономически не обоснованно.

Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При урегулировании разногласий, возникших при заключении спорного договора суд первой инстанции исходил из того, что в судебном порядке могут быть урегулированы разногласия, касающиеся только существенных условий договора в отношении которых стороны не пришли к согласию и при отсутствии которых договор аренды земельного участка не может считаться заключенным.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 10 Закона о конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В частности, пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции запрещено навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, а пунктом 9 запрещено создание препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Поскольку для осуществления перевозки грузов в определенных случаях необходимо оказание услуг по подаче и уборке вагонов, перевозка грузов и оказание таких услуг (как в местах общего, так и необщего пользования) представляют собой единый технологический процесс железнодорожных перевозок, подпадающий под сферу регулирования законодательства о естественных монополиях.

Таким образом, правоотношения по подаче и уборке вагонов возникают, изменяются и прекращаются в условиях естественной монополии (отсутствия конкуренции).

При этом запрещение эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования является публично-правовой мерой и относится к компетенции федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, которым в силу постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 397 является Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор).

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 421, 422,  431,  432, 446,  ГК РФ и ст.ст. 9, 64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина