ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62914/2017

Дело № А40-151280/17

г. Москва

31 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 

Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Кузьминки" и Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес-Консалтинг", Публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2017, принятое судьей Жура О.Н. (шифр судьи 58-1400), в порядке упрощенного производства 

по делу № А40-151280/17, 

по исковому заявлению 1.Государтвенного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Кузьминки" (ОГРН 

<

***>, 109378, 

<

...>); 

2. Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес-Консалтинг" (ОГРН 

<

***>, 125047, 

<

...>)

к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 

<

***>, 117997, 

<

...>)

о взыскании денежных средств,

Без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратились Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Кузьминки" и Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес-Консалтинг" с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании задолженности в размере  45 522,22 руб., пени в размере 118 812 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 года по делу № А40-151280/17 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, стороны обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Заявители полагают, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом (1) и ответчиком заключен договор на предоставление коммунальных и эксплутационных услуг №0370 от 01.01.2009г. .

Согласно п. 1.1 договора целью является предоставление ПАО «Сбербанк России» коммунальных услуг по регулируемым в соответствии с законодательством РФ ценам (тарифам), для нежилого помещения.

В соответствии с п. 2.1.1, 2.2.1 ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» (истец) предоставляет ПАО «Сбербанк России» (ответчик) коммунальные и эксплутационные услуги, а ответчик осуществляет использование и оплату предоставленных услуг.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 6.1 договора срок платежа – до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом взятые на себя обязанности выполнены надлежащим образом, а именно оказаны ответчику услуги за период март - май 2017гг. на сумму 45 522,22 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, задолженность Ответчика перед Истцом (1) составляет  45 522,22 руб.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчиком была произведена оплата задолженности за март, апрель 2017г., а также частично за май 2017г., что подтверждается платежными поручениями.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности за май 2017 года в размере 7 900 руб., ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца подлежит частичному удовлетворению в размере 7.900 руб. по оказанным услугам.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания пени, поскольку доказательства выставления ответчику счетов на оплату услуг, истцом не представлены.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для частичного удовлетворения исковых требований подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Так ответчиком не представлено надлежащих доказательств оплаты услуг за май 2017 года в размере 7 900 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Все доводы истцов, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцами, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Доводы апелляционных жалоб сторон проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны не доказали наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы  по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2017г. по делу № А40-151280/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Кузьминки" и Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес-Консалтинг", Публичного акционерного общества "Сбербанк России" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья:                                                         Е.А. Сазонова