ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-36527/2019

г. Самара

21 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2020 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Винзавод "Тольяттинский"– до и после перерыва представитель ФИО2 (доверенность от 01.09.2020г.),

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу – до и после перерыва представитель ФИО3 (доверенность от 30.12.2019г.),

от общества с ограниченной ответственностью «Инком - Инвест» – до и после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2020 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2020 года по делу № А55-36527/2019 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Винзавод "Тольяттинский", (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Самарская область, г. Тольятти

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью «Инком - Инвест» (ИНН 

<

***>) 

об отмене постановления № 10-11/32Ю/2019 от 13.11.2019, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Винзавод "Тольяттинский" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу № 10-11/32Ю/2019 о назначении административного наказания от 13.11.2019, которым заявитель был привлечен к административной ответственности  по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Инком - Инвест».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2020 года заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу № 10-11/32Ю/2019 о назначении административного наказания от 13.11.2019.

В апелляционной жалобе Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу просило отменить решение суда первой инстанции, оставить в силе постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 13.11.2019 № 10-11/32Ю/2019 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Винзавод "Тольяттинский" по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ. 

В апелляционной жалобе ссылается на то, что в действиях общества с ограниченной ответственностью "Винзавод "Тольяттинский" усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии состава административного правонарушения противоречит фактическим обстоятельствам дела также ввиду того, что последующее заявителем исправление первичных документов и внесение изменений в ЕГАИС было лишь направлено на устранение последствий нарушения, а не исключало его наличие, что в  соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, а не  освобождающим от нее. 

В дополнении к апелляционной жалобе Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу ссылается на то, что организация – производитель общество с ограниченной ответственностью "Винзавод "Тольяттинский", оформив первичную документацию на поставку алкогольной продукции, создало заявку в системе ЕГАИС. Данная операция осуществляется оператором вручную, при формировании применяется усиленная квалификационная электронная подпись. Полагает, что данный факт, а также представленные суду оригиналы товарно-сопроводительных документов с подлинными подписями и печатями ООО «Винзавод Тольяттинский» и ООО «Инком-Инвест», факт принятия продукции ООО «Инком-Инвест» в системе ЕГАИС подтверждают умысел в действиях организации по обороту алкогольной продукции по цене ниже минимальной. Попытки изменения данных системы ЕГАИС имели место после изъятия оригиналов товарно-сопроводительной документации у грузополучателя ООО «Инком-Инвест» 23.07.2019. Поставка продукции произошла 02.07.2019. Заявление о корректировке данных системы ЕГАИС было направлено в адрес Управления 25.07.2019 г.  Полагает, что ООО «Винзавод Тольяттинский» начал предпринимать меры по устранению правонарушения после обнаруженного Управлением факта оборота и изъятия первичной документации, подтверждающей данное действие.  

Общество с ограниченной ответственностью "Винзавод "Тольяттинский" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

В судебном заседании 07 сентября 2020 представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Винзавод "Тольяттинский" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Инком-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании объявлялся перерыв с  07.09.2020 г. до 14.09.2020 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, перерыве размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва в судебном заседании 14.09.2020 г. представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Винзавод "Тольяттинский" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Инком-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, при проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями за соблюдением обязательных требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» посредством анализа информации, содержащейся в Единой государственной автоматизированной системе учета объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее ЕГАИС), сотрудниками Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу установлено, что 02.07.2019 общество с ограниченной ответственностью "Винзавод "Тольяттинский" осуществило реализацию  обществу с ограниченной ответственностью «Инком - Инвест» алкогольной продукции - «Настойка горькая «Для мужчин. Долгожитель» ёмкостью 10 л., крепостью 40% по цене, ниже минимально установленной приказом Министерства финансов РФ от 11.05.2016 № 58н  «Об установлении цены, не ниже которой осуществляются закупка (за исключением импорта), поставка (за исключением экспорта), и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (далее - Приказ Минфина № 58н).

По данному факту в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 10/32Ю/2019 от 03.10.2019.

Постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу № 10-11/32Ю/2019 о назначении административного наказания от 13.11.2019 заявитель привлечен к административной ответственности  по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств. 

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Административный орган, доказывая событие вмененного в вину заявителю правонарушения, ссылается на то, что в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 06-12/265/2019-2 в отношении ООО «Инком - Инвест»  по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ изъяты оригиналы товарно-сопроводительных документов на поставку алкогольной продукции - «Настойка горькая «Для мужчин. Долгожитель» ёмкостью 10 л., крепостью 40%. Согласно указанным товарно-сопроводительным документам (ТТН от 02.07.2019 № 00000167, удостоверение о качестве от 02.07.2019 № 68, декларация о соответствии от 13.09.2018 ЕАЭС № RU Д-1Ш.АЯ72.В.00022/18, счет-фактура от 02.07.2019 № 167), поставщиком алкогольной продукции «Настойка горькая «Для мужчин. Долгожитель» ёмкостью 10 л., крепостью 40% является ООО «Винзавод «Тольяттинский».

При анализе представленных товарно-сопроводительных документов установлено, что поставка алкогольной продукции «Настойка горькая «Для мужчин. Долгожитель» ёмкостью 10 л., крепостью 40% осуществлялась по цене 3600 рублей за единицу товара.

Согласно объяснениям директора ООО «Инком - Инвест»   ФИО4 от 23.07.2019, закупка алкогольной продукции по цене, ниже минимально установленной Приказом Минфина № 58н, произошла по причине невнимательности при проверке цен на закупку алкогольной продукции.

По мнению административного органа, вышеназванные обстоятельства подтверждают, что в действиях ООО «Винзавод «Тольяттинский» усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В свою очередь заявитель ссылается на то, что отражение в первичных документах  цены ниже установленной минимальной цены произошло из-за технического сбоя в системе ЕГАИС, в результате чего произошла неверная выгрузка в файл обмена, предназначенный для импорта в УТМ за период с 01.01.2019 по 16.07.2019. 

По выявленному факту закупки алкогольной продукции от 02.07.2019 в отношении ООО «Инком-Инвест» вынесено Определение №06-12/265/2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ.

ООО «Винзавод «Тольяттинский» в адрес МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу было направлено заявление от 22.07.2019 № 150 (вх. № 7234 от 25.07.2019), в соответствии с которым Обществом при проверке УТМ ЕГАИС по позиции с кодом ЕГАИС 0016346000002048565 «Настойка горькая «Для мужчин. Долгожитель» выявлена техническая ошибка оператора: цена 3600 руб. указана неправильно, должна быть указан 3620 руб., что соответствует первичным документам. Организация просила внести изменения в ЕГАИС в файлы фиксации, в том числе в номер фиксации WBF-201900277446074 по ТТН № 00000171 от 03.07.2019 и прикладывает заверенную копию указанной ТТН.

В материалах дела имеется книга продаж ООО «Винзавод «Тольяттинский», в которой реализация спорной алкогольной продукции была отражена по цене 3620 руб.  за единицу товара. 

В объяснениях заявителя указано, что 03.07.2019 при приемке товара была обнаружена ошибка в указании цены алкогольной продукции – настойка горькая «Для мужчин. Долгожитель» в товарно-транспортной накладной № 00000167 от 02.07.2019. В этот же день сопроводительные документы поставщиком были исправлены и товар был принят к учету по цене 3620 руб. Надлежащим образом оформленные ТТН № 00000167 от 02.07.2019  и счет фактура №167 от 02.07.2019 с ценой 3 620 руб. за единицу продукции незамедлительно направлены ООО «Инком - Инвест».

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленные заявителем доказательства свидетельствуют о том, что фактически настойка горькая «Для мужчин. Долгожитель» была реализована заявителем,  принята и оплачена ООО «Инком - Инвест»  по цене 3620 руб. 

Согласно ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции верно отметил, что административный орган не представил доказательств, опровергающих доводы и доказательства заявителя, указывающие на то, что фактически реализация алкогольной продукции «Настойка горькая «Для мужчин. Долгожитель» производилась им по цене 3620 рублей за единицу товара. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности события правонарушения, вменяемого в вину заявителю.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Между тем объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного).

Привлечение к административной ответственности ООО «Винзавод «Тольяттинский» основано на нарушении Приказа Минфина России от 11.05.2016 N 58н (ред. от 14.12.2018) "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.05.2016 N 42365) при осуществлении поставки алкогольной продукции ООО «Винзавод «Тольяттинский» в адрес ООО «Инком-Инвест»

Факт передачи товара можно фиксировать различными документами. Такими документами могут быть: акт, расписка, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, инвентаризационная опись, квитанции о приемке грузов к перевозке и другие документы.

В силу норм Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все факты хозяйственной деятельности организации подлежат оформлению первичными учетными документами, утверждаемыми руководителем организации по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

Товарная накладная формы № ТОРГ-12 первичный бухгалтерский документ, применяемый для оформления перехода права собственности (в рассматриваемом деле путем отпуска) на товар или другие материальные ценности от продавца к покупателю.

Также при хозяйственной деятельности организаций применяется товарно-транспортная накладная (ТТН) по форме № 1-Т (утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78). Как следует из пп. 1.2 и 2 постановления № 78, требование об оформлении формы № 1 -Т является обязательным для юрлиц всех форм собственности, осуществляющих деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и являющихся отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.

Подтверждением факта отгрузки, т.е. фактической передачи, но не оплаты товара является товарная накладная за № 00000167 от 02.07.2020 (унифицированная форма № ТОРГ-12) и товарно-транспортная накладная за № 00000167 от 02.07.2020 (унифицированная форма № 1-Т), в которых поставщиком указан ООО «Винзавод «Тольяттинский», а получателем ООО «Инком Инвест».

Тем самым, товарно-транспортная накладная по форме № 1 -Т, товарная накладная унифицированная форма № ТОРГ-12 являются по своей правовой сути сопроводительными документами на товар, не подтверждающими его фактическую оплату.

Согласно п. 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, а также п. 5 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ), внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с лицами, составившими и подписавшими эти документы, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, с указанием даты внесения исправлений.

Порядок исправления ошибок приведен в четвертом разделе Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 N 105 по согласованию с ЦСУ СССР (далее - Положение), которое действует в части, не противоречащей Закону N 129-ФЗ.

Согласно четвертому разделу Положения в тексте и цифровых данных первичных документов и учетных регистров подчистки и неоговоренные исправления не допускаются. Ошибки в первичных документах, созданных вручную (за исключением кассовых и банковских), исправляются следующим образом: зачеркивается неправильный текст или суммы и надписывается над зачеркнутым исправленный текст или суммы. Зачеркивание производится одной чертой так, чтобы можно было прочитать исправленное.

Исправление ошибки в первичном документе должно быть обозначено надписью "исправлено", подтверждено подписью лиц, подписавших документ, а также должна быть проставлена дата исправления. Заверять исправления печатью Закон N 129-ФЗ не требует.

Однако обязательность исправления первичных учетных документов путем их полной замены законодательством РФ не запрещена. К такому выводу неоднократно приходят суды при рассмотрении данного вопроса (Постановления ФАС Московского округа от 21.05.2008 N КА-А41/4238-08, ФАС Поволжского округа от 13.05.2009 N А12-13049/2008, Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 N 09АП-5303/2010).

Ни законодательство о налогах и сборах, ни законодательство о бухгалтерском учете не содержат запрета на исправление первичных учетных документов путем их полной замены на новые документы с теми же реквизитами, оформленные в полном соответствии с требованиями законодательства, и в случае замены "дефектных" документов на надлежаще оформленные, положения законодательства Российской Федерации, регулирующие порядок внесения исправлений в первичные учетные документы, не подлежат применению, поскольку внесения исправлений в такие документы не осуществляется.

При этом, факт оплаты указанные документы не подтверждают. Документом, подтверждающим юридический факт оплаты по определённой стоимости, являются платежные документы.

Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательствами расчета между юридическими лицами являются платежные документы.

В материалах дела имеется приходный кассовый ордер № 109 от 01.10.2019, согласно которому ООО «Инком Инвест» оплатило поставленную по ТТН № 167 от 02.07.2019 продукцию в размере 18 100,00 руб., что соответствует цене 3620,00 руб. за одну бутыль, принятие денежных средств в размере 18 100,00 руб. также подтверждается отчетом о состоянии счетчиков ККТ с гашением № 0016, имеющимся в материалах дела.

Тем самым, учитывая совокупность доказательств суд первой инстанции пришел к верному выводу, что реализация алкогольной продукции была осуществлена ООО «Винзавод «Тольяттинский» по цене 3620 рублей за единицу товара.

При таких условиях в рассматриваемом случае отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены положения ст. 7 АПК РФ, в части лишения Управления права на оценку представленных ООО «Винзавод «Тольяттинский» объяснений от 22.05.2020 и приложенных доказательств не находит своего подтверждения, поскольку в материалах дела имеется скриншот страницы электронной почты, согласно которым все документы были направлены заявителем в адрес Управления 22.05.2020. Кроме того, поступление дополнительных материалов от ООО «Винзавод «Тольяттинский» отражено в картотеке арбитражных дела в сети Интернет 22.05.2020.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на доказанность совершения ООО «Винзавод «Тольяттинский» правонарушения виду вступления в законную силу постановления № 06-12/265/2019 от 03.10.2019 в отношении ООО «Инком-Инвест», фактически утверждая о преюдициальности данного процессуального документа.

Следует отметить, что в части 1 ст. 69 АПК РФ говорится об общеизвестных обстоятельствах, в части 2-4 говорится о преюдициальности судебных актов, пункт 5 названной статьи говорит о преюдициальности обстоятельств, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, аналогичных положениям частей 2 - 4 ст. 69 АПК Российской Федерации.

Тем самым, наличие постановления № 06-12/265/2019 от 03.10.2019, вынесенного Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу в отношении ООО «Инком-Инвест», не имеет предопределяющего значения для рассмотрения настоящего дела в силу положений ст. 68 АПК РФ, ч. 1,2 ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ в их взаимосвязи.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2020 года по делу № А55-36527/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                          Н.В. Сергеева

Судьи                                                                                                              И.С. Драгоценнова   

 

                                                                                                                         В.А. Корастелев