, № 09АП-29168/2020

Дело № А40-276239/18

г. Москва

16 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

судьи Лялиной Т.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО «Элитахолдинг» 

на определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2020 по делу № А40-276239/18 

о повороте исполнения решения, 

о распределении судебных расходов 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Элитахолдинг» (ОГРН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) об обязании предоставить доступ,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.04.2020 № МБ/6193-Д; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Элитахолдинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» об обязании ответчика предоставить ООО «Элитахолдинг» полный доступ (без ограничений) к дистанционному банковскому обслуживанию по договору банковского счета № 

<

***>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019, исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2019г. решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Решение исполнено 12.12.2017 года по исполнительному листу серии ФС N 017666365 от 26.10.2017 г., денежная сумма в размере 145 217 рублей списана со счета Общества (инкассовое поручение N 5624 от 11.12.2017 г.).

19.03.2020 ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о взыскании с ООО «Элитахолдинг» судебных расходов в размере 6 000 руб. – расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

23.03.2020 ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в арбитражный суд с заявлением в котором просило произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2019 года и определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019 по делу № А40-276239/18- 182-2215.

Определением от 28.04.2020 г. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление о повороте исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2019 года и определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019 по делу № А40-276239/18, поскольку:

- решение от 24.04.2019 г. и определение о распределении судебных расходов от 31.05.2019 г. Ответчиком исполнены;

- решение от 24.04.2019 г. отменено;

- вступившим в законную силу решением от 29.01.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано;

- с Истца в пользу Ответчика подлежит взысканию сумма 36 000,00 руб., уплаченная Ответчиком Истцу во исполнение решения от 24.04.2019 г. (6 000,00 руб.) и определения от 31.05.2019 г. (30 000,00 руб.).

Определением от 28.04.2020 г. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Элитахолдинг» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определения отменить, принять новые судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных Ответчиком требований в полном объеме, ссылаясь на то, что на момент вынесения вышеуказанных Определений, на территории города Москвы действовал режим «самоизоляции», введенный указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», в связи с чем, истец не мог присутствовать на заседании 28.04.2020 года, и соответственно, осуществлять свои законные процессуальные права, так же истец не получал от ответчика заявлений (ходатайств) относительно удовлетворенных судом требований.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил определения оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; 

представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания  извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 29.05.2020г., жалоба  рассмотрена в его отсутствие.

 

Проверив доводы жалобы, законность и обоснованность принятых судом первой инстанции определений в порядке статьи 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, апелляционный суд считает, что определения следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы о невозможности присутствовать в судебном заседании и неполучения от ответчика копий заявлений о взыскании судебных расходов и о повороте исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2019 года и определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019 по делу № А40-276239/18- 182-2215 – отклоняются судебной коллегией.

В силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ. Истец не обеспечил заблаговременного поступления доказательств по делу, при этом не представил доказательств невозможности предоставления дополнительных документов в электронном виде, по почте или с курьером через канцелярию суда.

При этом, в материалах дела имеются доказательства направления судом первой инстанции в адрес истца корреспонденции о принятии вышеуказанных заявлений к рассмотрению и получения корреспонденции истцом (т. 4 л.д. 90-94), в связи с чем, истец имел возможность ознакомиться с материалами дела электронно, на официальном сайте суда, предварительно направив соответствующее ходатайство в суд первой инстанции, либо направить ходатайство об отложении судебного заседания. Отсутствие указанных ходатайств истцом подтверждается материалами дела.

В силу статьи 9 АПК РФ сторона несет риск наступления негативных последствий в случае несовершения соответствующих процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2020 по делу № А40-276239/18 о повороте исполнения решения, о распределении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   Т.А. Лялина 

Судьи:                                                                                                

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.