ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8319/2024

Дело № А40-204547/23

г. Москва

22 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КОРДИ", 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2023 по делу № А40-204547/23

по иску ООО "КОРДИ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО "ГРУППА ЕРМАК" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: конкурсный управляющий ООО "ГРУППА ЕРМАК" ФИО2

о признании,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОРДИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГРУППА ЕРМАК" о признании незаконным расторжение договора субподряда № 24/04 от 24 апреля 2023 г., заключенного между ООО «Группа Ермак» и ООО «Корди», в одностороннем порядке по инициативе ООО «Группа Ермак»; расторгнуть договора субподряда № 24/04 от 24 апреля 2023 года, заключенного между ООО «Группа Ермак» и ООО «Корди».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 25.12.2023, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2023 года между ООО «Группа Ермак» (Подрядчик) и ООО «Корди» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 24/04, согласно которого Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с перечнем, указанном в Приложении №        1 к

договору на объекте капитального строительства: реконструкция очистных сооружений г.о. Солнечногорск, д. Осипово в соответствии с проектной и рабочей документацией в сроки, предусмотренные договором, а также обязательство передать результат работ Подрядчику в обусловленные договором сроки. В свою очередь, Подрядчик (ООО «Группа Ермак»), принял на себя обязательства принять и оплатить результаты выполненных работ.

В соответствии с и. 2.1. указанного Договора субподряда, цена договора является твердой на весь срок исполнения договора и составляет 40 215 709, 30 руб. (в том числе НДС 6 702 618,22 руб.).

Пунктами 3.2. и 3.3. настоящего договора предусмотрен срок его исполнения, который составляет период с 01 мая 2023 года по 30 сентября 2023 года.

В период действий договора субподряда № 24/04 от 24 апреля 2023 года Субподрядчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по его выполнению, обеспечив развёртывание строительного городка, обеспечение строительной площадки рабочими и исполняя все иные обязанности по договору.

Однако, 01 июля 2023 года без наличия к тому каких бы то ни было оснований, предусмотренных законом и положениями договора субподряда № 24/04 от 24 апреля 2023 года, Обществу с ограниченной ответственностью «Корди» был запрещен допуск на строительную площадку для исполнения своих обязанностей по договору. При этом никаких претензий от Подрядчика (ООО «Группа Ермак») в адрес ООО «Корди» не поступало.

Обществом с ограниченной ответственностью «Корди» были предприняты попытки урегулировать возникшую проблему путем переговоров, однако, переговоры с Подрядчиком ООО «Группа Ермак» ни к какому результату не привели.

17 июля 2023 года в адрес ООО «Группа Ермак» посредством электронной почты, а также почтовым отправлением была направлена претензия с требованием немедленно после получения настоящей претензии восстановить допуск сотрудников ООО «Корди» и субподрядных организаций ООО «Корди» на объект для исполнения своих обязательств по договору.

Однако, и данная претензия ответчиком проигнорирована.

Вместо этого, 28 июля 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «Корди» от ООО «Группа Ермак» получена досудебная претензия (исх. № 14/07 от 14 июля 2023 года, в которой указано, что ООО «Группа Ермак» расторгает договор субподряда № 24/04 от 24 апреля 2023 года с даты получения настоящего уведомления. В качестве оснований для расторжения договора ответчик сослался на имевший место факт того, что Субподрядчик (ООО «Корди») не приступил к исполнению договора.

Истец утверждает, что принятое ответчиком решение об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда № 24/04 от 24.04.2023 года, является незаконным и необоснованным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный установил, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы истца о принятии незаконного и необоснованного решения в связи с грубым нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактичекским обстоятельствам дела признаются несостоятельными.

Истцом не представлено ни одного доказательства надлежащего исполнения договора субподряда №24/04 от 24.04.2023 г.

В период времени с даты расторжения договора субподряда №24/04 от 24.04.2023 г. 14.07.2023 (дата уведомления о расторжении Договора односторонним отказом Подрядчика, исх. 14/07 от 14.07.2023) и до настоящего времени доказательств выполнения работ не представил. Обстоятельства, лишающие истца добросовестно и в установленном законом порядке осуществлять свои права на защиту, отсутствуют.

Доводы Истца о непроведении претензионного порядка урегулирования спора не соответствует действительности. В материалах дела имеется копия досудебной претензии исх. 14/07 от 14.07.2023 и квитанция об отправке.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 25.12.2023 г.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023 по делу № А40-204547/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 П.А. Порывкин 

Судьи                                                                                                                       Е.М. Новикова

 

А.Л. Фриев