ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-119007/2021

24 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   22 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2024 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Новиковой Е.М., судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.12.2023,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.10.2022,

от третьего лица – Брик К.И. по доверенности от 11.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23729/2024) индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2024 по делу № А56-119007/2021, принятое по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании, 

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», 

 

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» обратилось                                   в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском                           к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 4 979 824 руб. 53 коп. задолженности по договору от 01.04.2017 № 47280000280744. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2024  требования истца удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.  

По мнению заявителя, истцом не доказан и не обоснован размер исковых требований.  Заявителем также отмечено в обоснование доводов жалобы, что сетевой организацией проверка своевременно проведена не была, проявленное сетевой организацией длительное бездействие в ситуации, если данный прибор учета действительно имел неисправность, препятствующую его нормальной эксплуатации, по мнению апеллянта, должно быть оценено применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом профессиональным участником рынка электроэнергетики.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представители истца и третьего лица против удовлетворения жалобы возражали.

Суд апелляционной инстанции определил не приобщать к материалам дела письменные пояснения истца в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку нарушены требования о заблаговременном их направлении в суд и лицам, участвующим в деле, обеспечивающим возможность ознакомления до начала судебного заседания.

Письменные пояснения третьего лица коллегия приобщила к материалам дела. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор от 01.04.2017 № 47280000280744 (далее – договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу ответчику (потребителю) электрической энергии и мощности, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а последний в свою очередь – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Энергоснабжаемым объектом потребителя является база лесопильного производства кадастровый номер 47:18:0229001:544, расположенная на земельном участке кадастровый номер 47:18:0229001:252, по адресу: 187601, Ленинградская обл., Бокситогорский р-н, ФИО4, д. Самойлово.

В приложение 1 к договору в качестве точки поставки указана ПС-9 «Обрино», фидер № 009-04, ТП № 009-04-006 КТП-250.

В приложении 2.1 к договору указан перечень точек поставки и средств измерений, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию (мощность) – прибор учета № 03479544, тип прибора NP73L.3-5-2 5(10) 3*230/400, балансовая принадлежность прибора учета – сетевая организация, трансформаторы тока принадлежат потребителю.

Согласно акту допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 23.07.2020 № Д-090763, составленному представителями сетевой организации и потребителя, в качестве расчетного прибора учета (ПУ) по договору в эксплуатацию допущен принадлежащий обществу прибор учета типа Квант ST2000-12-W с заводским номером 0335030010362, 2020 года выпуска, дата поверки – 02.2020, дата следующей поверки – 02.2036. Названный акт включает данные о характеристиках принадлежащих потребителю измерительных трансформаторах тока (на каждой из трех фаз), о знаках визуального контроля (пломбах), в том числе на клеммной крышке ПУ, интерфейс, защитная крышка, ИКК, на каждом из трех трансформаторов тока, а также сведения об оборудовании дистанционного сбора данных, принадлежащем сетевой организации (sim - Билайн, заводской номер 556401). В пункте 9 названного акта также указано о снятии прибора учета Матрица NP73L № 03479544 с отметкой о том, что нет передачи данных.

В связи с получением сетевой организацией от интеллектуальной системы учета электроэнергии сведений о срабатывании 25.07.2020 электронной пломбы вскрытия на корпусе и клеммной крышке спорного прибора учета, подключенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии общества, у сетевой организации возникли основания для проведения на объекте ответчика внеплановой проверки прибора учета.

Общество направило в адрес потребителя уведомление от 10.03.2021 № ТхвЭС/039/463 о проведении 15.03.2021 в 11 час. 00 мин. инструментальной проверки и контрольного снятия показаний приборов учета, установленных на объекте потребителя, которое получено потребителем.

Сетевая организация составила акт от 15.03.2021 № НПУ/1/21 о недопуске (об отказе в допуске) к прибору учета для проведения проверки, контрольного снятия показаний (далее – Акт от 15.03.2021), от подписания которого потребитель отказался.

В ходе повторного выезда 16.03.2021 на объект представители сетевой организации установили, что прибор учета отсутствует на месте установки, части корпуса прибора учета разбросаны, электронные компоненты прибора учета отсутствуют.

В связи с выявлением факта безучетного потребления электрической энергии на объекте ответчика представители сетевой компании составили Акт от 16.03.2021.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-75071/2022, и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не нуждаются в повторном доказывании.

На основании составленного акта истцом определен объем безучетного потребления расчетным способом за период с 16.09.2020 по 16.03.2021, и соответствующий счет выставлен к оплате.

Оставление ответчиком выставленного счета без оплаты, а также претензии гарантирующего поставщика от 20.05.2021 без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В статьях 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

По договору энергоснабжения ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Абонент по договору энергоснабжения обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать ЭСО об авариях, о пожарах, неисправностях ПУ энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Действующее законодательство обязывает потребителей осуществлять расчеты за поставленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи ПУ используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Закона Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам ПУ (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки ПУ (место установки, схема подключения); допуском соответствующих ПУ в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией ПУ; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности ПУ, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Закона № 102-ФЗ, пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Из пункта 2 Основных положений № 442 следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся, в том числе, во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые ПУ установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), а также нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на ПУ, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета. Совершение перечисленных действий (фиксация указанных нарушений) не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний ПУ после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу ПУ, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В пункте 178 Основных положений № 442 установлены требования к составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно статье 178 Основных положений № 442 в редакции, действующей в спорный период, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление.

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с абзацем первым пункта 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

В соответствии с пунктами 2.3.3, 2.3.4 договора на ответчике лежит обязанность обеспечить сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение их показаний, своевременную замену приборов учета, а также обязанность выполнять действия, обеспечивающие функционирование приборов учета в соответствии с их назначением на всей стадии их жизненного цикла со дня допуска их в эксплуатацию до их выхода из строя. 

Согласно пункту 2.3.6 договора ответчик обязан незамедлительно в письменной форме сообщать истцу, сетевой организации о любых неисправностях или утрате приборов учета, иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств в их взаимной связи, установив на основании составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства акта о безучетном потреблении электроэнергии факт вмешательства в работу системы учета на спорном объекте, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его арифметически и методологически верным, суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Стоит учесть, что при рассмотрении дела № А56-75071/2022 суды трех инстанций пришли к выводу о том, что факт безучетного потребления электрической энергии на объекте подтверждается актом от 16.03.2021, который составлен в соответствии требованиями статьи 178 Основных положений № 442.

Стоимость безучетно потребленной электроэнергии за период с 16.09.2020 по 16.03.2021 составила 4 979 824 руб. 53 коп. Расчет задолженности за безучетно потребленную электроэнергию проверен и признан верным (лист дела 103). Арифметически апеллянт не оспорил указанную сумму, контррасчет не представил.  

Довод предпринимателя о злоупотреблении правом со стороны сетевой своего подтверждения не нашел, доказательства в обоснование указанного довода не представлены. Суд округа в постановлении от 15.03.2024 по делу №А56-75071/2022 также отметил, что с учетом того, что предыдущая проверка на объекте проводилась 23.07.2020, на что указано в Акте № 163, период, за который гарантирующий поставщик определил объем безучетного потребления с 16.09.2020 по 16.03.2021, соответствует требованиям абзаца пятого пункта 187 Основных положений № 442.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы. 

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2024 по делу № А56-119007/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.М. Новикова

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина