именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

06. 12. 2022 года.                                                         Дело № А40-83146/22-43-611

Резолютивная часть решения объявлена 29. 11. 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06. 12. 2022 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО " ФИО2 (РУС) " (ОГРН 

<

***>)

к АО " АльфаСтрахование " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 852 233 руб. 00 коп. – страхового возмещения,

в заседании приняли участие: от истца – не явился, от ответчика – ФИО3, доверенность № 1099/22N от 18.01.2022г. 

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 852 233 руб. 00 коп. – страхового возмещения, на основании статей 929 ГК РФ.

Истец не направил в судебное заседание представителя, не представил истребованные судом документы; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, заявив, в частности, о пропуске истцом срока исковой давности, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца по основаниям изложенным в отзыве; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя истца.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из искового заявления усматривается, что между ООО «ФИО2 (РУС)» и АО «АльфаСтрахование» был заключен Договор страхования средств наземного транспорта №0346R/046/01852/7 от 29.12.2017, согласно которому Страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) возместить Обществу, как Страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе согласно п.п. 1.1 и 5.1 Договора.

В рамках гражданского дела №2-134/2020 (№ 2-3949/2019) 27.07.2020 Майкопским городским судом Республики Адыгея было принято решение о взыскании материального ущерба в размере 843 830 руб. и судебных расходов в размере 8 403 руб. в пользу истца ФИО4 с Общества в виду того, что управляемый автомобиль «Мерседес Бенц Вито 109 CDI» (идентификационный номер WDF63960313330145) сотрудником ООО «ФИО2 (РУС)», автогражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование», признанный виновником ДТП, допустил столкновение с принадлежащим ФИО4 автомобилем «Мерседес Бенц CLS 350».

Между тем, Майкопским городским судом Республики Адыгея был выдан исполнительный лист ФС 036904378 на взыскание материального ущерба и судебных расходов.

13.10.2020 апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея в удовлетворении исковых требований было отказано, судебный акт первой инстанции отменен.

Постановлением от 20.04.2021 Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.07.2020 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Адыгея от 13.10.2020 были отменены, дело направлено на новоерассмотрение в Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Однако вышеуказанные денежные средства были списаны в полном объеме с расчетного счета Общества согласно решению Майкопского суда Республики Адыгея от 27.07.2020, о чем свидетельствует инкассовое поручение №543800 от 04.09.2020.

В ходе нового рассмотрения дела №2-2955/2021, решением от 04.08.2021 Майкопского суда Республики Адыгея, был принят судебный акт о взыскании в аналогичном размере денежной суммы, составляющей 843 830 руб. материального ущерба и судебных расходов в размере 8 403 руб., исполнительный лист судом не выдавался, так как взыскание было произведено по ранее выданному исполнительному листу ФС 036904378.

Истец указывает, что в виду того, что ООО «ФИО2 (РУС)» является Страхователем, а АО «АльфаСтрахование» - Страховщиком по Договору, Общество обратилось с претензией о возмещении суммы в размере 843 830 руб., а также суммы в размере 8 403 руб., направив таковую в адрес Ответчика 29.09.2021 (РПО №ED210026277RU).

Однако, только 14.01.2022 Ответчиком был составлен ответ на претензию, в котором Истцу указано на необходимость предоставления документов, оформленных (заверенных) надлежащим образом, перечень которых приведен непосредственно в ответе за исх. №703235095 со ссылкойна положения ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №40-ФЗ).

Истцом, в целях досудебного урегулирования спора, 02.02.2022 по накладной №124W7F010492174158 в дополнение были направлены следующие документы в адрес Ответчика, заверенные представителем, а также печатью Общества: экспертное заключение №1904/006 об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства MERCEDES-BENZ CLS 350, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN: 

<

***>; постановление 18810223177771316016 по делу об административном правонарушении от 21.03.2019; путевой лист грузового автомобиля №0319/42 от 21.03.2019; решение Майкопского городского суда Республики Адыгея по делу №2-2955/2021 от 04.08.2021.

Однако, Ответчик в переписке сообщил, что вышеуказанные документы необходимо заверить в органах, которые оформили представленные документы либо у нотариуса, что является необоснованным требованием согласно ст. 11.1 Закона №40-ФЗ, а также положениям заключенного Договора. Более того, приведенная статья Закона №40-ФЗ содержит информацию относительно оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а не устанавливает порядок заверения документов, предоставляемых впоследствии в адрес страховщика.

Таким образом, по мнению Истца, отказ в выплате страхового возмещения противоречит положениям п.п. 1.1, п. 5.1 и 5.3 Договора, а также ч. 1 ст. 929 ГК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 29 декабря 2017г. между АО «АльфаСтрахование» и ООО «ФИО2» был заключен договор страхования средств наземного транспорта № 0346R/046/01852/7.

29 декабря 2018г. между АО «АльфаСтрахование» и ООО «ФИО2» было заключено дополнительное соглашение № 0346R/046/01852/7-4, о продлении срока действия договора на период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года.

21 марта 2019 года произошло ДТП. Виновником данного происшествия был признан водитель ТС Мерседес г.р.з. 

<

***> застрахованный в АО «АльфаСтрахование».

Истец обратился к Ответчику с претензией о выплате страхового возмещения только в декабре 2021года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20, двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию, исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Учитывая нормы действующего законодательства, срок исковой давности по требованиям Истца истек в марте 2021г.

Следовательно, на момент обращения с исковым заявлением в суд Истцом был пропущен срок исковой давности.

Кроме того, согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся, в правилах страхования и не включенные в текст страхового полиса, обязательны для страхователя, если в страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Полис страхования № 0346R/046/01852/7 заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта от 20 октября 2017г.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлениипредусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В силу ч.2 ст. 9 Закона от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу подл. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Таким образом, согласно положениям п. 1 ст. 929 ГК РФ, подл. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ, ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Согласно положению 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

21 марта 2019 года произошло ДТП. Виновником данного происшествия был признан водитель ТС Мерседес г.р.з. 

<

***> застрахованный в АО «АльфаСтрахование».

Согласно  п.   11.7  правил страхования при  наступлении  страхового   случая  по  риску «ГРАЖДАНСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ»: В случае причинения водителем застрахованного ТС вреда жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц вследствие использования застрахованного ТС Страхователь обязан: Незамедлительно, но в любом случае не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента наступления страхового случая, известить в письменной форме Страховщика обо всех требованиях имущественного характера, предъявленных к Страхователю (Застрахованному лицу), в связи со страховым случаем.

Однако, Истец не исполнил данное обязательство, предусмотренное договором страхования.

Истец обратился к Ответчику с претензией о  выплате страхового возмещения только в декабре 2021 года.

Согласно п. 11.7.1.4 правил страхования, Страхователь обязан передать Страховщику следующие документы: документы, содержащие необходимую информацию для признания события страховым случаем (Порядок оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то «сотрудников полиции и пределы размера страховой выплаты установлены статьёй 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее по тексту -Федеральный закон №ФЗ-40) и Федеральным законом №223-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховщик для принятия решения об осуществлении страховой выплаты в связи с событиями, произошедшими при одновременном наличии всех обстоятельств, определенных пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона №ФЗ-40, не вправе требовать от Страхователя (Выгодоприобретателя) иные документы и сведения, подтверждающие факт и обстоятельства ДТП, кроме оформленных в соответствии со статьёй 11.1 Федерального закона №ФЗ-40.) заверенные органами предварительного следствия копии постановления о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, если таковые имели место; документ, подтверждающий вызов Страхователя на осмотр поврежденного ТС с целью составления акта осмотра и экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества; акт осмотра поврежденного имущества и калькуляцию (смету, заключение) ущерба, составленные сертифицированной независимой экспертной организацией, имеющей лицензию на осуществление оценочной деятельности. При отсутствии акта осмотра предоставить Страховщику повреждённое имущество на осмотр; документы, подтверждающие наличие права собственности или иного имущественного интереса в погибшем (утраченном) или поврежденном имуществе Потерпевших лиц на момент страхового случая; документы, подтверждающие наличие у Потерпевших лиц (потерпевшего и/или пострадавшего) права требования к Страхователю (Застрахованным лицам); решение суда, если таковое имело место; Страхователь (выгодоприобретатель) вправе предоставить любые иные документы, подтверждающие его право на получение страхового возмещения и не указанные в настоящих Правилах и Договоре страхования.

Учитывая, что истец не предоставил необходимые документы для выплаты страхового возмещения, Ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 852 233 руб. 00 коп. – страхового возмещения, не обоснованное и удовлетворению не подлежит.

Расходы  по уплате  госпошлины, относятся на истца в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-425, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 174, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

                                                          Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Иск ООО " ФИО2 (РУС) " (ОГРН 

<

***>) к АО " АльфаСтрахование " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 852 233 руб. 00 коп. – страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1