ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-15192/2017

 

«2» апреля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 апреля 2018 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Сияние» ФИО2 (доверенность от 09.01.2018), Иркутской таможни ФИО3 (доверенность от 15.03.2018), ФИО4 (доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сияние» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2017 года по делу № А19-15192/2017 (суд первой инстанции – ФИО5),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сияние» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество, ООО «Сияние») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне о признании недействительным решения от 29.05.2017 по результатам камеральной таможенной проверки № 10607000/210/290517/А000052.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2017 года по делу № А19-15192/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Сияние» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Таможня в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 22.02.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 20.10.2009 № MLUY- 001-028, заключенного между ООО «Сияние» (продавец) и китайской компанией – Торгово-промышленным обществом с ограниченной ответственностью «Лу Янь» (покупатель), в период с 26.11.2014 по 30.12.2014 заявителем осуществлялась поставка в Китай лесоматериалов, в том числе, товара «пиловочник сосна обыкновенная (Pinus sylvestris L.) неокоренные бревна без черновой обработки, необработанные консервантом», классифицированного в подсубпозициях 4403 20 310 1, 4403 20 310 2 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) в зависимости от диаметра бревен.

Сведения о вывезенных лесоматериалах заявлены в ДТ №№ 10607090/261114/0018889, 10607090/271114/0018944, 10607090/271114/0018956, 10607090/271114/0019001, 10607090/281114/0019008, 10607090/021214/0019163, 10607090/021214/0019164, 10607090/041214/0019299, 10607090/041214/0019318, 10607090/041214/0019348, 10607090/081214/0019461, 10607090/081214/0019466, 10607090/081214/0019469, 10607090/101214/0019613, 10607090/101214/0019617, 10607090/101214/0019618, 10607090/101214/0019621, 10607090/101214/0019622, 10607090/101214/0019625, 10607090/101214/0019627, 10607090/101214/0019631, 10607090/111214/0019681, 10607090/121214/0019718, 10607090/121214/0019736, 10607090/121214/0019741, 10607090/121214/0019758, 10607090/161214/0019873, 10607090/161214/0019874, 10607090/161214/0019875, 10607090/171214/0019939, 10607090/181214/0020027, 10607090/181214/0020042, 10607090/181214/0020045, 10607090/191214/0020112, 10607090/191214/0020116, 10607090/251214/0020409, 10607090/251214/0020413, 10607090/251214/0020417, 10607090/251214/0020419, 10607090/251214/0020420, 10607090/251214/0020423, 10607090/251214/0020424, 10607090/251214/0020428, 10607090/251214/0020429, 10607090/251214/0020430, 10607090/251214/0020431, 10607090/251214/0020463, 10607090/251214/0020467, 10607090/291214/0020666, 10607090/291214/0020667, 10607090/291214/0020668, 10607090/291214/0020674, 10607090/291214/0020685, 10607090/291214/0020720, 10607090/291214/0020721, 10607090/291214/0020724, 10607090/291214/0020725, 10607090/291214/0020727, 10607090/291214/0020729, 10607090/291214/0020733, 10607090/301214/0020798, 10607090/301214/0020799, 10607090/301214/0020805, 10607090/301214/0020806, 10607090/301214/0020811, 10607090/301214/0020820.

Таможенный орган вывоза продекларированных товаров с таможенной территории Таможенного союза - таможенный пост ЖДПП Забайкальск Читинской таможни.

Изготовителем проверяемого товара, согласно сведениям, заявленным в графе 31 проверяемых деклараций на товары, являлось ООО «Лес».

При декларировании товара декларант представил разовые экспортные лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторга России) от 20.11.2014 №№ 284RU14038000816, 284RU14038000817, от 22.12.2014 № 284RU14038000939.

Таможня провела камеральную таможенную проверку по вопросу достоверности сведений, заявленных обществом в декларациях на товары, в ходе которой установила, что представленные лицензии содержат сведения о закупке обществом леса на внутреннем рынке на основании договоров, заключенных с арендатором лесного участка - ООО «Лес», которые фактически не заключались и не исполнялись, следовательно, такие лицензии не могут подтверждать правомерность применения ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15 процентов в отношении товара, задекларированного по вышеперечисленным ДТ.

По результатам проверки Иркутской таможней принято решение от 29.05.2017 № 10607000/210/290517/А000052, согласно которому таможенным органом применена ставка вывозной таможенной пошлины - 80%, но не менее 55,2 евро за 1 м3 в отношении товаров «пиловочник сосна обыкновенная (Pinus Sylvestris L.)...», классифицированных в соответствии с диаметрами бревен кодами 4403203101, 4403203102 ТН ВЭД ТС, указанных в приложении к решению - в общем количестве 5 652,40 м3.

Не согласившись с решением таможни, ООО «Сияние» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В подпункте 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС предусмотрено, что таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).

Одним из видов таможенной декларации является декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180 ТК ТС).

Согласно пункту 2 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

На основании пункта 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары, в том числе, указываются сведения о соблюдении ограничений (пункт 8 части 2 статьи 181 ТК ТС).

В силу пункта 1 части 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующего условия: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Согласно части 1 статьи 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

В силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Согласно пункту 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 № 134 «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования» утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (далее - Единый перечень), в который включен, том числе, товар с кодом ТН ВЭД ТС 4403203901 (сосна обыкновенного вида PINUS SYLVESTRIS L).

В силу пункта 4 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон № 5003-1) в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации, под тарифной квотой понимается мера регулирования вывоза из Российской Федерации товаров, происходящих из Российской Федерации, предусматривающая применение в течение определенного периода более низкой ставки вывозной таможенной пошлины при вывозе определенного количества товара (в натуральном или стоимостном выражении) по сравнению со ставкой вывозной таможенной пошлины, установленной Правительством Российской Федерации. К товарам, вывозимым из Российской Федерации свыше установленного количества (квоты), применяется ставка вывозной таможенной пошлины, установленная Правительством Российской Федерации.

Тарифные квоты на вывоз товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Метод и порядок распределения тарифной квоты в отношении вывозимых товаров между участниками внешнеторговой деятельности, а также распределение тарифной квоты между третьими странами определяется Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 36 Закона № 5003-1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754 утверждены ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, в том числе товары, продекларированные и экспортированные обществом. Согласно данному постановлению ставка вывозной таможенной пошлины товаров с кодом ТН ВЭД ТС 4403 20 3909 составляет 80 процентов, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м; 15 процентов - при наличии лицензии, выданной компетентным органом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 № 779 утверждены «Правила распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза» (далее - Правила), в соответствии с пунктом 8 которых использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Пунктом 10 указанных Правил было предусмотрено, что лицензия выдается участникам внешнеэкономической деятельности, которые являются арендаторами лесных участков, обладающими правом на заготовку ели и сосны обыкновенной, и не имеют задолженности по арендным платежам либо которые заключили договор купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с такими арендаторами.

Согласно пункту 11 Правил Федеральное агентство лесного хозяйства представляет в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации до 10 августа 2012 и до 10 августа года, предшествующего году, на который установлена тарифная квота, список арендаторов лесных участков, обладающих правом на заготовку ели и сосны обыкновенной, не имеющих задолженности по арендным платежам, с указанием их идентификационного номера налогоплательщика. Указанный список в 3 -дневный срок подлежит размещению на официальном сайте Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2013 № 946 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 N 779» пункты 10 и 11 Правил признаны утратившими силу.

Вместе с тем 29.04.2014 принято постановление Правительства Российской Федерации № 391 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 № 779», утвердившее изменения в Правила и возобновившее действие пунктов 10 и 11 Правил.

Внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2014 № 391 изменения действовали с 08.06.2014 и утратили силу в связи с истечением срока действия 30.06.2015. В связи с чем, с 01.07.2015 действует редакция с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2013 № 946.

В соответствии с частью 1 статьи 214 ТК ТС обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что на момент регистрации деклараций на товары, перечисленных в приложении к оспариваемому решению, т.е. в период с 26.11.2014 по 30.12.2014 требования пунктов 10 и 11 Правил действовали и подлежали соблюдению обществом.

Рассматриваемые товары заявлены к таможенному декларированию с применением сниженной ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% таможенной стоимости товара, заявленной на основании разовых экспертных лицензий Минпромторга России от 20.11.2014 №№ 28RU14038000816, 28RU14038000817, от 22.12.2014 № 28RU14038000939.

В графе 16 «Дополнительная информация» лицензий Минпромторга России от 20.11.2014 №№284RU14038000816, 284RU14038000817 содержится информация о договоре от 19.08.2014 № 08/2014 и ИНН арендатора 3805712302 (ООО «Лес»). В графе 16 лицензии Минпромторга России от 22.12.2014 № 284RU14038000939 содержится информация о договоре от 25.08.2014 № 08-1/2014 и тот же ИНН арендатора 3805712302.

Таким образом, данные лицензии Минпромторга России выданы на основании договоров купли-продажи сосны обыкновенной с арендатором лесного участка.

Согласно лицензиям Минпромторга России от 20.11.2014 №№ 284RU14038000816, 284RU14038000817, от 22.12.2014 № 284RU14038000939 заявленный объем экспорта сосны обыкновенной в период с 20.11.2014 по 31.12.2014 составляет 6 000 м3. Фактически в счет исполнения указанных лицензий Минпромторга России по проверяемым ДТ вывезено в Китай 5652,4 м3 лесоматериалов круглых из сосны обыкновенной.

По информации о распределении объемов тарифных квот, установленных в отношении сосны обыкновенной (коды ТН ВЭД ТС 4403 20 310 и 4403 20 390), вывозимой за пределы Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза, между участниками внешнеэкономической деятельности в 2014 году, содержащейся на официальном интернет-сайте Минпромторга России, ООО «Сияние» на 2014 год имело квоту в объеме 46 747 м3.

Согласно сведениям, содержащимся в электронной базе данных ЕГРЮЛ ФНС России, ИНН арендатора, указанный в графе 16 лицензий, принадлежит ООО «Лес».

ООО «Лес» указано в списке арендаторов лесных участков, обладающих правом на заготовку ели обыкновенной и сосны обыкновенной, не имеющих задолженности по арендным платежам (по состоянию на 01.05.2014), также размещенном на интернет-сайте Минпромторга России.

Согласно договорам купли-продажи от 19.08.2014 № 08/2014 и от 25.08.2014 № 08-1/2014, заключенным между ООО «Лес» и ООО «Сияние», представленным декларантом для подтверждения заявленных сведений об изготовителе (производителе) товара при таможенном декларировании (в электронном виде), продавец (ООО « Лес») продает покупателю (ООО «Сияние») товары:

- хлысты хвойных пород диаметром до 24 см (для производства лесоматериалов круглых сосны обыкновенной диаметром не менее 15 см, но не более 24 см, длиной не менее 1 м) - 1000 м, при переработке из которого получается пиловочника - 800 м3; хлысты хвойных пород диаметром от 26 см (для производства лесоматериалов круглых сосны обыкновенной диаметром более 24 см, длиной не менее 1 м) - 3 000 м3, при переработке из которого получается пиловочника - 2400 м3;

- хлысты хвойных пород диаметром от 26 см (для производства лесоматериалов круглых сосны обыкновенной диаметром более 24 см, длиной не менее 1 м) - 3 500 м3, при переработке из которого получается пиловочника - 2800 м3.

В пункте 1 «Предмет договора» договоров купли-продажи от 19.08.2014 № 08/2014 и от 25.08.2014 № 08-1/2014 содержится информация о том, что реализуемые Покупателю хлысты принадлежат Продавцу на основании договора от 27.01.2011 № 1 (договора аренды лесного участка от 03.12.2008 № 19/08), заготовленные согласно лесной декларации от 20.03.2014 ООО «Лес» в квартале 85, № выдела 20, лесосеки 1 и расположенные в Чунском лесничестве, Червянское участковое лесничество, Червянская дача.

По информации Агентства лесного хозяйства Иркутской области, действительно с ООО «Лес» заключен договор аренды от 03.12.2008 № 19/08.

Вместе с тем, согласно отчету об использовании лесов, представленному ООО «Лес» в Агентство лесного хозяйства Иркутской области, на основании договора аренды лесного участка от 03.12.2008 № 19/08 за период январь-декабрь 2014 года объем заготовленной древесины породы сосна на лесном участке Червянского участкового лесничества Червянская дача, квартал 85, выдел 20, лесосека 1 составил 4716 м3, тогда как договорами купли-продажи от 19.08.2014 № 08/2014 и от 25.08.2014 № 08-1/2014 предусмотрена продажа товара - хлысты хвойных пород для производства лесоматериалов круглых сосны обыкновенной в общем объеме 7500 м3, принадлежащих ООО «Лес» на основании договора от 27.01.2011 № 1 (договора аренды лесного участка от 03.12.2008 № 19/08), заготовленных согласно лесной декларации от 20.03.2014 ООО «Лес» в квартале 85, № выдела 20, лесосеки 1 и расположенные в Чунском лесничестве, Червянское участковое лесничество, Червянская дача.

В ходе камеральной таможенной проверки в адрес ООО «Сияние» с целью подтверждения сведений, заявленных при таможенном декларировании, направлено требование о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке, которым запрошены копии документов, в том числе: внешнеторговый контракт с приложениями, спецификациями, дополнениями и изменениями к нему, документы, подтверждающие заявленные сведения об изготовителе направленных на экспорт лесоматериалов по проверяемым ДТ (договоры, счета-фактуры, счета, платежные документы, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи лесоматериалов, акты сверки количества и качества, акты сверки взаиморасчетов, лесные декларации и пр.), в том числе договоры купли-продажи от 19.08.2014 № 08/2014 и от 25.08.2014 № 08-1/2014 со всеми приложениями, дополнениями и изменениями к ним, банковские документы, документы бухгалтерского учета, иные имеющиеся документы, подтверждающие исполнение договоров от 19.08.2014 № 08/2014 и от 25.08.2014 № 08-1/2014.

ООО «Сияние» запрашиваемые документы не представило со ссылкой на их изъятие следственными органами.

Заявитель жалобы ссылается на то обстоятельство, что истребованные таможней документы не могли быть представлены, поскольку были изъяты у общества в ходе осмотра места происшествия 29.01.2016 сотрудниками отделения № 4 по борьбе с налоговыми преступлениями УЭБиПК ГУ МВД РФ по Иркутской области. В свою очередь, общество предпринимало все необходимые и возможные действия для возврата копий изъятых документов и информации с электронных носителей. По мнению заявителя, поскольку документы, подтверждающие сведения, заявленные при таможенном декларировании вывозимых товаров, не могли быть представлены в рамках мероприятий таможенного контроля в связи с изъятием их правоохранительными органами, оспариваемое решение Иркутской таможни является преждевременным и незаконным.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что такие доводы являются несостоятельными, поскольку совокупность установленных по делу обстоятельств, которые подтверждаются надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела, свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае при декларировании товара по ДТ, указанным в приложении к оспариваемому решению, обществом допущено заявление недостоверных сведений, повлекшее применение ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% вместо предусмотренной в размере 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м. При этом судом правильно учтено, что недостоверность указанных декларантом сведений о закупке леса на внутреннем рынке по договорам от 19.08.2014 № 08/2014 и от 25.08.2014 № 08-1/2014, заключенным с ООО «Лес», установлена таможенным органом на основании иных доказательств, полученных в рамках таможенного контроля.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апеллянта о допущенных следственными органами процессуальных нарушениях, поскольку заявителем также не представлено доказательств обжалования их действий в порядке главы 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По информации Главного следственного управления ГУ МВД России по Иркутской области в ходе следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий осуществлялось изъятие документов, послуживших основанием для обращения ООО «Сияние» в ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области для возмещения налога на добавленную стоимость.

В ходе доследственной проверки и по возбужденному уголовному делу ООО «Сияние» в порядке, установленном частью 3 статьи 81.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о получении копий изъятых документов не обращалось. По факту непредставления в таможенный орган документов и сведений в установленный срок по требованию о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 21.11.2016 № 07-19/21751 в отношении ООО «Сияние» возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ. Также в отношении ООО «Сияние возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 16.12 КоАП России по факту непредставления в установленный срок учредительных и регистрационных документов (решений учредителей, устава и пр.), решений и приказов, подтверждающих полномочия директора и главного бухгалтера, действующих на дату выставления требования о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 22.12.2016 № 07-19/24139, а также справок банков и других кредитных организаций об открытых счетах на текущую дату.

Заявителем жалобы заявлены ходатайства об истребовании у ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области и ООО «Лес» первичных документов, подтверждающих реальность взаимоотношений с ООО «Лес».

Суд апелляционной инстанции протокольным определением от 27.03.2018 отказал в удовлетворении заявленных ходатайств.

При этом суд апелляционной инстанции с учетом положений части 3 статьи 81.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что причины, препятствующие получению доказательства, в нарушение требований части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянтом не приведены.

Как было указано ранее, ООО «Сияние» в порядке, установленном частью 3 статьи 81.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о получении копий изъятых документов не обращалось. Доказательств обратного апеллянт суду не представил.

Также не представлено суду и доказательств обращения к ООО «Лес» с запросом о представлении копий первичных документов, подтверждающих реальность хозяйственных операций с указанным контрагентом.

Кроме того, отклоняя ходатайство об истребовании доказательств у ООО «Лес», суд также учитывает, что в целях проверки достоверности сведений, заявленных ООО «Сияние» при таможенном декларировании проверяемого товара, в том числе сведений о производителе товара, осуществлен анализ документов, полученных от оперативно-розыскного отдела таможни и в ходе камеральной таможенной проверки.

Оперативно-розыскным отделом таможни информация направлена в соответствии с Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов по взаимодействию подразделений таможенного контроля после выпуска товаров, правоохранительных подразделений и подразделений по противодействию коррупции таможенных органов при организации и проведении таможенной проверки, утвержденной приказом ФТС России от 17.05.2012 № 949 (утратил силу в соответствии с приказом ФТС России от 01.04.2016 № 656, впоследствии издан приказ ФТС России от 30.06.2016 № 1277 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов по взаимодействию подразделений таможенного контроля после выпуска товаров, правоохранительных подразделений и подразделений по противодействию коррупции таможенных органов при организации и проведении таможенной проверки»).

ООО «Лес» по запросам таможни представлена информация об отсутствии правоотношений с OOO «Сияние», в том числе сведения о том, что договоры купли - продажи от 19.08.2014 № 08/2014 и от 25.08.2014 № 08-1/2014 не заключались, расчеты и отгрузка лесоматериалов по данным договорам не производились.

Также ООО «Лес» информировало, что взаимозачеты за поставку лесоматериалов в 2014 году не осуществлялись. Письма ООО «Лес» подписаны директором ООО «Лес» ФИО6, занимающим указанную должность с 10.12.2014 и являющимся учредителем данной организации с 28.11.2014 (согласно сведениям в ЕГРЮЛ).

В подтверждение указанных сведений ООО «Лес» представлены: журнал учета выданных счетов-фактур за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, книги продаж за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 и за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, согласно которым ООО «Лес» в период с 01.01.2014 по 31.12.2015 реализация товаров и услуг контрагенту ООО «Сияние» не осуществлялась.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 12.09.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками оперативно-розыскного отдела Иркутской таможни 20.07.2015 и 26.07.2016 опрошен ФИО7, который в период с 29.10.2013 по 09.12.2014 согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, являлся директором ООО «Лес». Согласно полученным объяснениям ФИО7 фактически обязанности по руководству данной организацией не исполнял, при этом право подписи документов ООО «Лес» в 2014 году имел только он. Договоры купли-продажи от 19.08.2014 № 08/2014 и от 25.08.2014 № 08-1/2014 он не подписывал, об организации ООО «Сияние» ему ничего неизвестно. Опрошенная в ходе оперативно-розыскных мероприятий 10.08.2015 ФИО8, которая являлась учредителем ООО «Лес» в период с 31.01.2011 по 27.11.2016, также пояснила, что о деятельности данной организации в 2014 году ей ничего неизвестно, так как участия в ней не принимала.

Анализ сведений о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Лес», указанному в договорах купли-продажи от 19.08.2014 № 08/2014, от 25.08.2014 № 08¬1/2014, за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, представленных по запросу таможни ПАО «Сбербанк России», свидетельствует об отсутствии поступлений денежных средств от ООО «Сияние», в том числе по указанным договорам купли-продажи.

Из анализа сведений о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Сияние», указанному в договорах купли-продажи от 19.08.2014 № 08/2014, от 25.08.2014 № 08-1/2014, полученных от ПАО «Сбербанк России», следует, что расчеты с ООО «Лес» за период с 19.08.2014 по 01.04.2015 отсутствуют.

Иркутской таможней дополнительно были проанализированы сведения и имеющиеся документы о результатах мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Сияние».

В частности, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области по результатам мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Сияние» установлено завышение налога на добавленную стоимость, исчисленного к возмещению из бюджета за 1 квартал 2015, вследствие неправомерного отражения в составе налоговых вычетов сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Лес».

В ходе проверочных мероприятий налоговым органом установлено, что ООО «Лес» на арендуемых лесных участках, в том числе по договору аренды от 03.12.2008 № 19/08 в Червянском участковом лесничестве, Червянской даче, квартал 85, выдел 20 - 14,2 Га, весь лимит по лесопользованию был использован в 1 полугодии 2014 года. Договоры от 19.08.2014 № 08/2014 и от 25.08.2014 № 08-1/2014 на продажу хлыстов не могли быть заключены в связи с отсутствием леса.

Наличие договорных, финансово-хозяйственных отношений между ООО «Сияние» и ООО «Лес» не подтверждено.

Согласно налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014. ООО «Лес», представленной в МИФНС России № 15 по Иркутской области, реализация у ООО «Лес» в 4 квартале 2014 отсутствовала, налоговые вычеты не заявлялись. Получение денежных средств от ООО «Сияние» в банковских выписках по операциям по расчетным счетам ООО «Лес» за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 отсутствует. В выписке из книги покупок ООО «Сияние» за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 по счету 68.2 (субсчет для учета НДС на основании выставленных и принятых счетов-фактур) сведения о покупках у ООО «Лес» отсутствуют.

Кроме того, ООО «Лес» в ответах на запросы налоговых органов также сообщалось об отсутствии документооборота и финансово-хозяйственных отношений с ООО «Сияние» в период с 01.01.2011 по 15.05.2015.

При таких обстоятельствах доводы апеллянта о наличии реальных хозяйственных отношений с ООО «Лес» (взаимозачетов, авансовых платежей и т.д.) ранее проверяемого периода отклоняются как несостоятельные.

По запросу таможни Главным следственным управлением ГУ МВД России по Иркутской области представлены: протокол осмотра места происшествия от 29.01.2016, проведенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого произведено изъятие документов, в том числе документов ООО «Сияние»; протокол осмотра предметов (документов) от 18.05.2016, а также копии документов, имеющих отношение к проверяемому периоду деятельности ООО «Сияние».

Из представленной ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области копии протокола осмотра предметов (документов), изъятых Отделением № 4 по обслуживанию Братской зоны МРО по борьбе с НП УЭБиПК ГУМВД России по Иркутской области, с учетом информации, представленной оперативно-розыскным отделом таможни, не установлено перечне изъятых документов наличие контракта от 20.10.2009 № MLUY-001-028, приказов и положений об учетной политике за 2014 год, документов бухгалтерского учета с отражением приобретенных лесоматериалов для отправки на экспорт по проверяемым ДТ и их реализации на экспорт, актов приема-передачи товара от ООО «Лес» к ООО «Сияние», счетов, платежных документов по оплате за товары по договорам от 19.08.2014 № 08/2014 и от 25.08.2014 № 08-1/2014, а также счетов-фактур, товарных накладных и иных документов со ссылкой на договор от 25.08.2014 № 08-1/2014.

Имеющиеся в материалах ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области договоры купли продажи от 19.08.2014 № 08/2014, от 25.08.2014 № 08-1/2014, заключенные между ООО «Лес» и ООО «Сияние», идентичны копиям указанных договоров, содержащимся в пакетах документов к выданным лицензиям Минпромторга России от 20.11.2014 №№ 284RU14038000816, 284RU14038000817, от 22.12.2014 № 284RU14038000939.

В приложении к копии лесной декларации ООО «Лес» от 20.03.2014 об использовании лесов для заготовки древесины по договору аренды лесного участка от 03.12.2008 № 19/08 отсутствует информация о планируемой заготовке древесины на выделе 20, лесосека 1, квартал 85 Червянской дачи Червянского участкового лесничества.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеются: транспортные накладные на груз «пиловочник хвойных пород», путевые листы, договоры на оказание автотранспортных услуг, приемо-сдаточные акты на пункты приема ООО «Экспортер», ИП ФИО9., ООО «Дельта», ООО фирма «Валюрит», в которых и сдатчиком древесины и получателем древесины указано ООО «Сияние», товарная накладная от 05.11.2014 № 1 на хлысты в количестве 4000 м3 со ссылкой на договор от 19.08.2014 № 08/2014, в которой поставщиком значится ООО «Лес», а грузополучателем - ООО «Сияние», счет-фактура от 05 ноября 2014 г. № 1 на хлысты в количестве 4000 м3 со ссылкой на договор № 08/2014, в строке «Продавец» которой указано ООО «Лес», а в строке «Покупатель» - ООО «Сияние». Указанные документы также представлялись в ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области и исследовались в ходе мероприятий налогового контроля, по результатам которого, как уже отмечалось выше, наличие договорных и финансово-хозяйственных отношений между ООО «Сияние» и ООО «Лес» не подтверждено.

Опрошенная 15.11.2016 в соответствии с Федеральным законом от 12.09.1995 №144- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» ФИО10, работавшая в ООО «Сияние» в должности бухгалтера в период с 08.09.2014 по 30.04.2015 (штатное расписание ООО «Сияние» за 2014 год, приказы от 08.09.2014 № 00000007, от 29.04.2015 № 00000006), в своих объяснениях сообщила, что договоры купли-продажи с ООО «Лес» от 19.08.2014 № 08/2014 и от 25.08.2014 № 08-1/2014 печатались ею в октябре 2014 года. Текст данных договоров согласовывался с ФИО11, коммерческим директором ООО «Сияние». Кроме того, согласно объяснениям ФИО12 от 17.11.2016, она работала в ООО «Сияние» с сентября 2014 по апрель 2015, ею по указанию генерального директора ООО «Сияние» Доу ФИО13 и коммерческого директора ООО «Сияние» ФИО11 изготавливались транспортные накладные ООО «Сияние» с контрагентом ООО «Лес» с выдуманными ею датами перевозки и сведениями о транспортных средствах, водителях и количестве лесоматериалов, сообщаемыми Доу ФИО13 (руководитель ООО «Сияние»).

Следственной частью ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области 07.04.2017 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту незаконного перемещения ООО «Сияние» через таможенную границу Таможенного союза стратегически важных товаров (лесоматериалов). В ходе таможенной проверки 11.04.2017 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении директора ООО «Сияние» ФИО11

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при декларировании товара по спорным ДТ общество заявило недостоверные сведения о закупке леса на внутреннем рынке по договорам от 19.08.2014 № 08/2014 и от 25.08.2014 № 08-1/2014, заключенным с ООО «Лес».

Оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Иркутской таможни от 29.05.2017 № 10607000/210/290517/А000052 соответствует требованиям статей 131, 195, 214 ТК ТС, Постановлению № 754, Правилам в редакции постановления Правительства от 29.04.2014 № 391.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц на момент подачи апелляционной жалобы составляла 1500 руб.

Налогоплательщиком по платежному поручению № 8 от 07.02.2018 года уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению № 8 от 07.02.2018 года государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2017 года по делу № А19-15192/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сияние" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Желтоухов

 

В.А. Сидоренко