АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3560/2022

г. Чебоксары

30 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2022.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Автостроймаш"

ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 603003, г. Нижний Новгород, Нижегородская область, ул. Щербакова д. 45

к обществу с ограниченной ответственностью "Арман-С"   ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Строителей,  д. 13, пом. 2, офис 3,

о взыскании 87400 руб., 

при участии: 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.02.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автостроймаш" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арман-С" (далее – ответчик) о взыскании 87400 руб. долга  за оказанные услуги спецтехники 29.10.2019.

Определением от 06.07.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы отзыва. Пояснил, что каких-либо договорных отношений с ООО "Автостроймаш", в том числе по оказанию истцом услуг экскаватора не имеется. Согласно путевому листу от 21.10.2019 от имени ООО "Арман-С" расписался ФИО4, однако такой работник у ООО "Арман-С" не числится. Ранее писем и претензий от истца в адрес ответчика не поступали. 

Истец явку представителя не обеспечил, о причинах не явки не сообщил, документы по предложению суда не представил.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истцом в материалы дела представлен оформленный в одностороннем порядке универсальный передаточный документ №483 от 29.10.2019, согласно которому истец оказал услуги экскаватора в количестве 46 часов на общую сумму 87 400 руб.

На основании указанного УПД составлен акт №346 от 29.10.2019 и выставлен счет на оплату №378 от 01.11.2019.

В качестве подтверждения оказанных услуг истцом представлен путевой лист №000624 от 21.10.2019. Из содержания путевого листа следует, что организация ООО "Автостроймаш" оказала заказчику ООО "АСМ", ООО "Арман-С" услуги экскаватора HYNDAI  в количестве 46 часов, на общую сумму 87 400 руб. В графе "Наименование и адрес объекта" указано: "ООО "АСМ", д/сад №119 Приокский район".

Претензией №07 от 10.06.2021 истец просил ответчика оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком требований изложенных в претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленные документы, суд считает, что в рассматриваемом случае отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что каких-либо договорных отношений с ООО "Автостроймаш", в том числе по оказанию истцом услуг экскаватора не имеется. Путевой лист от 21.10.2021 ответчиком не подписывался, работник ФИО4 у ООО "Арман-С" не числится. Ранее писем и претензий от истца в адрес ответчика не поступали. 

В силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Истцу неоднократно было предложено обосновать свои требования, а также представить первичную документацию (заявку ответчика на оказание услуг).

Требование суда истцом не исполнено, из имеющихся в материалах дела документов (подписанных в одностороннем порядке УПД, путевой лист, акт) не следует, что услуги были оказаны именно ответчику ООО "Арман-С". 

Доказательств обратного, как того требование положение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

ФИО1