АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 октября 2017 года

Дело №

А55-2972/2017

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе 

судьи Коршиковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.И.

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "РуссАвто"  

к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование"

о взыскании страхового возмещения

при участии в заседании

от истца - ФИО1 по доверенности от 07.06.2017; ФИО2 по доверенности от 09.01.2017от ответчика - ФИО3, доверенность от 02.12.2016

эксперта ФИО4

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РуссАвто" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о  взыскании, с учетом уточнений, принятых судом 21.03.2017, 1 547 047 руб. 80 коп. - страхового возмещения и 39 449 руб. 35 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. Также просит взыскать расходы по экспертизе в сумме 11 000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 28 661 руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., 95 руб. почтовых расходов.

Истец в судебном заседании заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в сумме 2 190 800, 00 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 168 231,66 руб. за период с 24.12.2016 по 16.10.2017 (согласно прилагаемого расчета);

- расходы по оплате услуг эксперта из ООО «Сызрань-оценка» в сумме 11 000,00 руб.;

- 28 661,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в Арбитражный суд;

- расходы по оплате услуг эксперта из ООО «Многопрофильный деловой центр» за проведение судебной экспертизы в сумме 17 910, 00 руб., 

- 30 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя;

- 187, 70 руб. – почтовые расходы;

- 18 598, 91 руб. – транспортные расходы.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение (увеличение) исковых требований истца.

В судебном заседании истец заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого судом отказано с учетом истечения процессуальных сроков рассмотрения дела.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Также ответчик заявил о снижении неустойки и расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, ответчика, эксперта, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является владельцем автомобиля-самосвала IVECO TRAKKER AC 663АО государственный регистрационный знак 

<

***> что подтверждается паспортом транспортного средства 73 ОН 808323, свидетельством о регистрации транспортного средства 73 37 № 575944, полисом АвтоКАСКО № V13463-0104636 от 08.06.2016, период страхования с 09.06.2016 по 08.06.2017 (л.д. 49, 48, 10). Страховая премия истцом оплачена. 

Выгодоприобретателем по договору страхования при повреждении транспортного средства является Общество с ограниченной ответственностью "РуссАвто".

26.10.2016 в 13 час.06 мин. на 120 км + 25 м автомобильной дороги солдатская Ташла – Старая Кулатка на территории Новоспасского района Ульяновской области гр. ФИО5, управляя автомобилем-самосвалом IVECO TRAKKER AC 663АО государственный регистрационный знак 

<

***>  нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации и в результате чего при движении задним ходом не убедился в безопасности данного маневра и допустил опрокидывание самосвала на левую сторону.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Новоспасский" от 26.10.2016 (л.д. 41). 

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю-самосвалу IVECO TRAKKER AC 663АО государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения.

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование"  по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 233 200 руб. 00 коп., путем перечисления денежных средств Обществу с ограниченной ответственностью "РуссАвто".

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику ООО «Сызрань-оценка». В соответствии с отчетом № 27/1016-1 от 09.12.2016 о стоимости ущерба транспортного средства IVECO TRAKKER AC 663АО государственный регистрационный знак 

<

***> в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1 780 247 руб. 80 коп., а с учетом износа – 1 079 923 руб. 90 коп.

19.12.2016 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении дополнительного ущерба в размере 1 547 047,80 руб., к которой приложил отчет № 27/1016-1 от 09.12.2016 ООО «Сызрань-Оценка», и указал, что в результате ДТП от 26.10.2016 произошло повреждение рамы, которая требует замены, стоимость ее в сборе составляет 1 198 300, 00 руб.,  тогда как в экспертном заключении № 075375/16/01 от 23.11.2016 ООО «Фаворит», представленном ответчиком по запросу истца, рама не значится как поврежденная и стоимость восстановления (замены) ее не указана. 

В претензии ответчику было предложено в срок до 26.12.2016 исполнить свои обязательства по перечислению страхового возмещения.

Ответчик требования истца оставил без внимания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риски утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено договором страхования или законом и с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 той же статьи).

На основании статей 421, 929, 942 и 943 Гражданского кодекса Российской Федерации в договорах имущественного страхования стороны вправе определить и согласовать условия, при наступлении которых у страховщика не возникает обязанности выплатить страховое возмещение.

Материалами дела подтверждается, что стороны на добровольной основе определили условия, при которых страховщик будет обязан произвести выплату страхового возмещения, а также условия, при которых убытки не покрываются страховой защитой, при этом стороны отдельно оговорили события, которые не являются страховыми случаями и не влекут, соответственно, для страховщика каких-либо обязательств по заключенному договору страхования.

Перечень страховых случаев, предусмотренных договором страхования между ООО СК «ВТБ Страхование» и ООО «РуссАвто» № VI3463-0104636 от 08.06.2016г. указан в разделе 3 «Страховые риски и страховые случаи» Правил страхования транспортных средств, утв. Приказом ответчика от 25.03.2015 № 119-од (далее - Правила Страхования) (т. 1 л.д. 59-121).

Факт наступления страхового случая в виде причинения застрахованному автомобилю-самосвалу IVECO TRAKKER AC 663АО государственный регистрационный знак 

<

***>  повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.10.2016,  признан ответчиком, частично выплатившим истцу страховое возмещение в размере 233 200 руб.

Между сторонами имеется спор по объему полученных указанным транспортным средством в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия повреждений в части повреждения (отсутствия такового)  рамы автомобиля и характеру необходимых ремонтных воздействий (при наличии такого повреждения в результате ДТП 26.10.2016) – а именно: нуждается ли рама в замене или ремонте.

Экспертом-техником ООО «Сызрань-оценка» ФИО6, осматривавшем транспортное средство по поручению истца,  в акте осмотра транспортного средства № 27/1016-1 от 27.10.2016 (т. 1 л.д. 19-20) указано, что рама автомобиля IVECO TRAKKER AC 6633АО № Е 381 РА 73 нуждается в замене -  позиция 20: рама деформирована в задней части в районе самосвальной установки с образованием трещины в задней поперечине, степень ремонтного воздействия - замена. Осмотр проведен без участия представителей страховщика.

В акте осмотра транспортного средства № 00000013467 от 07.11.2016 (т. 4 л.д. 66-69), составленном специалистом из ООО «Трастовая компания «Технология управления» ФИО7, который производил осмотр поврежденного самосвала по направлению Ответчика, за порядковым № 19 указана рама, характер повреждений на ней: деформирована с образованием изгиба и P.M. в средней части, степень ремонтного воздействия - замена и окраска. Осмотр проведен с участием представителя собственника транспортного средства.

На повреждение рамы автомобиля указано в справке о рассматриваемом ДТП (т. 1 л.д. 41). 

Осмотрев 16.11.2016 поврежденный самосвал уже без участия представителей собственника, специалисты ООО «Трастовая компания «Технология управления» визуально не обнаружили повреждений рамы, указав в акте № 13879 (т. 4 л.д. 91-92), что «со слов мастера по ремонту на СТО, деталь (рама) уже восстановлена».

Определением от 01 июня 2017 года по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Многопрофильный деловой центр» ФИО4.

Перед экспертом суд по согласованию со сторонами поставил вопрос:  какова стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля-самосвала IVECO TRAKKER AC 663АО государственный регистрационный знак 

<

***> получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.10.2016, определенная по состоянию на дату ДТП?

После запроса дополнительных доказательств эксперт направил суду Сообщение № э4819/17 от 03.07.2017 о невозможности дать заключение по поставленному судом вопросу (т. 4 л.д. 10-12) «без запрашиваемого материала и без осмотра автомобиля».

Также в суд поступило Заключение эксперта ФИО4 № Э 4819/17 от 30.08.2017, выполненное после осмотра самосвала, с ответами на самостоятельно сформулированные экспертом вопросы. Поставленный судом вопрос данным заключением также не исследован, ответ на него экспертом не сформулирован.

Таким образом, проведенная судом экспертиза не дала ответ на вопрос о стоимости восстановительного ремонта автомобиля-самосвала IVECO TRAKKER AC 663АО государственный регистрационный знак 

<

***> получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.10.2016, определенной по состоянию на дату ДТП.

Стороны не заявили ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы. Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. Заключение эксперта ФИО4 № Э 4819/17 от 30.08.2017 оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Судебно-экспертным заключением ООО «Многопрофильный деловой центр» № Э 4819/17 от 30.08.2017 установлено, что рама автомобиля с навесными элементами на момент осмотра судебным экспертом имела обычные для имеющегося пробега 205 471 км и условий эксплуатации большегрузного самосвала IVECO TRAKKER FC 663АО, государственный регистрационный знак  Е381А73 повреждения накопительного характера; средняя траверса рамы подвергнута вспомогательному ремонту (вварена металлическая пластина) - страница 12 заключения судебной экспертизы.

Рассматривая состояние рамы,  эксперт ФИО4 отразил в Заключении № Э 4819/17 от 30.08.2017 свои сомнения в возможности получения ею повреждений при ДТП 26.10.2016 (т. 4 л.д. 23).

То обстоятельство, что рама отремонтирована и позволяет эксплуатировать в таком виде рассматриваемое транспортное средство, не оспорено сторонами и подтверждено направленными суду экспертом запросами эксперта и ответами истца (т. 4 л.д. 2-9), из которых усматривается, что во время проведения назначенной судом экспертизы самосвал IVECO TRAKKER FC 663АО, государственный регистрационный знак  Е381А73  эксплуатировался истцом на территории Ульяновской и Саратовской областей; с момента осмотра автомобиля 07.11.2016  и до осмотра его экспертом ФИО4 пробег увеличился на 35 866 км.

Эксперт указывает на визуально обнаруженные им боковое смещение рамы.

При отсутствии специального нормативного регулирования суд считает обоснованным ссылку ответчика на возможность применения по аналогии норм Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П, абзац 6 п. 1.6 которой предусматривает, что «решение о замене агрегата (узла) - двигателя, коробки передач, раздаточной коробки (коробки отбора мощности), ведущих мостов, межосевых дифференциалов, колесных редукторов, рулевого механизма, гидроусилителя руля, топливного насоса высокого давления и тому подобного ... принимается после их диагностики или дефектовки с разборкой при наличии на то технически обоснованных показателей (признаков), свидетельствующих о возможном наличии скрытых повреждений».

В соответствии с приведенной нормой специалистом ООО «Фаворит»  в заключении (рецензии) № 596464 от 04.10.2017 указано, что вывод о необходимости замены рамы возможен только после проведения дефектовочных работ, включающих в себя визуальный осмотр, замер геометрических деформаций рамы и их отклонений от нормативных значений, а также только после анализа возможности ремонтных работ с гарантией ремонтной организации на проводимые работы.

Сведения о результатах проведения диагностики или дефектовки рамы с ее разборкой назначенным судом экспертом, иными специалистами в деле отсутствуют. Геометрические  деформации рамы (на обнаружение которых только визуально указывает эксперт ФИО4) надлежащим образом судебным экспертом замерены не были.

Вывод о необходимости именно замены рамы, а не ее ремонта судебным экспертом ничем не подтвержден и не обоснован, получение имеющихся повреждений рамой в ДТП 26.10.2016 эксперт не установил.

При изложенных обстоятельствах судом установлено, что имеющееся в деле Заключение № Э 4819/17 от 30.08.2017 подтверждает получение рамой большегрузного самосвала IVECO TRAKKER FC 663АО, государственный регистрационный знак  Е381А73 повреждения рамы накопительного характера, соответствующего  характеру интенсивности эксплуатации данного автомобиля, его предназначению для перевозки грузов с возможностью саморазгрузки.

Факт получения повреждения рамы в результате ДТП от 26.10.2016, необходимость замены рамы для восстановления транспортного средства (эксплуатируемого истцом и после данного ДТП) от повреждений в ДТП от 26.10.2016, суд считает не доказанным.

При этом ссылка истца на то обстоятельство, что транспортное средство было осмотрено Ответчиком при заключении договора страхования, механических повреждений на нем не имелось, о чем составлен Акт осмотра ТС от 15.06.2016, не исключает возможности деформации рамы вследствие дальнейшей эксплуатации застрахованного автомобиля. Суд также учитывает представленные ответчиком сведения о возможности ремонта рамы (письма от ООО «ТРАКВИЛЛ» от 27.04.2017 и от TRUCK center 27.04.2017).

Перечень страховых случаев, предусмотренных договором страхования между ООО СК «ВТБ Страхование» и ООО «РуссАвто» № VI3463-0104636 от 08.06.2016г. указан в разделе 3 «Страховые риски и страховые случаи» Правил страхования.

В соответствии с п. 4.2.1 Правил страхования, не является страховым случаем «ущерб, вызванный естественным износом ТС и дополнительного оборудования вследствие их эксплуатации».

Наступление страхового случая в форме повреждения рамы большегрузного самосвала IVECO TRAKKER FC 663АО, государственный регистрационный знак  Е381А73, устранить которое возможно путем замены поврежденного элемента, истцом не доказано. Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, экспертизе относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 141, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Коршикова