АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17898/2022

Дело № А49-6572/2021

г. Казань

23 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Хисамова А.Х., Тюриной Н.А.,

при участии в судебном заседании представителя:

от общества с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения» - ФИО1, по доверенности от 12.05.2022 б/н,

в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения» 

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 28.01.2022 

по делу № А49-6572/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения» к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Пензенской области «Мокшанский агротехнологический колледж», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения» (далее – ООО «Очистные сооружения», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, уточненным в  связи с  частичным отказом от  требований  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Пензенской области «Мокшанский агротехнологический колледж» (далее – ГБПОУ ПО «МАТК», ответчик) о взыскании 2 191,14 руб. - неустойки, начисленной  за период с 11.04.2021 по 20.10.2021 на сумму погашенного в   ходе рассмотрения дела  долга по оплате  услуг  за сбор и обработку  сточных вод, 52 051,48 руб. - платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за период с марта 2021 по май 2021 года, 13008,84 руб.  -  платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за аналогичный период и 6 649,16 руб. -  пени за несвоевременное  внесение платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, начисленной по состоянию на 04.11.2021  с последующим начислением неустойки по момент погашения долга. 

Решением Арбитражного суда Пензенской области  17.11.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по делу № А49-6572/2021, исковые требования удовлетворены частично.  С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 2 191,14 руб., и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1 128,62 руб.,  в остальной части в удовлетворении иска отказано. Производство по делу  в части требований истца о взыскании с ответчика долга в сумме 26 025,74 руб. (за сбор и обработку  сточных вод) судом первой инстанции прекращено  в связи с отказом от иска в указанной части вследствие погашения данного долга ответчиком в  ходе рассмотрения дела. 

Не согласившись с указанными судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты в  части отказа в  удовлетворении  требований  отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, неполное  установление судами  обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора, на несоответствие выводов судов имеющимся в  деле доказательствам.  

В частности, истец указывает, что в случае,  если абонент, чей объект подпадает под критерий условий,  указанных в абзацах 2-5 пункта 123 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), расчет  и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле указанной в пункте 123(4) Правил № 644 - без проведения контроля  состава и свойств сточных вод  абонентов. Истец также указывает, что суды не учли фактически осуществляемую деятельность  ответчика    применительно к  объектам, расположенным на его территории

применительно  к  содержанию пункта  203 Правил № 644. Как указывает истец,  деятельность столовой  (как предприятия общественного питания) и общежития, предусматривающего  наличие  душевых для предоставления  общегигиенических услуг,  является критерием   для применения  пункта 203 Правил № 644  и взимании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В представленном отзыве на кассационную жалобу   ответчик просит принятые по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения. По мнению ответчика, судами двух инстанций полно и всесторонне исследованы все представленные в материалы дела доказательства, имеющие значение для данного спора. Как указывает ответчик, отбор контрольных проб и лабораторный анализ состава и свойств сточных вод в порядке, предусмотренном Правилами № 644 и  заключенным сторонами договором № 02/21 от 30.12.2020, истцом не производился.  Декларация  в  отношении сточных вод  ответчиком за спорный период  не подавалась. Ответчик указывает на недоказанность истцом того, что сточные воды, принимаемые от ответчика в централизованную систему водоотведения,  содержат загрязняющие  вещества, негативно воздействующие на работу системы водоотведения, ссылается,  что истцом не представлено доказательств  того,  что  ответчик подпадает под критерии условий,  содержащихся в пунктах 123(4)  и 203 Правил № 644 для  взимания  указанных платежей. 

Более подробно доводы изложены в отзыве на кассационную жалобу.

В судебное заседание явился представитель заявителя кассационной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направил, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие его представителя.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе в полном объеме. Настаивал на отмене принятых по делу судебных актов и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов  в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 - 288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между истцом  (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 30.12.2020 г. заключен договор № 02/21 от 30.12.2020 об оказании услуг по приему сточных вод. 

В соответствии с  пунктом 1.1 договора исполнитель обязался производить сбор  и обработку сточных вод от заказчика по адресу: Пензенская область р.п. Мокшан, через присоединенные системы канализации ООО «Очистные сооружения», а заказчик обязался оплачивать сбор и обработку сточных вод по показаниям приборов водопотребления  исполнителю, а также соблюдать режимы водоотведения, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении систем, устройств и сооружений, исправность используемых приборов и оборудования, связанных со сбросом сточных вод, до канализационных систем исполнителя. 

Согласно пункту 1.2 договора прием сточных вод от заказчика производится в канализационные сети исполнителя.

 В разделе 2 договора  предусмотрено,  что стороны руководствуются Правилами  пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.09.1999 г.(далее – Правила № 167), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и  другими нормативными актами  по водоотведению  и законодательством  об охране окружающей  среды.

Согласно пункту 3.1.4 договора исполнитель обязуется производить производственный лабораторный контроль сбрасываемых сточных вод. 

В силу пункта  3.2.9 договора ответчик обязался своевременно производить оплату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с  пунктом 4.1 договора учет количества сбрасываемых сточных вод производится по показателям приборов учета воды абонентов заказчика (пункт 11 статьи 20 главы 3 Федерального Закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011  № 416 (далее – ФЗ № 416). 

По согласованию сторон, расчеты платы производятся на основании акта приема сточных вод и счета на оплату по тарифам, утвержденным приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережения Пензенской области от 14.12.2020  № 162 (далее – Приказ Управления по регулированию тарифов № 162) исходя из объема сточных вод: с 01.01.2021  по 30.06.2021 - 32,29 руб. за 1 куб.м.

 Согласно пунктам 5.3, 5.4 договора расчетный период за сброс точных вод устанавливается 1 месяц; акты приема сточных вод должны представляться исполнителем заказчику не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным; оплата должна быть произведена не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

В соответствии с  пунктом 5.7 договора плата за сброс сточных вод сверх установленных лимитов водоотведения и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленным Правительством Российской Федерации.

Как установили суды на основании материалов дела, истцом ответчику в период с марта по май 2021 оказаны услуги  по договору, выставлены акты на оказанные услуги и соответствующие им счета на оплату: № 41 от 22.03.2021 за март 2021 на сумму 28 704,54 руб.,  в том числе плата за сброс и обработку сточных вод - 8 201,66 руб.; плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения - 4 099,56 руб.; плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов - 16403,32 руб.;             № 58 от 21.04.2021 за апрель 2021  на сумму 32 094,84 руб.,  в  том числе плата за сброс и обработку сточных вод - 9 170,36 руб.; плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения - 4 583,76 руб.; плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов - 18 340,72 руб.;              № 74 от 21.05.2021 за  май 2021  на сумму  30 286, 68 руб.,  в том числе,  плата за сброс и обработку сточных вод - 8 653,72 руб.; плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения - 4 325,52 руб.; плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов - 17 307,44 руб. 

Учитывая отсутствие оплаты  по данным  счетам,  при соблюдении претензионного прядка урегулирования спора, истец обратился  с  данным требованием в суд, заявив также требование  взыскании с  ответчика пени за просрочку указанных платежей.

Ответчиком  в  ходе рассмотрения  дела произведена оплата актов в части платы за сброс и обработку сточных вод в сумме 26 025,74 руб.

В указанной части, истцом заявлен отказ от исковых требований в сумме 26 025,74 руб. 

Отказ истца от требований в сумме 26 025,74 судом первой инстанции принят, в указанной части производство по делу прекращено.

Взысканы пени за просрочку внесения указанных  платежей в сумме              2 191,14 руб. за период с 11.04.2021г. по 20.10.2021г.

Устанавливая отсутствие оснований для  удовлетворения исковых требований в части взыскания платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за период с марта 2021 по май 2021 в сумме 52 051,48 руб., платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за аналогичный период в сумме 13 008,84 руб.  и пени за несвоевременную внесение  указанных платежей, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались  пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьями 539-547, пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, частью 10 статьи 7 Закона № 416 – ФЗ, пунктом 3, подпунктом «и» пункта 35, подпунктами «в», «г» пункта 36, пунктами 113, 114, 118, 119, 120, 123(4), абзацем 1 пункта 124, пунктами  130, 203 Правил № 644 и исходили из того, что деятельность ответчика  не соответствует критериям, перечисленным в пункте  203 Правил № 644,  поскольку согласно сведениям из ЕГРЮЛ,  основным видом деятельности ответчика является образование профессиональное среднее (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2).

 Суды пришли к  выводу о неподтвержденности истцом  того факта, что сточные воды, отводимые ответчиком в централизованную канализационную  систему в   спорный период,  содержали загрязняющие вещества в пределах, превышающих установленные нормативы,  контрольные пробы сточных вод истцом не отбирались, и лабораторный анализ проб не осуществлялся,  истец не подтвердил своего права на получение платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов и, соответственно, на получение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в связи с чем, требования о взыскании  указанных платежей и неустойки удовлетворению не подлежат.

Между тем, суд округа не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в принятых судебных актах,  на основании следующего.

Как указано ранее, ответчик произвел оплату за сброс и обработку сточных вод за спорный период в сумме 26 025,74 руб. согласно представленным истцом актам и счетам на оплату № 41,58,74. (л.д. 39-44).

Данные  акты содержат указание  на объемы водоотведения  - 254 куб.м. (за март  2021 года), 284  куб.м. (за апрель 2021года), 268 куб.м. (за май 2021 года).

Кроме того, акт № 41 от 22.03.2021 с указанием объема водоотведения – 254 куб.м.   подписан ответчиком без  возражения относительно объемов  водоотведения.

Соответственно, из представленных актов следует, что среднесуточный объем водоотведения не превышает 30 куб.м., что не  опровергнуто ответчиком.

Таким образом, производя оплату за сброс и обработку сточных вод за спорный период, ответчик признал указанный в актах объем сточных вод, что также не оспаривается последним.

 Исковые требования к ответчику мотивированы ссылками на положения пунктов 123 (4) и 203 Правил № 644.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Абонент обязан обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, разработанного по форме согласно приложению № 1(2), и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, разработанного по форме согласно приложению № 2, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований (подпункт «и» пункта 35 Правил № 644).

Абонент производит оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносит плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами (подпункт «ж» пункта 35 Правил № 644).

В силу положений пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов). 

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены названными Правилами (пункт 118 Правил № 644).

На основании пункта 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил № 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130, 130(3) Правил № 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; а  также - по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644, при наличии условий, указанных в данном пункте. 

В связи с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123 (4) Правил           № 644, законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения.

Согласно пункту 123(4) Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий), в частности, если   среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 названных Правил; 

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб. / куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Как следует из Апелляционного Определения  Апелляционной коллегии  Верховного Суда РФ от 16.03.2021№ АПЛ21-41 (об оставлении  без изменения решения  Верховного Суда Российской  Федерации  от 16.12.2020 № АКПИ20-722)  изменения,  внесенные в   правила указанным Постановлением, определяют условия,  при которых  расчет платы  за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения может проводиться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения  контроля  состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает  добросовестность  участников гражданских правоотношений  и разумность их действий.

В указанном Определении отражено, что положения пункта 123(4) Правил № 644 направлены на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, имеют целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Закона о водоснабжении.

Пункт 123 (4) предоставляет абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента. При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами.

Таким образом,  как указано ранее, в соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы производится на основании результатов отборов проб в соответствии с пунктом 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил  № 644, а при наличии условий, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, - без отборов проб.

Аналогичный упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предусмотрен пунктом 203 Правил               № 644. 

В соответствии с пунктом 203 Правил № 644 для объектов абонентов среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов,  а  также, в  случае,  если для  отбора  сбрасываемых с которых  сточных вод  отсутствует контрольный канализационный колодец, а  также иной  колодец, в котором отбор  проб сточных вод  абонента может быть  осуществлен  отдельно от сточных вод  иных абонентов. 

расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (П норм. сост.) (рублей) определяется по формуле:

П норм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

Таким образом, пунктом 203 Правил № 644 предусмотрен аналогичный вмененный порядок начисления (без отборов проб) платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод при наличии вышеперечисленных условий.

Соответственно, установлена презумпция превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности.

Как следует  из вышеуказанных  представленных актов и счетов на оплату применительно к спорному периоду по настоящему делу,  среднесуточный объем водоотведения ответчика не превышает                                                               30 куб.м., что не оспаривается ответчиком.

Доказательства, опровергающие изложенное,  ответчиком не представлены.

Как указано ранее, непосредственно данный критерий                                         (среднесуточный  объем сбрасываемых сточных вод  с  объекта менее 30 куб.м.) предусмотрен в  качестве  самостоятельного критерия  для применения  к абоненту  положений  пункта 123 (4) Правил № 644.

Однако, указанное не лишало ответчика права предоставить  доказательства иного, в  том числе,  декларацию   о составе и свойствах сточных вод.

При этом,  при наличии условия, предусмотренного пунктом 3.1.4. договора (об  обязании истца производить  производственный лабораторный контроль  сбрасываемых сточных вод) из материалов дела не следует согласование сторонами  соответствующего  контрольного канализационного колодца.

Как усматривается из материалов дела, истец заявлял в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции довод об отсутствии контрольного канализационного колодца, в котором отбор сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Однако, суды двух инстанций не дали надлежащую правовую оценку указанному доводу, не исследовали обстоятельства  обеспечения истцом наличия места отбора проб сточных вод,  наличие  технической возможности осуществления отбора проб сточных вод ответчика с целью проведения анализа сточных вод последнего в  рамках правоотношений сторон,   применительно к   исковым требованиям.

Вопрос о наличии согласования  соответствующего  контрольного канализационного колодца, а  также  иного колодца,  в  котором отбор проб  сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, применительно к  положениям пунктов  123 (4), 203  Правил № 644 , не исследован.

В письме от 09.11.2020 N 44934-ИА/04 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации разъяснило, что порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123(4) Правил № 644, связан с невозможностью или затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 123(4) Правила № 644. При этом негативное воздействие фактически оказывается всеми абонентами.

Пункт 123(4) Правил № 644 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 г. № 728 не связывает взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы с видами экономической или иной хозяйственной деятельности, осуществляемой на объекте абонента (в отличие от пункта 203 Правил № 644, регулирующего схожие отношения по взиманию платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод).

При этом, согласно доводам истца по делу применительно к  положениям пункта 203 Правил № 644, на территории ГБПОУ Пензенской области «Мокшанский агротехнологический колледж»  находится  столовая, относящаяся  к предприятиям питания и общежитие, предусматривающее наличие душевых для предоставления  общегигиенических услуг.

 Указанное, ответчиком не опровергнуто.

Суды указали на  то, что основным видом деятельности является образование профессиональное  среднее, указав, что деятельность ответчика не соответствует критериям, перечисленным в  пункте 203 Правил № 644. 

Между тем, из прямого толкования пункта 203 Правил № 644 следует, что отсутствие в ЕГРЮЛ или в учредительных документах юридического лица  сведений об осуществлении перечисленных в указанном пункте видов деятельности не отменяет самого факта осуществления указанных видов деятельности.

При этом, осуществление деятельности указанными объектами, находящимися на территории ответчика, наличие  водоотведения в   результате  их функционирования,  судами применительно к   положениям  статьи 203 Правил № 644, не проверялись. 

Вывод о том, что   фактически водоотведение от указанных объектов не осуществляется, не произведен.

Законодательством не предусмотрена возможность определения в отдельности объемов водопотребления и водоотведения абонента от осуществления того или иного вида деятельности. 

Правовое регулирование отношений, связанных с негативным воздействием на работу централизованной системы водоотведения, а также с превышением нормативов сброса загрязняющих веществ не предусматривает применение различных подходов во взимании платы в отношении одного и того же объекта абонента в зависимости от количества выпусков в централизованную систему водоотведения.

При наличии оснований (наличие на объекте соответствующего вида деятельности, а также либо отсутствие технической возможности произвести отбор проб, либо незначительный объем стоков) абонент либо вносит  указанную плату без проведения отборов проб по упрощенному порядку, за каждый сброшенный куб. м сточных вод, либо при отсутствии таковых оснований - в соответствии с данными контрольных отборов либо поданной декларации в соответствии с пунктами 123 - 123(2) Правил              № 644. 

Факт  непредоставления декларации  ответчиком и отсутствие отбора проб в  спорном периоде,  сторонами подтверждаются.

Соответственно, указанное не учтено судами при принятии обжалуемых судебных актов, основания  для применения указанных положений пунктов 123(4) и 203 Правил № 644 судами, с  учетом  приводимых  доводов сторон, относительно указанных обстоятельств  в  ходе рассмотрения спора,  не проверялись.

На основании изложенного,  выводы судов об отсутствии у  ответчика обязательств по  внесению платежей за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод и за негативное воздействие на рабату централизованной системы водоотведения не могут быть признанными  обоснованными, произведенными при полном и всестороннем исследовании всех  представленных доказательств  и установленных обстоятельствах по делу, не могут считаться произведенными при правильном  применении норм материального права.

 Судебные акты по настоящему делу в  части отказа в  удовлетворении исковых требований  подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в  суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении данного дела суду первой инстанции, с  учетом вышеизложенного, следует надлежащим образом исследовать  представленные доказательства по делу - с  учетом всех доводов и возражений сторон, верно распределив бремя доказывания  применительно к  правоотношениям сторон по настоящему делу, проверить правомерность исковых требований применительно к  вышеуказанным  критериям, предусмотренным положениями статей 123 (4) и 203 Правил № 644,  проверить  обоснованность и арифметическую  верность расчетов исковых требований, и, в целом, дав надлежащую правовую оценку всем  доказательствам  и доводам сторон  по делу - принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с действующим законодательством, а  также распределить судебные расходы по делу, включая расходы по государственной пошлине по кассационной  жалобе. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 28.01.2022 по делу № А49-6572/2021 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судьяЕ.Н. Бубнова

 

СудьиА.Х. Хисамов

 

Н.А. Тюрина