﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 сентября 2020 года

Дело №

А56-130361/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Александровой Е.Н.,                  рассмотрев 29.09.2020 кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу № А56?130361/2019, 

 

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга, адрес: 196006, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 15, ОГРН 1027804889111, ИНН 7810254736 (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества по изысканиям и проектированию объектов транспортного строительства «Ленгипротранс», адрес: 196102, Санкт?Петербург, Московский пр., д. 143, ОГРН 1027804872479, ИНН 7810202583 (далее – Общество, АО «Ленгипротранс»), 66 212,33 руб. в возмещение убытков, причиненных в результате представления неполных индивидуальных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2018 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Управление, не согласившись с выводами судов, обратилось с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») с 01.10.2019 кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В рассматриваемом случае Управление ссылается на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, в связи с чем просит отменить решение от 17.02.2020 и постановление от 03.06.2020, вынести новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, убытки возникли именно в связи с несвоевременным представлением Обществом сведений по форме СЗВ-М за январь 2018 года, а выводы судебных инстанций об отсутствии причинно-следственной связи между действиями страхователя и возникшей переплатой являются ошибочными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 286 и 288.2 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, работники АО «Ленгипротранс» Ионова Н.И., Палькина С.Я., Сипко А.В. являются получателями пенсии по старости.

Согласно протоколам от 21.08.2019 № 586, от 21.08.2019 № 587, 21.08.2019 № 588 Управлением выявлены факты излишней выплаты страховой пенсии указанным пенсионерам за периоды с 01.04.2018 в общей сумме 66 212, 33 руб.

По мнению Управления, переплата пенсии произошла по причине  представления Обществом неполных сведений индивидуального персонифицированного учета по форме СЗВ-М за январь 2018 года, в которых информация в отношении указанных сотрудников как о застрахованных лицах отсутствовала. Посчитав, что эти лица прекратили свою трудовую деятельность, Управление произвело индексацию размера их страховой пенсии в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

Претензиями от 26.08.2019 № 07?20/22127, от 09.09.2019 № 07?20/23507 Управление уведомило Общество о выявленных переплатах и потребовало возместить ущерб.

Поскольку Общество добровольно убытки не возместило, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не установив причинно-следственной связи между несвоевременным представлением сведений и заявленной ко взысканию переплатой.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 26.1 Закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 указанной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пунктов 1 и 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) по форме СЗВ-М, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 ГК РФ, пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ и статьей 28 Закона № 400-ФЗ, суды пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между несвоевременным представлением работодателем за январь 2018 года сведений и несением Управлением расходов в виде излишне выплаченных сумм пенсии за периоды с 01.04.2018, в связи отказали в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом, отчетность по форме СЗВ-М за январь 2018 года сдана Обществом в электронной форме своевременно 07.02.2018 по ТКС через систему «Комита», однако вследствие технической ошибки (программного сбоя) к электронному сообщению от 07.02.2018 была прикреплена форма СЗВ-М, в которой полностью отсутствовал раздел «Сведения о застрахованном лице».

В дальнейшем сведения о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2018 года Общество представило 16.07.2018, то есть по истечении  установленного законом срока, однако за февраль и последующие месяцы 2018 года сведения по форме СЗВ-М представлены страхователем своевременно и содержали сведения о работниках Ионовой Н.И., Палькиной С.Я. и Сипко А.В..

Соответственно, в последующие периоды Управление располагало сведениями о том, что застрахованные лица продолжают трудовую деятельность в АО «Ленгипротранс».

В силу положений части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ Управление обязано было уточнить (выявить) факт продолжения застрахованными лицами трудовой деятельности в целях определения, подлежит ли фиксированная выплата страховой пенсии индексации, а при установлении такого факта принять соответствующее решение.

Таким образом, на основании сведений по форме СЗВ-М за февраль 2018 года и последующие месяцы Управление имело возможность принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии.

Приняв во внимание своевременное представление страхователем отчетности по форме СЗВ-М за последующие периоды в отношении застрахованных лиц и непринятие Управлением своевременных мер по прекращению выплаты индексации, суды применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела не установили совокупности условий, необходимых для возложения на Общества ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере за спорные периоды.

Приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не опровергают выводы судов о наличии у истца возможности уточнить факт продолжения застрахованными лицами трудовой деятельности, не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а по сути сводятся к оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу № А56?130361/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга – без  удовлетворения.

 

Судья

Е.Н. Александрова