Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2723/2018

30 мая 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2018

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2018

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.09.2003, наименование регистрирующего органа – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве, адрес (место нахождения): 107174, 

<

...>) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2002, наименование регистрирующего органа – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678960, 

<

...>) о взыскании 378 580 рублей штрафа,

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.04.2018;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.11.2016. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточной железной дороги обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь"  о взыскании 378 580 рублей штрафа за искажение сведений в накладной и превышение допустимой грузоподъемности (вагон № 60961257 по железнодорожной накладной ЭЗ №439433), в том числе 189 290 рублей на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", 189 290 рублей на основании статьи 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

  25.05.2018 г. от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи.

2.05.2018 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласен, заявил ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью.

Истец не согласен со снижением размера штрафа.

Как следует из материалов дела, 23.07.2017 на станции Нерюнгри-грузовая  принят к перевозке вагон №60961257 с назначением до станции Ванино-Экспорт по железнодорожной накладной №ЭЗ439433. В транспортной железнодорожной накладной значится груз "Уголь каменный марки СС-слабоспекающийся", масса брутто 91 4000 кг., тара вагона 22 700 кг., масса нетто 68 700 кг. Грузоподъемность вагона 69,5 тонны, способ определения массы в движении +/-1%..

При контрольной и комиссионной проверке груза на вагонных весах на станции Комсомольск –на –Амуре обнаружен фактический перевес, о чем составлен коммерческий акт №ДВС1715270/116 от 03.08.2017, по которому, с учетом рекомендаций МИ 3115-2008, перевес нетто составил 1 663 кг. Излишек массы против грузоподъемности вагона 863 кг. 

В коммерческом акте указано, что вагон угрожает безопасности движения поездов, отцеплен для дозирования массы груза в вагоне в соответствии с полученными результатами при контрольной перевеске. 

Также составлены акты общей формы №6/24989, №96000-5-1/37211, №52186.

Коммерческий акт, акты общей формы подписаны, в том числе, представителем приемосдатчика груза (ответчика).

На основании коммерческого акта ответчику начислен штраф в размере пятикратной платы на основании статей:

- 98 УЖТ РФ -189 290 рублей (37 858,00*5);

- 102 УЖТ РФ – 189 290 рублей (37858,00*5).

16.11.2017 открытое акционерное общество "Российские железные дороги" направило в адрес АО ХК "Якутуголь" уведомление № 7 о начислении штрафа в размере 378 580 рублей. Уведомление направлено ответчику почтовой связью 16.11.2017.

13.12.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.12.2017 №15030/ДТЦФТО об оплате 378 580 рублей штрафа за искажение сведений в накладной и  превышение грузоподъемности.

Неоплата ответчиком суммы начисленного штрафа послужила основанием для обращения ОАО "Российские железные дороги" в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно, статьи  784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее-Устава)  регламентировано, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 23 Устава установлено, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В соответствии со статьей 26 Устава при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В силу статьи 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных отправителями в транспортных железнодорожных накладных.

На основании п. 2.18 и 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом", утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила N 39) в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

Статьей 18 Устава и пункта 18 Приказа Минтранса России от 07.12.2016 №374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" установлено, что грузоотправители обязаны подготавливать грузы, таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения в эксплуатации железнодорожного транспорта.

Под безопасностью движения понимается состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц (статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации).

Согласно пункту 38 Приказа Минтранса России от 21.12.2010 №286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железнодорожных дорог Российской Федерации" не допускается ставить в поезда вагоны, угрожающие безопасности движения, загруженные сверх грузоподъемности.

Как указал истец, при превышении грузоподъемности, вагоны не принимаются к отправке станцией отправление.  

Пунктами 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 определено, что при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в соответствии с которыми к составлению коммерческих актов предъявляются определенные требования.

Согласно указанным Правилам (пункты 2.1., 2.4., 2.5., 2.7.) коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

Данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, книг перевески грузов на вагонных и товарных весах и других документов. В коммерческом акте должны содержаться по каждой отправке номер вагона, род вагона, количество запорно-пломбировочных устройств и нанесенная на них информация, число мест и масса груза, указанная в перевозочных документах и оказавшаяся в наличии. В случае определения массы груза на вагонных весах указываются масса брутто, масса тары вагона (с трафарета или проверенная на весах) и масса нетто. Коммерческий акт подписывают лица, участвующие в выдаче груза, и уполномоченные представители перевозчика. При перевозках грузов с использованием накладной в электронном виде коммерческий акт может составляться в электронном виде.

Указанным нормам корреспондируют положения статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно статье 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

По смыслу данных норм законодатель установил ответственность за указание недостоверных сведений о массе груза с целью обеспечения полной оплаты за перевозку и безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в том, числе при превышении грузоподъемности вагона.

Согласно пункту 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Судом установлено, что при контрольном взвешивании на вагонных весах в движении в вагоне № 60961257 выявлено превышение его грузоподъемности (перегруз) на 1 663 кг, перегруз установленной грузоподъемности вагона на 863 кг.

Результаты перегруза отражены в коммерческом акте №ДВС 1715270/116 от 03.08.2017.

Названные акты соответствуют требованиям Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Порядок расчетов предельно допустимых расхождений в результатах измерения массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедура контроля точности измерений, проведения контрольных проверок регулируются Рекомендацией государственной система обеспечения единства измерений масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем от 30.05.2008 МИ 3115-2008.

Названная Рекомендация подлежит применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату в том числе при перевозках в международном сообщении (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 16398/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 N 305-ЭС15-15063, от 22.12.2015 N 305-ЭС15-17718).

Согласно пункту 8.1.1 Рекомендации МИ 3115-2008 вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом. При расчете массы груза при контрольном взвешивании груза в вагоне истец учел предельное расхождение в процентах определения массы груза нетто по таблице А.1 к Рекомендации МИ 3115-2008. В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что использование методики, изложенной в названной рекомендации, могло привести к ошибочному или недостоверному результату, следовательно, истец определил массу груза в вагоне допустимым способом.

Внесение ответчиком недостоверных сведений о массе груза (искажение сведений в накладной) и превышение грузоподъемности вагона повлекло отправление груза с созданием угрозы безопасности движения и привело к возникновению обстоятельств влияющих на эксплуатацию железнодорожного транспорта. В том числе, проведено отцепление спорного вагона, произведена дозировка груза.

Кроме того, искажение сведений в накладной и превышение грузоподъемности вагона привели к нарушению сроков доставки груза (срок доставки, согласно накладной-29.07.2017). Данное обстоятельство подтверждается, в том числе: письмами ответчика от 09.08.2017, 11.08.2017 с просьбой о проведении дозировки и повторной перевески груза в адрес начальника Комсомольского центра организации работы железнодорожных станций; составленными  13.08.2017 Коммерческим актом №ДВС 1716098/134 и Актом общей формы №7/7555 после завершения дозировки и устранения коммерческой неисправности. Таким образом, задержка доставки груза по причине превышения заявленной массы, превышения грузоподъемности вагона составила свыше 14 дней.

Также внесение ответчиком искажений в накладной, превышение массы на 1 663 кг и перегруз сверх установленной грузоподъемности вагона на 863 кг привели к снижению стоимости перевозки на 150 рублей (37 858 рублей (размер тарифа, подлежащий оплате за фактически перевезенное количество груза)- 37 708 рублей (размер тарифа оплаченного при оформлении груза).  

Расчет штрафов, представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным.

Таким образом, поскольку факт искажения ответчиком сведений о массе перевозимого груза, превышение грузоподъемности в вагоне № 60961257 подтвержден материалами дела, доказательства оплаты штрафов начисленных в согласно статьей 98, 102 Устава ответчиком в материалы дела не представлены, суд признает требования истца обоснованным.

Суд не принимает доводы ответчика, изложенные в отзыве по следующим основаниям.

Перевозчик вправе производить контрольную перевеску груза в пути следования - статья 27 Устава. Результаты контрольного взвешивания в данном случае определены истцом с достаточной степенью их достоверности, с применением Рекомендации МИ 3115-2008 (утв. ФГУП "ВНИИМС" Ростехрегулирования 30.05.2008), что соответствует п. 7 ст. 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Сведения о том, что использование названной методики приводит к ошибочному или недостоверному результату, у суда отсутствуют. Сведения о весах, использованных перевозчиком для контрольного взвешивания, в акте общей формы и коммерческом акте приведены с указанием даты последней поверки и максимального предела взвешивания, в материалы дела также представлены технический паспорт весов №0008, свидетельство о поверке №257 от 11.04.2017.

Представленные ответчиком документы, квитанция взвешивания, паспорт на весы, свидетельство о поверке не опровергаю доводы истца о несоответствии заявленной массы груза, и не подтверждают заявленную в дорожной ведомости №ЭЗ695679  массу груза, так как ни дорожная ведомость, ни квитанция не содержат сведений какими весами  производилось взвешивание в движении, следовательно, квитанция взвешивания, паспорт на весы, свидетельство о поверке по подтверждают достоверность отраженных в дорожной ведомости ответчиком массы грузы.

 Кроме того, более достоверным является взвешивание массы груза, произведенное истцом в статическом состоянии, нежели произведенное ответчиком в движении. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционным Судом РФ неоднократно давались разъяснения конституционно-правового смысла пункта 1 статьи 333 ГК РФ, согласно которым указанная норма права предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом следует оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2447-О и от 28 февраля 2017 года N 431-О, от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О, от 24 ноября 2016 года N 2447-О, от 28 февраля 2017 года N 431-О и др.).

Разъясняя порядок применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 78, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 указал, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (в том числе Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации). Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с учетом общей суммы предъявленного ко взысканию в рамках настоящего иска штрафа, штраф за искажение в транспортной накладной сведений о массе перевозимого груза является чрезмерным и явно не соответствует последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Фактически убытки истца, понесенные в результате искажения ответчиком сведений о массе перевозимого груза, составили 150 рублей (разница в провозной плате, определяемая от массы груза). Между тем, истребуемый истцом штраф по статьей 98 Устава (за указанное нарушение) по своему размеру превышает как убытки истца (более чем в 1 261 раза, а с учетом общей суммы истребуемого штрафа - более чем в 2 523 раз), так и размер провозной платы за перевозку такого груза (в 10 раз с учетом общей суммы истребуемого штрафа).

Взыскание штрафа в полном размере может привести к нарушению баланса интересов сторон и получению истцом необоснованной выгоды, что является основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах и с учетом взыскания штрафа за перегруз вагона, размер взыскиваемого штрафа за искажение сведений о массе перевозимого груза (ст. 98 УЖТ РФ) следует в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить  до суммы 37 858 рублей - однократного размера провозной платы за перевозку такого груза. 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Судом не установлено оснований для снижения штрафа начисленного по статьей 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, поскольку такое нарушение может повлиять на безопасность грузоперевозок. Штраф за данное нарушение установлен законом (ст. 102 УЖТ РФ), доказательства его чрезмерности ответчик не представил.

Общая сумма подлежащего взысканию штрафа составит 227 148 рублей (37 58 рублей (по статьей 98 Устава) + 189 290 рублей (по статьей 102 Устава).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 572 рубля, что подтверждается платежным поручением от 28.03.2018 №1952556.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска относятся на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2002, наименование регистрирующего органа – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678960, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.09.2003, наименование регистрирующего органа – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве, адрес (место нахождения): 107174, 

<

...>) 227 148 рублей штрафа, а также 10 572 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                            Семёнова У. Н.