Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-35447/2019

8 ноября 2019 г.

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 6 ноября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области в составе судьи Я.Л. Сорока,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.П. Фроловой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Тамбов» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к  судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – старшему судебному приставу ФИО2,

отделу судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, 

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

Федеральной службе судебных приставов, 

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя ФИО3,

в судебном заседании приняли участие: 

от УФССП по Волгоградской области – ФИО4 представитель по доверенности от 29.12.2018 №Д-34907/18/207-ВЕ в порядке передоверия доверенность от 07.02.2019 №Д-34907/19/82-ВЕ; после перерыва ФИО4;

от ФССП России – ФИО4 представитель по доверенности от 30.01.2019 №Д-00072/19/90-ДА; после перерыва ФИО4;

остальные лица, участвующие в деле извещены, не явились,

                                                              УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Тамбов» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействия начальника Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся в отсутствии контроля за сроками обращения взыскания на автомобиль ПЕЖО БОКСТЕР, 2008 г.в.; г/н 

<

***> и за сроками исполнения судебного акта;

- признать незаконными бездействия по исполнительному производству № 28567/18/34033-ИП от 07.09.2018 судебного пристава - исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам - ФИО1, выраженных в непринятии в период с 20.09.2018 по 25.09.2019 мер к реализации транспортного средства - автомобиля ПЕЖО БОКСТЕР, 2008 г.в.; г/н 

<

***>;

- обязать Отдел судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области осуществить все необходимые действия в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок в целях реализации транспортного средства - транспортного средства - автомобиля ПЕЖО БОКСТЕР, 2008 г.в.; г/н 

<

***>;

- признать незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившегося в отсутствии контроля за сроком исполнения исполнительного производства № 28567/18/34033-ИП от 07.09.2018 в Отделе судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области;

- признать незаконным бездействия Федеральной службы судебных приставов, выразившегося отсутствии контроля за работой Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по срокам исполнения исполнительного производства № 28567/18/34033-ИП от 07.09.2018.

В отзыве и судебном заседании представитель УФССП по Волгоградской области, ФССП России возражала против удовлетворения требований.

Лица, участвующие в деле, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом, по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса. 

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме. 

Как следует из материалов дела и установлено в рамках дела № А12-18713/2019, на основании решения Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2018 года по делу № А36-103/2018 заявителю выдан исполнительный лист серия ФС N 026059025 о взыскания с ИП ФИО3 в пользу ООО «Газэнергосеть Тамбов» задолженности в размере 44 116,85 руб. 

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 28567/18/34033-ИП от 07.09.2018. 

В ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 20.09.2018 наложен запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством должника, 03.10.2018 обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, сделаны запросы по месту работы должника. 

26.10.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором указано, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств. 

Указанный акт утвержден начальником отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 - 29.04.2019. 

26.10.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 28567/18/34033-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 20.09.2018 наложен запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством должника, 03.10.2018 обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, сделан запрос по месту работы должника.

Судом в рамках дела № А12-18713/2019 также установлено, что 26.10.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором указано, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств. 

26.10.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 совершены действия по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № 28567/18/34033-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. Действия по утверждению акта от 26.10.2018 совершены начальником отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 только 29.04.2019г.

В рамках дела № А12-18713/2019 судом также отмечено, что представление судебным приставом-исполнителем впоследствии в материалы дела акта, утвержденного 26.10.2019, не имеет значения, поскольку актов об исправлении опечатки не выносилось, кроме того, в акте указано на дату утверждения 26.10.2019, которая не наступила (на момент принятия судебного акта по делу № А12-18713/2019). Именно акт, утвержденный 29.04.2019 был направлен судебным приставом взыскателю и получен последним. Указанные постановление и акт от 26.10.2018 направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя 13.05.2019 и получены заявителем 23.05.2019. В соответствии с п.6 ст. 47 Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику. 

Впоследствии 07.06.2019 начальником отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании от 26.10.2018 и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 28567/18/34033-ИП.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2019 по делу № А12-18713/2019 действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства N 28567/18/34033-ИП от 26.10.2018 и возвращении исполнительного документа взыскателю; действия начальника отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - старшего судебного пристава ФИО2 по утверждению постановления об окончании исполнительного производства N 28567/18/34033-ИП от 26.10.2018 признаны незаконными, как несоответствующие положениям статей 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Суд обязал судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства N 28567/18/34033-ИП осуществить все предусмотренные положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по исполнению исполнительного документа. Суд обязал начальника отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя по ведению исполнительного производства N 28567/18/34033-ИП в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Решение вступило в законную силу 18.09.2019.

Как следует из вышеизложенного, в период с 26.10.2018 по 07.06.2019 исполнительное производство N 28567/18/34033-ИП находилось в статусе «окончено».

Осуществление мер принудительного взыскания в рамках оконченного исполнительного производства недопустимо.

Тот факт, что решением суда по делу № А12-18713/2019 действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства N 28567/18/34033-ИП от 26.10.2018 признаны незаконными, не влияет, ретроспективно, на возможность признания незаконными конкретных действий (бездействия) судебного пристава исполнителя в период когда исполнительное производство было окончено.

Напротив, в данной части права заявителя восстановлены в рамках дела № А1218713/2019 поскольку незаконным признаны действия по окончанию исполнительного производства в целом, что включает в себя, в частности, бездействие в период незаконного окончания исполнительного производства.

Равным образом за данный период защита нарушенного права заявителя осуществлена путем обязания судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 28567/18/34033-ИП осуществить все предусмотренные положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по исполнению исполнительного документа.

Следовательно, в рамках настоящего дела основания для признания незаконным бездействия судебного пристава в период до 07.06.2019, когда исполнительное производство являлось оконченным, отсутствуют. Иной подход предполагает дробление незаконного действия по окончанию исполнительного производства на отдельные бездействия в части каждой из мер, которые могли бы быть приняты судебным приставом в период, когда исполнительное производство было необоснованно окончено.

Право заявителя на судебную защиту в данной части реализовано.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

07.06.2019 начальником отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании от 26.10.2018 и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 28567/18/34033-ИП (после возобновления № 26263/19/34033-ИП).

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 

13) взыскивать исполнительский сбор; 

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39- ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на 9 А12-18713/2019 лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим.

В период с 07.06.2019 по 25.09.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие действия.

07.06.2019 совершен выход по месту жительства должника, 10.06.2019 направлен запрос о месте жительства должника, получено объяснение от 13.06.2019, 01.07.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, 01.07.2019 принято постановление о наложении ареста на транспортное средство ПЕЖО БОКСТЕР, 2008 г.в., 09.07.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, 10.07.2091 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, 10.07.2019 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), 15.07.2019 вынесено постановление о наложении ареста на ДС должника, 13.08.2019 изготовлена заявка на оценку арестованного имущества, 26.08.2019 составлен акт о совершении исполнительных действий (выход на место), 17.09.2019 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы к оператору связи, запросы о счетах должника, об имуществе должника, запросы в ФМС и ПФР, в кредитные организации.

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Арест имущества должника предусмотрен статьей 80 Закона об исполнительном производстве. Порядок изъятия имущества должника установлен статьей 84 Закона об исполнительном производстве. Правила оценки и реализации имущества установлены статьями 85, 87 и 87.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Предпринятые судебным приставом исполнителем в период с 07.06.2019 меры привели к исполнению исполнительного документа в полном объеме.

При этом необходимо учесть, что в ходе принятия судебным приставом-исполнителем мер по аресту и оценке автомобиля должником осуществлюсь частичное погашение задолженности платежами от 14.06.2019, 16.07.2019, 17.07.2019. Окончательно задолженность погашена 07.10.2019 ввиду чего исполнительное производство № 28567/18/34033-ИП (после возобновления № 26263/19/34033-ИП) окончено фактическим исполнением (постановление от 15.10.2019).

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя применительно к периоду с 07.06.2019 по 25.09.2019 ввиду отсутствия совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ.

Кроме того, заявленный способ восстановления нарушенного, по мнению заявителя, права не может быть применен в силу окончания исполнительного производства фактическим исполнением.

Остальные (производные) требования заявителя, также как заявленные им ходатайства о вынесении частных определений, удовлетворению не подлежат ввиду отказа в удовлетворении основного требования. При этом вопрос о необходимости вынесения частного определения относится к исключительной компетенции суда.

Руководствуясь статьями 167, 171, 201  АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Тамбов» отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                            Я.Л. Сорока