Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(рассматриваемое в порядке упрощённого производства)

город Волгоград       

«31» октября 2019 года                                                                     Дело № А12-29336/2019

Резолютивная часть решения вынесена «14» октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «31» октября 2019 года.

          Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСТРОЙ» (400002, 

<

...>, оф. 1-4В; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский стандарт» (400011, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 82 592 руб. 03 коп., неустойку в размере 221 руб. 62 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 320 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСТРОЙ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский стандарт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 26.03.2019г. за период апрель, май 2019г. в размере 82 592 руб. 03 коп., неустойку в размере 221 руб. 62 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 313 руб.            

          Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2019 года указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение   на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков  (статья 228 АПК РФ). Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. 

На основании ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется судом по месту нахождения юридического лица, при этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью «Волжский стандарт» является: 400011, 

<

...>.

Из материалов дела следует, что копия определение от 20.08.2019 года о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена по вышеназванному адресу.

Конверт с названной судебной корреспонденцией вернулся в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом согласно п. 2 ч. 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 года № 61 был внесен ряд изменений в Правила оказаний услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, в т.ч. касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное».

Согласно новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018 года, у почтовой организации не имеется обязанности по доставке адресату вторичного извещения и проставления на конвертах каких-либо отметок о вручении извещений.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии ст. 156 АПК РФ  непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление и запрошенных у него доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения  от 26.03.2019г.  (далее – договор).

В соответствии с указанным договора истец обязался подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения, а потребитель обязался  полностью принять и оплатить тепловую энергию по ценам и в порядке, определенными сторонами в условиях договора.

Расчетным периодом является календарный месяц.

Разделом 6 договора, в редакции протокола согласования разногласий, установлен  порядок расчета за потребленную тепловую энергию: до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Как указал истец, во исполнение условий договора он  в период апрель, май 2019г. поставил ответчику тепловую энергию, которая ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет 82 592 руб. 03 коп.

 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг за спорный период подтверждается имеющимся в материалах дела.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ  ответчик не представил доказательств,  свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученной тепловой энергии. 

Факт получения в спорный период тепловой энергии надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик  не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку ответчик тепловую энергию не оплатил в установленный договором срок, истец начислил  ответчику неустойку, предусмотренную п. 9.2 договора в размере 221 руб. 62 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Сумма пени согласно представленному истцом расчету с 26.07.2019 по 05.08.2019г., составляет в размере  221 руб. 62 коп,  с применением ключевой ставки Банка России 7,5 и 7,25% годовых.

Расчет проверен судом и признан неверным.

Истцом при расчете пени не учтены разъяснения, содержащиеся в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107, согласно которым с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

Суд считает, что истец не правильно произвел расчет неустойки, размер который в  заявленный период составляет 211 руб. 99 коп., с учетом  ключевой ставки Банка России 7% на дату вынесения решения, требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

Ответчик начисленную истцом сумму  пени не оспорил, контррасчет не представил. В материалы дела так же не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

На основании указанной нормы, учитывая непредставление ответчиком доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.

По общему правилу,  судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК   РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

          Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170,176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжский стандарт» (400011, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСТРОЙ» (400002, 

<

...>, оф. 1-4В; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 26.03.2019г. за период апрель, май 2019г. в размере 82 592 руб. 03 коп., неустойку в размере 211 руб. 99 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 313 руб.       

          В остальной части взыскания пени отказать.

          Выдать  обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСТРОЙ» (400002, 

<

...>, оф. 1-4В; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из  федерального бюджета государственной пошлины в размере 7 руб.

 

          Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                  К.Т. Онищук