Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-39309/18

64-266 

28 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Чекмаревой Н.А. (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 проводит судебное заседание по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК «Движение»

 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» 

о взыскании 1 935 591 руб. 33 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 - генеральный директор (приказ № 4 от 06.03.2017 г.), ФИО3 доверенность от 10.01.2018 г. 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Движение» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» о взыскании долга по договору аренды №01/01/17 от 01.01.2017  в размере  1 891 000 руб. 00 коп., неустойки в размере  10 967 руб. 80 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 623 руб. 53 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что  в нарушение условий договора аренды от  10.05.2017г. № 05/17  ответчик не оплатил арендную плату, в результате чего за ним образовалась задолженность. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ (в ред. Федерального закона  от 27.07.2010г. № 228-ФЗ), завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материала дела,  между  ООО «ТОСТ»  и ООО «УК «Движение» (истец) заключен договор  аренды  от 10.05.2017г. № 05/17, согласно условиям которого истцу предоставлено за плату, во временное владение и пользование, с правом сдавать арендованное имущество в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), следующее недвижимое имущество: нежилое здание с кадастровым номером 18376, площадью 128,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое здание с кадастровым номером 18403, площадью 814,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Между истцом (Арендодатель) и ООО «Автоспецтранс»  (ответчиком, Арендатор) заключен договор аренды помещения №01/01/17 от 01.01.2017 года, согласно разделу 1 договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду помещение:   бокс №5 общей площадью 116.3 кв.м, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, расположенное по адресу: 

<

...>. стр.1;  офисное помещение 22,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Д.2Г, стр.2.

По акту сдачи-приема от 01 января 2017 г. истец передал, а ответчик принял вышеуказанные помещения.

В соответствии с п. 4.2 договора срок аренды устанавливается с 01 января 2017 года по 30 ноября 2017 года. Срок аренды 11 месяцев.

Согласно п. 3.1 договора Арендатор своевременно, в соответствии с условиями договора, производит арендные платежи в размере:  75 000  рублей 00 копеек в месяц за аренду бокса;  12 000  рублей 00 копеек в месяц за аренду офисного помещения.

В силу п. 3.4. договора оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате арендной платы за период с   октября  2017г.  ноябрь 2017г. в результате чего за ним образовалась задолженность  в размере 1 891 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки расчетов.

21.07.2017г. ответчику была направлена претензия о необходимости погасить задолженность перед Арендодателем.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по арендной плате  в размере 1 891 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

В соответствии с п.3.5. договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0.01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом правомерно начислена неустойка за период с 03.10.2017г. по 30.11.2017г.  в размере 10 967 руб. 80 коп., согласно приложенному представленному  расчету, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет судом проверен, ответчиком по существу не оспорен, поэтому требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Начисление процентов  за период с 21.11.2017г. по 10.02.2018г. в размере 33 623 руб. 53 коп. произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и  соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает не правильным, не соответствующим представленным доказательствам, установленному порядку расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку   по смыслу норм гл. 24 ГК РФ за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности, поскольку предполагает обогащение одной стороны за счет другой  на определенную денежную сумму, которому не корреспондирует осуществления встречного предоставления, и которое находится в причинной связи с предшествующим ненадлежащим исполнением обязательств стороны  по договору аренды, в частности, допущенной просрочкой по оплате арендных платежей.

Судом установлено, что период начисления процентов частично совпадает с периодом начисления пени, а гражданским законодательством не предусмотрена двойная санкция за одно и то же нарушение обязательств.

С учетом произведенного судом перерасчета,  проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию  за период с 01.12.2017г. по 10.02.2018г. в размере  29 271 руб. 00 коп. 

Рассматривая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующим выводам. Из представленных доказательств следует, что при рассмотрении настоящего спора истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по договору № 13/02/18-14 от 13.02.2018г. 33 000 руб., что подтверждается представленным платежным поручением № 103 от 03.04.2018. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, рассмотрение дела в двух судебных заседаниях, при отсутствии отзыва на иск, расходы истца на оплату юридической помощи подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 395, 606,  614 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Движение» задолженность в размере 1 891 000 (один миллион восемьсот девяносто одна тысяча) руб. 00 коп., неустойку в размере  10 967 (десять тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 271 (двадцать девять тысяч двести семьдесят один) руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере  32 283 (тридцать две тысячи двести восемьдесят три) руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части расходов на представителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                Чекмарева Н.А.