ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-318012/19-113-2528

10 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «УМ-77» к ООО «РСКМ»,

о взыскании 1 543 000 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 9 января 2020 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца, с учётом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса суммы основного долга в размере 1 023 400 рублей по Договору от 01.06.2019 г. № У-66/06-19 на оказание автотранспортных услуг и работы строительных механизмов с экипажем (далее - Договор). 

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) в судебное заседание не прибыл, дополнительных доказательств на обозрение суда не представил.

Истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылался на представленные доказательства.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «УМ-77» (далее -исполнитель) и ООО «РСКМ» (далее - заказчик) был заключен Договор, по условиям которого ООО «УМ-77» обязалось оказать автотранспортные услуги на объектах ООО «РСКМ» и по его заявкам, а ООО «РСКМ» обязалось оплатить данные услуги.

Стоимость оказания услуг определяется Протоколом согласования единичных расценок (Приложение № 1 от 01.06.2019 г. к Договору).

Истец в полном объёме выполнил взятые обязательства по Договору на общую сумму 2 796 000 рублей, что подтверждается: Универсальными передаточными документами № 222 от 16.06.2019 г. на сумму 522 600 рублей, № 262 от 30.06.2019 г. на сумму 526 000 рублей; № 263 от 30.06.2019 г. на сумму 166 500 рублей; № 278 от 15.07.2019 г. на сумму 520 400 рублей; № 313 от 31.07.2019 г. на сумму 536 400 рублей; № 349 от 20.08.2019 г. на сумму 482 100 рублей; № 379 от 31.08.2019 г. на сумму27 000 рублей; № 408 от 16.09.2019 г. на сумму 15 000 рублей.

Ответчик (ООО «РСКМ») частично произвёл оплату на сумму1 272 600 рублей платёжными поручениями: № 90 от 24.06.2019 г. на сумму200 000 рублей; № 63 от 19.07.2019 г. на сумму 322 600 рублей; № 58 от 30.07.2019 г. на сумму 400 000 рублей; № 523 от 19.08.2019 г. на сумму 250 000 рублей; № 133 от 13.09.2019 г. на сумму 100 000 рублей.

В материалы дела истцом представлены также платёжные поручения, свидетельствующие о частичном погашении задолженности после обращения с иском в суд.

Так, ответчиком также оплачена сумма основного долга в размере 500 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от 10.01.2020 г. № 10, от 02.12.2019 г. № 235.

По состоянию на рассмотрение спора по существу, сумма основного долга составляет 1 023 400 рублей.

В судебном заседании истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания процентов в размере 19 600 рублей, начисленных за период с17 сентября 2019 г. по 25 ноября 2019г., с продолжением начисления, начиная с26 ноября 2019 г. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от данного иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Полномочия лиц, заявивших ходатайство об отказе от иска, судом проверены.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса производство по делу подлежит прекращению, если суд установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу в указанной части судом прекращено.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 16.10.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 307, 309, 310, 401, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 49, 65, 110, 123, 151, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

1.Принять отказ от иска в части взыскания процентов в размере 19 600 рублей, начисленных за период с 17 сентября 2019 г. по 25 ноября 2019г., с продолжением начисления, начиная с 26 ноября 2019 г. Производство по делу в указанной части прекратить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Магистраль» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление механизацией-77» (ОГРН 

<

***>):

задолженность в размере 1 023 400 (один миллион двадцать три тысячи) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 230 (двадцать восемь тысяч двести тридцать) рублей.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизацией-77» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 140 (сто сорок) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 29 ноября 2019 г. № 2006.

4.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев