611/2023-77990(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-3154/2023

г. Киров

20 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельева А.Б., судей Горева Л.Н., Овечкиной Е.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Коми дорожная компания»  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2023 по делу   № А29-3154/2023  

по иску акционерного общества «Коми дорожная компания»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к государственному казённому учреждению Республики Коми «Управление  

автомобильных дорог Республики Коми» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании неосновательного обогащения,  

установил:

акционерное общество «Коми дорожная компания» (далее – Компания,  истец) обратилось в суд с исковым заявлением к государственному казённому  учреждению Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики  Коми» (далее – Управление, ответчик) о взыскании 100 000 рублей  неосновательного обогащения в виде удержанного штрафа по государственному  контракту от 06.12.2021 № 0307200030621002080/2021.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2023 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением суда, Компания обратилась во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:  

- истцом предписание исполнено в полном объёме, отсутствует нарушение  срока исполнения предписания;  

- предписание зарегистрировано филиалом Компании, тогда как контракт  заключён непосредственно с Компанией, направление ответчиком предписания  на иные адреса электронной почты не является надлежащим уведомлением;  

- техническое задание к контракту и ежемесячные задания не  предусматривают выполнение работ по отсыпке ям на съезде в границах полосы  отвода (8 метров от края проезжей части), указанных в предписании от  28.09.2022;  

- увеличения объёма работ по контракту не осуществлялось,  дополнительные соглашения не заключались; в перечне автомобильных дорог  отсутствует расчётный объект - съезд в д. Нижний Койтыбож;  

- доказательства того, что выполнение работ носит безотлагательный  характер, не представлены, штраф применён за не существовавшее  обязательство.  

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 19.09.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.09.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной  нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении  апелляционной жалобы.  

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о  рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителей сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, Управление (заказчик) и Компания  (подрядчик) заключили государственный контракт от 06.12.2021   № 0307200030621002080/2021 на выполнение всего комплекса работ по  содержанию автомобильных дорог и мостовых сооружений в МО ГО  «Сыктывкар», МО MP «Сыктывдинский», МО MP «Усть-Вымский», МО MP  «Княжпогостский», МО MP «Удорский» в 2022 году и I полугодии 2023 года  общей протяжённостью: дороги - 780,59645 км (в том числе ледовые переправы1,150 км, наплавные мосты - 0,15945 км), на автомобильных дорогах и  дорожных сооружениях, оговорённых в Приложениях № 1-1, 1-2, 1-3 к  контракту, мосты - 3348,32 пог.м., оговорённых в приложении № 1М к  контракту, в соответствии с требованиями контракта, включая обеспечение  безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, а также  обеспечение сохранности имущественного комплекса автомобильных дорог и  мостовых сооружений.  

Указанные обязательства выполняются подрядчиком, в том числе в  соответствии с требованиями, указанными в перечне методических документов,  

СП, ГОСТ, ВСН, ОДМД (приложение № 7 к контракту), и в соответствии с  техническими заданиями на содержание автомобильных дорог (приложения   № 3-1, 3-2,3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8, 3-9, 3-10, 3-11, 3-12, 3-13, 3-14, 3-15, 3-16 к  контракту). В период действия контракта подрядчик является лицом,  ответственным за состояние автомобильных дорог и дорожных сооружений,  мостовых сооружений, обеспечение безопасности дорожного движения (пункт  1.2 контракта).  

Конкретные виды, объёмы работ на месяц по содержанию автомобильных  дорог, сроки их выполнения определяются ежемесячно «Ежемесячным заданием  на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог», выдаваемым  подрядчику заказчиком по форме согласно приложению № 2 к контракту,  составленным в соответствии с техническим заданием (пункт 1.3 контракта).  

Пунктами 2.1.47-2.1.49 контракта предусмотрена обязанность подрядчика  до 25 числа каждого календарного месяца обеспечить получение ежемесячного  задания. В случае отсутствия ежемесячного задания осуществлять выполнение  работ в соответствии с графиком производства работ до получения  ежемесячного задания. Отсутствие по любым причинам ежемесячного задания  не снимает с подрядчика обязанностей по содержанию автомобильных дорог и  мостовых сооружений в соответствии с требованиями контракта. Обеспечить  постоянное надлежащее в соответствии с требованиями контракта содержание  автомобильных дорог и мостовых сооружений. Подрядчик не вправе полностью  или частично прекращать или приостанавливать содержание автомобильных  дорог и мостовых сооружений, за исключением случаев, прямо  предусмотренных контрактом или законодательством Российской Федерации.  Ежемесячно в срок не позднее 25 числа каждого календарного месяца  приглашать заказчика для приёмки выполненных работ по содержанию  автомобильных дорог и мостовых сооружений. Комплект исполнительной  документации на предъявляемые к приемке работы ежемесячно предъявляется  заказчику одновременно с актами о приёмке выполненных работ формы КС-2.  

На основании пункта 2.1.51 подрядчик обязан в установленный заказчиком  срок устранять замечания заказчика, в том числе выданные в форме предписания  об устранении выявленных несоответствий фактического содержания  автомобильных дорог и мостовых сооружений установленным требованиям,  выданным в соответствии соответственно приложениями № 4, 4М, 4Ц к  контракту.  

В пункте 3.2.3 контракта стороны предусмотрели, что заказчик вправе  удерживать сумму неустойки (штрафа, пени) при расчёте с подрядчиком.  

Согласно пункту 8.8.2 контракта за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного  контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа  устанавливается в следующем порядке - 100 000 рублей, если цена контракта  превышает 100 млн. руб. (согласно пункту 4.1 цена контракта составила на 2022  год - 391 352 399 руб. 76 коп.; на 2023 год - 370 204 821 руб. 45 коп.).  

В соответствии с пунктом 8.10 контракта штраф, установленный пунктом  8.8.2 контракта, применяется, в том числе за каждый случай неисполнения,  ненадлежащего исполнения либо нарушения срока исполнения предписания.  

Согласно пункту 13 Положения о приёмке работ по содержанию  автомобильных дорог (приложение № 4 к контракту) с целью обеспечения  

требований к качеству содержания автомобильных дорог представителем  заказчика составляется в 2-х экземплярах предписание с указанием сроков их  устранения.  

Подрядчик обязан в письменной форме известить заказчика об исполнении  предписания в течение 3-х дней после устранения выявленных несоответствий.  Не извещение подрядчиком в установленные сроки заказчика об исполнении  предписания, равно как и нарушение срока устранения указанных в предписании  несоответствий квалифицируется как неисполнение предписания (пункт 15  Положения о приёмке работ по содержанию автомобильных дорог).  

Заказчик выдал подрядчику предписание от 28.09.2022 с требованием  произвести работы по отсыпке ям на съезде в границах полосы отвода (8 метров  от края проезжей части) на автомобильной дороге Сыктывкар - Ухта - Печора -  Нарьян-Мар на участке Сыктывкар - Ухта км 25+605. Срок исполнения30.09.2022, предписание получено подрядчиком 28.09.2022 в 16 час. 54 мин.  

Письмом от 04.10.2022 № 846 Компания попросила продлить срок  предписания до 07.10.2022 в связи с установкой ограждений на а/д Язель –  Позялэм.  

В письме от 06.10.2022 № 852 (поступило 17.10.2022) Компания сообщила  Управлению об исполнении предписания и устранении выявленных  несоответствий 05.10.2022.  

В связи с нарушением срока устранения исполнения предписания  Управление направило Компании претензию от 11.10.2022 № 04/3749 с  требованием в десятидневный срок рассмотреть вопрос о добровольной оплате  100 000 рублей, указав, что до настоящего времени выявленные нарушения не  устранены.  

В письме от 20.10.2022 Компания обратила внимание на отсутствие ответа  на просьбу продлить срок устранения замечаний, на устранение таковых  05.10.2022, несоответствие сведений в претензии фактическим обстоятельствам;  просила отозвать претензию.  

Согласно справке КС-3 о стоимости выполненных работ и затратах от  31.10.2022 № 10/1 за период с 26.09.2022 по 25.10.2022 подрядчик выполнил  работы на сумму 3 472 588 рублей 83 копейки, к оплате принято  3 372 588 рублей 83 копейки с учётом 100 000 рублей штрафа, установленного  пунктом 8.8.2 контракта.  

Управление письмом от 15.11.2022 № 04/4175 указало на пункт 15  приложения № 4 к контракту, отметив, что фактически предписание исполнено к  14.11.2022.  

Отказ Управления от оплаты удержанной суммы штрафа, в том числе после  направления претензии от 10.02.2023 № 071/0269, послужил основанием для  обращения Компании с иском в суд.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения  решения суда исходя из нижеследующего.  

В соответствии со статьёй 763 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740 ГК  РФ), предназначенные для удовлетворения государственных нужд,  осуществляются на основе государственного контракта на выполнение  подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту на  

выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется  выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и  ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы  и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик  обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их  оплату.  

По смыслу статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ, пункта 8 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда» основанием для возникновения у заказчика  обязательства по оплате выполненных работ являются сдача подрядчиком и  принятие заказчиком результатов работы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за  неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения  подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в  виде фиксированной суммы, определённой в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса  обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При  разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.  

Из материалов дела следует, что при расчёте с истцом за период с  26.09.2022 по 25.10.2022 ответчик удержал 100 000 рублей штрафа за  несвоевременное исполнение предписания от 28.09.2022.  

Получив спорное предписание 28.09.2022, истец принял его к исполнению,  просил продлить срок устранение несоответствий до 07.10.2022, направил  письмо от 06.10.2022 (получено ответчиком 17.10.2022) об устранении  05.10.2022 указанных в предписании выявленных несоответствий.  Соответственно, доводы о ненадлежащем уведомлении истца о выданном  предписании, несостоятельны.  

Утверждая о надлежащем исполнении предписания, истец не представил в  дело доказательства устранения несоответствий в срок (ни до 30.09.2022, ни до  07.10.2022), либо невозможности исполнения предписания по объективным  причинам. О дальнейшем продлении срока истец не просил, об устранении  выявленных несоответствий не уведомил ответчика в трёхдневный срок (пункт  15 Положения о приёмке работ (приложение № 4 к контракту)).  

Штраф начислен ответчиком за нарушение срока выполнения предписания  (пункт 8.10 контракта), в связи с чем само по себе исполнение предписания в  полном объёме за установленным сроком не имеет правового значения.  

Довод жалобы о том, что условия контракта не предусматривают  

обязанности устранять выявленные и указанные в предписании несоответствия,  отклоняются.  

Под автомобильной дорогой понимается объект транспортной  инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и  включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода  автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные  элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и  дорожные сооружения, являющиеся её технологической частью, - защитные  дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения,  производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог  (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об  автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации»).  

Полосой отвода автомобильной дороги являются земельные участки,  которые предназначены для размещения конструктивных элементов  автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или  могут располагаться объекты дорожного сервиса (пункту 15 статьи 3 указанного  Федерального закона).  

Из схемы автомобильной дороги на участке 25+605 (л.д. 110) следует, что  ширина полосы отводы в сторону съезда в д. Койтыбож составляет 8 метров.  Работы по восстановлению профиля щебёночных и гравийных дорог с  добавлением нового материала (щебня), ремонтной планировке проезжей части  щебёночных и гравийных дорог механизированным способом предусмотрены  пунктами 3, 29 Технического задания к контракту (приложение № 3-1).  

Таким образом, ответчику необходимо было обеспечить ровность покрытия  в пределах полосы отвода, то есть устранить по спорному предписанию дефект в  виде неровности покрытия на съезде в д. Койтыбож на расстоянии 8 метров от  края проезжей части.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал в иске.  

С учётом изложенного апелляционный суд, исследовав все доводы  апелляционной жалобы, находит обжалуемое решение обоснованным,  вынесенным с учётом обстоятельств дела, представленных доказательств и  норм действующего законодательства, а, следовательно, оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции, изменения или отмены решения не  имеется. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе  относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2023 по делу   № А29-3154/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  акционерного общества «Коми дорожная компания» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий А.Б. Савельев  

Л.Н. Горев 

Судьи 

Е.А. Овечкина