Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4212/2020

20 августа 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем                            ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» (121552, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 04.09.2002, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вартастройсервис» (628613, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> Западный промышленный узел, дом 42А, панель 15, ОГРН 

<

***> от 31.07.2007, ИНН 

<

***>) о взыскании 129 405 рублей,

третьи лица: ФИО2, ФИО3,

без участия представителей сторон, третьих лиц,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вартастройсервис» (далее – ответчик) о взыскании     129 405 рублей - ущерба в виде стоимости оплаченного ремонта поврежденного автомобиля в результате ДТП, произошедшего 24.10.2018 на ул. 2П2 ЗПУ д. 23, в г. Нижневартовске.  

В качестве обоснования исковых требований истец ссылается на статьи 15, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.03.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика  привлечен ФИО2 (далее - третье лицо 1). 

Ответчик представил отзыв на иск, с исковыми требованиями не согласен, ссылается на неполучение от истца копий искового заявления и приложенных к нему документов, также ссылается на договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 23.10.2018, по которому автомобиль-тягач с КМУ модели 5849Е-0000010-10 на шасси КАМАЗ 43118-10, VIN: 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> был продан гражданину ФИО3. В связи с чем, по мнению ответчика, исковые требования являются незаконными и необоснованными (л.д. 68-80). 

Определением от 15.05.2020 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства.

Ответчик представил дополнительные пояснения по делу, согласно которым между ООО «Вартастройсервис» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключены договоры купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), по которым транспортные средства проданы ФИО3 Согласно сведениям УМВД России по г. Нижневартовску ХМАО – Югры от 21.08.2019 № 27/19/2-101298 право собственности на транспортные средства зарегистрированы за ФИО3 Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.02.2020 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Вартастройсервис» договоры купли-продажи транспортных средств от 23.10.2018 признаны недействительными. На момент совершенного ДТП собственник сменился, что подтверждается договорами купли-продажи, ответственность за ущерб, причиненный в результате ДТП, будет нести собственник, то есть покупатель, который после подписания договора и получения автомашины стал ее собственником (л.д. 109-117). 

Также в материалы дела поступили копии административным материалов по факту ДТП, имевшего место 24.10.2018 (л.д. 99-100, 103-106). 

Определением от 08.07.2020 судебное разбирательство по делу отложено на                    09.30 час. 13.08.2020, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен гражданин ФИО3 (далее - третье лицо 2). 

Представители участвующих в деле лиц для участия в судебном заседании не явились, о дате и времени заседания, рассмотрении дела все извещены по имеющимся в деле адресам в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 89-93, 101-102, 122-123).             

От истца дополнительных пояснений, уточнений в дело не поступило, в том числе, в соответствии с судебными определениями.                   

Ответчик направил дополнительные пояснения о том, что не знает гражданина ФИО2, не может дать пояснения о том, как данный гражданин был допущен к управлению отчужденным ответчиком транспортным средством и нахождению за рулем (л.д. 124-126).

Третьими лицами отзывы, пояснения в дело не представлены, в том числе, в соответствии с судебными определениями.                   

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, 24.10.2018 на улице 2П2 ЗПУ д. 23 в городе Нижневартовске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «5849Е-0000010-10 КАМАЗ 43118-10», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки «ИМЯ-М 1947», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО4. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки                   «ИМЯ-М 1947» причинены повреждения, отраженные в определении 620017821 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2018 (л.д. 39, 103-107). 

Из определения 620017821 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2018 следует, что механические повреждения автомобилю марки «ИМЯ-М 1947», принадлежащего ПАО «Сбербанк России», причинены автомобилем марки «5849Е-0000010-10 КАМАЗ 43118-10», принадлежащим ООО «Вартастройсервис», под управлением водителя ФИО2, который не вел постоянного контроля за движением и допустил наезд.

Транспортное средство марки «ИМЯ-М 1947» на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по страховому полису № 18152С6GSВ562 (л.д. 32). 

Транспортное средство марки «5849Е-0000010-10 КАМАЗ 43118-10» на момент ДТП застраховано не было. 

Истец произвел страховую выплату в размере 129 405 рублей по платежному поручению от 18.02.2019 № 11734 на счет ремонтной организации ООО «Авторемтранс» (л.д. 50), обратился в порядке суброгации с претензией к ответчику на сумму выплаченного страхового возмещения (л.д. 51-55).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не уплатил истцу сумму страхового возмещения в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (статья 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

В доказательство выбытия на момент ДТП (24.10.2018) из владения ответчика транспортного средства модели 5849Е-0000010-10 на шасси КАМАЗ 43118-10 ответчик представил договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 23.10.2018, заключенный между ответчиком (продавец) и ФИО3 (покупатель) (л.д. 114). 

По условиям договора купли-продажи продавец продает транспортное средство (номерной агрегат) покупателю, а покупатель принимает транспортное средство (номерной агрегат) и выплачивает стоимость продавцу.

Стоимость по условиям договора купли-продажи составляет 2 000 000 рублей.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.02.2020 по делу № А75-14790/2018 договор купли-продажи транспортных средств от 23.10.2018 был признан недействительным (л.д. 81-88). Судом установлено, что транспортные средства выбыли из конкурсной массы должника без предоставления за них соответствующего встречного обеспечения, что денежные средства за проданные транспортные средства не поступили на расчетные счета должника. 

Ответчиком заявлен довод о том, что на момент совершенного ДТП собственник транспортного средства сменился, ответственность за ущерб будет нести покупатель, который после подписания договора и получения автомашины стал ее собственником.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены Законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

На момент совершения ДТП транспортным средством управлял водитель ответчика ФИО2, что зафиксировано инспектором ДЧ ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску старшим лейтенантом полиции ФИО5 в определении 620017821 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2018 (л.д. 104-105), отражено в объяснениях самого ФИО2 (л.д. 107).

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии факта выбытия из владения ответчика транспортного средства на момент совершения ДТП (24.10.2018). 

Ответчик представил сведения УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 21.08.2009 № 27/19/2-101298, в соответствии с которыми собственник транспортного средства 5849Е-0000010-10 КАМАЗ 43118-10 

<

***> сменился 26.10.2018, что дополнительно подтверждает факт нахождения транспортного средства на момент совершения ДТП по владении ответчика (л.д. 116-117).

При таких обстоятельствах не принимаются доводы ответчика, основанные на том, что транспортное средство находилось во владении другого лица - третьего лица 2 в данном деле, что ответчику не известен гр. ФИО2, а также неизвестно, как он оказался за рулем спорного автомобиля. Ответчик несет ответственность за источник повышенной опасности, принадлежавший ему, а также за действия своего работника по общим правилам Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1068, 1079). 

Более того, как было отмечено выше, договор купли-продажи  с третьим лицом 2 признан судом недействительным, применены последствия недействительности сделки, установлено, что оплата не производилась вовсе (л.д. 81-88). Доказательств того, что третье лицо 2 реально владело спорным транспортным средством на дату ДТП, в деле отсутствует,  доводы ответчика подлежат отклонению в полном объеме. 

С учетом даты возбуждения в отношении ответчика процедуры банкротства (29.07.2018, л.д. 57-67), даты ДТП (24.10.2018), настоящий иск рассмотрен судом в общем порядке искового производства. 

По вышеизложенным основаниям, доводы ответчика подлежат отклонению, исковые требования - удовлетворению, страховое возмещение в размере 129 405 рублей – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. 

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся судом на ответчика (л.д. 16). 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вартастройсервис» в пользу страхового акционерного общества «ВСК» 129 405 рублей - страхового возмещения в порядке суброгации, а также 4 882 рубля – судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяТ.В. Тихоненко