ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А49-8099/2016

г. Самара

19 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года     

В полном объеме постановление изготовлено 19 января 2017 года      

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.01.2017 в помещении суда апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Пензенской области «Управление по осуществлению закупок Пензенской области» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.10.2016 по делу №А49-8099/2016 (судья Стрелкова Е.А.), принятое по заявлению государственного казенного учреждения Пензенской области «Управление по осуществлению закупок Пензенской области», г.Пенза, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, г.Пенза, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Башмаковская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п.Башмаково Пензенской области, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Заречный Пензенской области, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п.Башмаково Пензенской области, 

об оспаривании решения и предписания, 

в судебном заседании приняли участие: 

представитель государственного казенного учреждения Пензенской области «Управление по осуществлению закупок Пензенской области» ФИО4 (доверенность от 12.01.2017 №2),

представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО5 (доверенность от 07.11.2016 №3825-1), 

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Пензенской области «Управление по осуществлению закупок Пензенской области» (далее – Управление закупок) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – антимонопольный орган) от 26.04.2016 по жалобе №5-05/52-2016 и его предписания от 26.04.2016 по жалобе №5-05/52-2016. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Башмаковская районная больница» (далее - ГБУЗ «Башмаковская районная больница»), индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО3.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.10.2016 по делу №А49-8099/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление закупок просило отменить указанное судебное решение и признать оспариваемое решение антимонопольного органа недействительным. По мнению Управления закупок, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Антимонопольный орган в отзыве апелляционную жалобу отклонил.

В судебном заседании представитель Управления закупок поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель антимонопольного органа апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Управление закупок создано в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 12.12.2013 №942-пП с целью определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Пензенской области, осуществляющих закупки за счет средств бюджета Пензенской области, путем проведения запросов котировок, а также аукционов и запросов предложений в случае, если начальная (максимальная) цена государственного контракта не превышает три миллиона рублей. 

Тем же постановлением утверждено Положение о порядке взаимодействия заказчиков Пензенской области с Управлением закупок при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Положение о взаимодействии) (т. II л.д. 33-39). 

В качестве юридического лица Управление закупок зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 16.05.2014 за основным государственным регистрационным номером 1145836002377 (т. I л.д. 50-53). 

17.03.2016 ГБУЗ «Башмаковская районная больница» направило в Управление закупок заявку на закупку путем проведения запроса котировок «Поставка запасных частей для автомобилей на 2016 год для нужд ГБУЗ «Башмаковская районная больница», в состав которой входили: утвержденная главврачом больницы Информационная карта заявки с приложением №1 «Техническое задание», проект контракта и обоснование начальной (максимальной) цены контракта (т. I л.д. 82-94). 

08.04.2016 Управление закупок разместило на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru извещение № 0855200000516000860 о проведении запроса котировок «Поставка запасных частей для автомобилей на 2016 год для нужд ГБУЗ «Башмаковская районная больница» (далее - закупка); начальная (максимальная) цена контракта установлена в сумме 392550 руб. 00 коп. (т. I л.д. 120-136). 

19.04.2016 в антимонопольный орган от ИП ФИО2 поступила жалоба на положения документации о закупке, в которой она указала, что описание объекта закупки в нарушение требований статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) не содержит технических, функциональных и качественных характеристик (т. I л.д. 71-74). 

При рассмотрении жалобы антимонопольный орган установил, что в Техническом задании, являющемся составной частью извещения о проведении запроса котировок, указан перечень запасных частей автомобилей и их количество; при этом отсутствуют функциональные, технические и качественные характеристики запасных частей, либо наименования моделей автомобилей, для которых закупаются запасные части. По мнению антимонопольного органа, неуказание характеристик запасных частей, а также наличие только марок автомобилей (Fiat, Газель, УАЗ, Соболь) без конкретизации моделей не позволяет определить, какие именно запасные части необходимы к поставке по рассматриваемому запросу котировок. Антимонопольный орган пришел к выводу, что Управление закупок в нарушение подпункта 5.1.1 пункта 5.1 и подпункта 7.1.2 пункта 7.1 Положения о взаимодействии не провело надлежащим образом экспертизу заявки на закупку и опубликовало извещение о закупке, содержащее Техническое задание, не соответствующее требованиям статьи 33 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом было вынесено решение от 26.04.2016 по жалобе №5-05/52-2016, которым жалоба ИП ФИО2 признана частично обоснованной (пункт 1 решения), Управление закупок признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 73, пункт 2 статьи 42 Закона о контрактной системе (пункт 2 решения), предусмотрена выдача Управлению закупок предписания об устранении нарушений Закона о контрактной системе, отмене протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, внесении изменений в извещение о запросе котировок «Поставка запасных частей для автомобилей на 2016 год для нужд ГБУЗ «Башмаковская районная больница» (извещение от 08.04.2016 №0855200000516000860), осуществлении дальнейшего проведения запроса котировок в соответствии с Законом о контрактной системе (пункт 3 решения) (т. I л.д. 10-13). 

На основании указанного решения антимонопольный орган выдал Управлению закупок соответствующее предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе № 5-05/52-2016 (т. I л.д. 14). 

С учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал Управлению закупок в удовлетворении заявления об оспаривании указанного решения антимонопольного органа.

В силу части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения запроса котировок регулируется положениями параграфа 3 главы 3 Закона о контрактной системе, в частности статьями 72-82 данного закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 72 Закона о контрактной системе под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Частью 2 статьи 72 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик вправе осуществлять закупки путем проведения запроса котировок в соответствии с положениями настоящего параграфа при условии, что начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, осуществляемых путем проведения запроса котировок, не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем сто миллионов рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться, в числе прочего, информация, указанная в пунктах 1-6 статьи 42 данного закона. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать, в числе прочего, описание объекта закупки с учётом требований, предусмотренных статьёй 33 данного закона. 

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер и содержать, в том числе, функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением несовместимости товаров, на которых размещаются иные товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. 

Как верно указано судом первой инстанции, по смыслу статьи 33 Закона о контрактной системе заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки. 

Результатом закупки с применением конкурентной процедуры является удовлетворение потребностей заказчиков в товарах (работах, услугах), которые необходимы для осуществления ими своих функций, при соблюдении установленных законом ограничений. 

Из извещения о запросе котировок следует, что объектом закупки являлась поставка запасных частей для автомобилей, эксплуатируемых ГБУЗ «Башмаковская районная больница». При этом в техническом задании указаны только наименования запасных частей, наименования марки автомобиля и количество требуемых к поставке запасных частей каждого наименования (например: амортизатор передний для автомобиля Fiat 4 шт., амортизатор задний для автомобиля Fiat 4 шт., наконечник рулевой тяги для автомобиля Fiat 4 шт., радиатор охлаждения для автомобиля Fiat 1 к-т, карданный вал передний для автомобиля УАЗ 3 шт., редуктор заднего моста для автомобиля Газель 1 шт. и т.д.). 

Такое описание объекта закупки, без указания функциональных, технических и качественных характеристик либо моделей автомобилей, для которых закупаются запасные части, противоречит приведенным выше нормам Закона о контрактной системе, порождает неопределенность в характеристиках объекта закупки и фактически делает невозможной поставку именно того товара, который необходим заказчику. 

С учетом изложенного суд первой инстанции признал обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что описание объекта закупки в Техническом задании не позволяет установить, какие именно запасные части необходимы к поставке по рассматриваемому запросу котировок.

При определении лица, виновного в нарушении Закона о контрактной системе, антимонопольный орган правомерно исходил из следующего. 

Согласно части 1 статьи 26 Закона о контрактной системе в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков.

Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями. 

На территории Пензенской области, как было указано выше, таким уполномоченным органом является Управление закупок, взаимоотношения которого с заказчиками определяются Положением о взаимодействии.

В соответствии с подпунктами 2.2.1 и 2.2.9 пункта 2.2 Положения о взаимодействии заказчик осуществляет описание объекта закупки в соответствии с Законом о контрактной системе, а также подготовку и подачу заявки на закупку в соответствии с формами, утвержденными Управлением закупок. 

Подпунктом 2.1.4 пункта 2.1 Положения о взаимодействии предусмотрено, что Управление закупок проводит в течение двадцати рабочих дней со дня регистрации заявки на закупку экспертизу указанной заявки. 

Согласно подпункту 2.1.5 пункта 2.1 Положения о взаимодействии на Управление закупок возложена обязанность по осуществлению подготовки и размещению извещений об осуществлении закупок в соответствии с действующим законодательством. 

Порядок проведения экспертизы предусмотрен разделом 5 Положения о взаимодействии. 

В частности, подпунктом 5.1.1 пункта 5.1 Положения о взаимодействии предусмотрено, что в отношении заявки заказчика на закупку, принятой к рассмотрению, уполномоченное учреждение проводит экспертизу на соответствие сведений и документов, представленных в составе заявки требованиям действующего законодательства. 

В соответствии с пунктом 5.3 Положения о взаимодействии Управление закупок в установленном законодательством порядке запрашивает от заказчиков необходимую для экспертизы информацию и документы в случае невозможности проведения экспертизы без требуемой информации и документов. До получения уполномоченным учреждением запрашиваемой информации срок проведения экспертизы приостанавливается. 

В случае отказа заказчика в представлении необходимых для экспертизы информации и документов и невозможности проведения экспертизы без требуемой информации и документов Управление закупок возвращает заказчику заявку на основании подпункта 6.1.1 пункта 6.1 Положения о взаимодействии. 

По результатам экспертизы заявки заказчика на соответствие установленным требованиям уполномоченное учреждение принимает одно из следующих решений: признать заявку на закупку соответствующей установленным требованиям и приступить к разработке извещения и документации о закупке без замечаний; признать заявку на закупку не соответствующей установленным требованиям, вернуть заявку заказчику и предложить ему привести заявку в соответствие с установленными требованиями (подпункты 7.1.1 и 7.1.2 пункта 7.1 Положения о взаимодействии). 

В соответствии с пунктом 7.2 Положения о взаимодействии решение, о признании заявки не соответствующей установленным требованиям и возвращении её заказчику, указывается в экспертном заключении с результатами экспертизы, составленном по форме, утвержденной Управлением по регулированию контрактной системы и закупкам Пензенской области. Экспертное заключение и замечания, указанные в нем, должны быть мотивированными и обоснованными, в случае выявления несоответствия сведений и документов в составе заявки требованиям законодательства в заключении должны содержаться указания на конкретные нормы законов и (или) иных нормативных правовых актов, которым не отвечают эти сведения и документы.

Из приведенных норм Положения о взаимодействии следует, что именно на Управление закупок возложена обязанность по подготовке и размещению извещений об осуществлении закупок, которые должны соответствовать действующему законодательству. В целях обеспечения этого соответствия Управление закупок проводит экспертизу заявок на предмет их соответствия действующему законодательству. 

Поскольку в силу положений подпункта 3.4.5 пункта 3.4 Положения о взаимодействии Техническое задание входит в состав заявки на закупку, Управление закупок обязано было проверить его на соответствие законодательству о закупках. При этом Положение о взаимодействии не исключает проведение такой проверки в отношении представленных сведений о функциональных, технических и качественных характеристиках, эксплуатационных характеристиках объекта закупки. 

При проведении экспертизы Управление закупок наделено правом запрашивать у заказчика дополнительную информацию, а при ее непредставлении - возвращать заявку на закупку. 

Результатом такой экспертизы должно быть либо размещение извещения об осуществлении закупки, соответствующего действующему законодательству, либо мотивированное решение о признании заявки на закупку не соответствующей установленным требованиям и возвращении заявки заказчику. 

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что лицом, ответственным за соответствие законодательству опубликованного извещения о проведении запроса котировок, является Управление закупок, а поэтому оспариваемым решением антимонопольный орган правомерно признал его нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 73, пункт 2 статьи 42 Закона о контрактной системе. 

Ссылку Управления закупок на то, что оно не располагает специалистами соответствующей квалификации и и в этой связи не может определить соответствие описания объекта закупки потребностям заказчика, суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Как правильно указано судом первой инстанции, ГБУЗ «Башмаковская районная больница» закупает запасные части не на любые автомобили марок Fiat, Газель, УАЗ, Соболь, а на определенные автомобили конкретных моделей, эксплуатируемые этой больницей; общеизвестным является тот факт, что не все запасные части одной и той же марки автомобилей подходят для всех без исключения моделей автомобилей данной марки по своим техническим, функциональным и эксплуатационным характеристикам. Таким образом, для установления несоответствия заявки на закупку, поданной ГБУЗ «Башмаковская районная больница», требованиям Закона о контрактной системе, специалистам Управления закупок не требовалось никаких специальных познаний; от них также не требовалось самим формировать требования к объекту закупки.

Нарушение, совершенное Управлением закупок, заключается в некачественно проведенной экспертизе заявки ГБУЗ «Башмаковская районная больница» на закупку, что привело к публикации извещения о проведении запроса котировок №0855200000516000860, не отвечающего требованиям Закона о контрактной системе. 

Поскольку извещение уже опубликовано и запрос котировок уже состоялся, только Управление закупок имело возможность устранить допущенные нарушения, поскольку никто иной не уполномочен на осуществление действий по отмене протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, внесению изменений в извещение о запросе котировок «Поставка запасных частей для автомобилей на 2016 год для нужд ГБУЗ «Башмаковская районная больница», осуществлению дальнейшего проведения запроса котировок в соответствии с Законом о контрактной системе. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции установил, что доводы, приведенные Управлением закупок в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 октября 2016 года по делу №А49-8099/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

В.С. Семушкин

Судьи  

А.А. Юдкин

И.С. Драгоценнова