АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3348/2022

22 сентября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области,

заинтересованное лицо: ФИО2,

о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Межрайоннаяй ИФНС России № 20 по Саратовской области (далее - Инспекция, заявитель) с заявлением о привлечении ФИО2 (далее - ФИО2) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании суд определил объявить перерыв до 10 часов 10 минут 08.09.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании суд определил объявить перерыв до 09 часов 00 минут 15.09.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны,  извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В материалы дела от Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, Инспекция, при осуществлении проверки соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выявила факты нарушений ФИО2, являвшегося в период с 08.11.2017 по 24.04.2018 руководителем общества с ограниченной ответственностью «Инвитриум групп», которые содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2018 (резолютивная часть оглашена 25.04.2018) по делу N А57-26071/2017 должник - общество с ограниченной ответственностью «ИНВИТРИУМ ГРУПП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2020 (резолютивная часть от 25.06.2020) по делу N А57-26071/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «ИНВИТРУМ ГРУПП» - Пака С.Ф. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Бывшие руководители должника ООО «ИНВИТРУМ ГРУПП»: ФИО2 (учредитель - 100%, ИНН 

<

***>) и ФИО3 (директор, ИНН 

<

***>) привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 5 108 557,30 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2021 (резолютивная часть оглашена 22.03.2021) в деле о банкротстве N А57-26071/2017 по спору о привлечении ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 4 464 669,84 руб. произведена частичная процессуальная замена взыскателя - ООО "ИНВИТРИУМ ГРУПП" на правопреемников - кредиторов в деле о банкротстве N А57-26071/2017:

- Межрайонную ИФНС России N 7 по Саратовской области в части требований в размере 160 490,44 руб.

- Акционерное общество «Управление ВОЛС-ВЛ» в части требований в размере 984 544,40 руб.

- ООО "ИНВИТРИУМ ГРУПП" в части требований 3 319 635 руб.

Исполнительный лист ФС N 037136109 от 27.04.2021 о взыскании с бывшего руководителя ООО "ИНВИТРИУМ ГРУПП" - ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области денежных средств в размере 160 490,44 руб. был предъявлен Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области для исполнения в Энгельсский РОСП УФССП по Саратовской области.

12.05.2021 судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство N 129400/21/64039-ИП для осуществления принудительного исполнения судебного акта в соответствии со статьей 318 АПК РФ.

20.05.2021 судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области в отношении ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской организации.

31.05.2021 судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области в отношении ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Задолженность должником не погашена.

Налоговый орган пришел к выводу, что неисполнение бывшим руководителем ООО «ИНВИТРИУМ ГРУПП» ФИО2 вступившего 13.07.2020 в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2020 по делу N А57-26071/2017 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

27.01.2022 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", Положениями о Федеральной налоговой службе, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 14.13 дополнена частью 8, предусматривающей возможность дисквалификации арбитражным судом лица, не исполнившего вступивший в законную силу судебный акт о привлечении субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, налоговые органы наделены полномочиями по составлению протоколов об указанном выше административном правонарушении, к ответственности за такое правонарушение в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ привлекает арбитражный суд.

В соответствии с положениями части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиг дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Основанием привлечения лица к административной ответственности, согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из содержания данных норм следует, что административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, для принятия решения о привлечении к административной ответственности доказыванию подлежит не только факт совершения правонарушения, но и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, что также отражено в пункте 3 статьи 26.1 КоАП РФ.

Как следует из содержания части 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Таким образом, именно Инспекция должна доказать обстоятельства, свидетельствующие о виновности ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения.

При исследовании вопроса о виновном совершении правонарушения судом принимается во внимание, что наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае Инспекция как административный орган обязана при установлении субъективной стороны правонарушения установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности.

Таким образом, в данном случае заявителю надлежит доказать, что заинтересованным лицом умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

О факте умышленного неисполнения заинтересованным лицом судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности могли бы свидетельствовать сведения о наличии у заинтересованного лица имущества и доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и уклонение заинтересованного лица от соответствующих действий по исполнению судебного акта.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы настоящего дела материалов исполнительного производства № 129400/21/64039-ИП, до настоящего времени не выявлено имущество должника, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Доказательства о наличии у заинтересованного лица какого-либо имущества заявителем в материалы дела не представлены, также как не представлены и какие-либо доказательства того, что заинтересованное лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта. Вопрос вины привлекаемого к административной ответственности лица в совершении правонарушения в протоколе об административном правонарушении не исследован.

То обстоятельство, что, согласно позиции инспекции, ФИО2 не обращался в суд с заявлениями об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, само по себе не свидетельствует о недобросовестном поведении должника и его уклонении от исполнения судебного акта.

Учитывая, что доказательства, имеющиеся в деле, безусловно не подтверждают вину заинтересованного лица в совершении административного правонарушения, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица, суд приходит к выводу о том, что вина привлекаемого к ответственности лица в совершении вменяемого правонарушения административным органом должным образом не доказана.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Указанные выводы согласуются с позициями, изложенными в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2022 N Ф06-17223/2022 по делу N А49-8473/2021, Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 N 04АП-1670/2022 по делу N А58-8321/2021, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2022 N Ф07-3726/2022 по делу N А56-80804/2021; Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2021 N Ф02-7247/2021 по делу N А74-2853/2021.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 211, 257-272, 273-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской областиД.Р. Мамяшева