ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

23 декабря 2024 года                                                 Дело № А40-А40-256788/24-140-1876

Резолютивная часть решения изготовлена 02 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Паршуковой О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУАНТ" (142003, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ДОМОДЕДОВО, УЛ Рабочая (Западный мкр.), Д. 44А, ПОМЕЩЕНИЕ 4, КАБИНЕТ 202Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (115035, Г.МОСКВА, НАБ. СОФИЙСКАЯ, Д.26/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 322 165,70 руб. по генеральному соглашению №100019/02014Д от 12.04.2019г.

без вызова сторон (извещены в порядке ст. 123 АПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУАНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" с требованием о взыскании неустойки в размере 322 165,70 руб. по генеральному соглашению №100019/02014Д от 12.04.2019г.

Определением суда от 30.10.2024 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела предоставлен отзыв, истцом представлено возражение на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным сторонами.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 09.12.2024 и размещена на сайте суда.

От ответчика 16.12.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, а также имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.04.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) было заключено генеральное соглашение № 100019/02014Д с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 21.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организационных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

В соответствии с  п.п. 2, 3, 4 ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 325-ФЗ «Об организованных торгах» и п. 9.1. - 9.4 Правил торгов в секции нефтепродуктов  АО «СПбМТСБ» (приложения №4 и №5, размещены на сайте: https://spimex.com/ markets/oil_products/documents/), договор на организованных торгах считается заключенным в момент фиксации организатором торговли соответствия разнонаправленных заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора в реестр договоров. При этом составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется, и простая письменная форма договора считается соблюденной. Условия договора, заключаемого на организованных торгах, содержатся в заявках, правилах организованных торгов.

На основании п. 03.01.1. Правил торгов в секции нефтепродуктов  АО «СПбМТСБ», действующих на момент поставки, поставка товара по заключенным договорам должна быть осуществлена в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения соответствующего Договора при поставке Биржевого товара на условиях «франко-вагон станция отправления», «франко-вагон станция отправления ОТП», «самовывоз железнодорожным транспортом», «франко-вагон станция назначения с переходом прав собственности на станции отправления», «франко-вагон станция назначения», «франковагон станция назначения с возможностью поставки в резервуар Покупателя», «франковагон промежуточная станция», «франко-труба», «франко-борт пункт назначения» или «франко-завод»;

Согласно п. 18.02. Приложения №1 к Правилам торгов в секции нефтепродуктов  АО «СПбМТСБ», действующих в период поставки товара, в случае невыполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара в количестве и срок, предусмотренные в Приложении № 01 к Правилам торгов, наступают последствия, предусмотренные Правилами клиринга, а также Правилами организованных торгов и Спецификациями биржевого товара.

Пунктом  18.03. Приложения № 01 к Правилам торгов, действующих в период поставки товара установлено - «Если не применяются меры ответственности, предусмотренные Правилами клиринга, а также Правилами организованных торгов и Спецификациями биржевого товара при задержке поставки Товара относительно нормативных сроков, предусмотренных условиями Договора, Поставщик, по требованию Покупателя, уплачивает пеню в размере 0,3% (три десятых) от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости не поставленного в срок Товара».

На основании выписок из реестра договоров  заключенных на АО «СПбМТСБ» (приложение №6) между сторонами были заключены нижеуказанные договора и в рамках их осуществлена поставка нефтепродуктов (товара).

Ответчик нарушил сроки поставки нефтепродуктов (товара), в связи с чем Истец направил Ответчику соответствующие претензии № №02/09020 от 09.02.2023г., № 02/28021 от 28.02.2024г. и  № 04/09016 от 09.04.2024г, с требованием выплаты неустойки, которые Ответчик получил.

На дату обращения в Суд,  Ответчик не оплатил Истцу неустойку  в размере 322 165,70 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о  взыскании неустойки в размере 322 165,70 руб.

Судом проверен расчет неустойки и признан верным.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты работ. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного ответчиком не представлено.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Изучив расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу о обоснованности, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями соглашения и фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУАНТ" неустойку в размере 322 165,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 108 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого  в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

Судья                                                                                     О.Ю. Паршукова