ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело № А09-11829/2018

22.03.2019

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М.,  без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП «Гостиница «Чернигов» ФИО1 на резолютивную часть решения Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2018 по делу № А09-11829/2018 (судья Солдатов А.А.), принятое в порядке упрощенного производства по иску Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (ИНН 

<

***>), г. Брянск, к муниципальному унитарному предприятию «Гостиница «Чернигов» г. Брянска, г.Брянск (ИНН 

<

***>), конкурсный управляющий ФИО1, о взыскании 55 403 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «город Брянкс» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее – истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Гостиница «Чернигов»  (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 08.06.2000 № 13007 в сумме 47 779,20 руб. и пени в сумме 7 624,13 руб.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2018 иск удовлетворен. 

Ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в обоснование которой ссылается на необоснованность взыскания задолженности по арендной плате за период после 08.06.2017 в связи с продажей имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения иному лицу. В обоснование своей позиции к апелляционной жалобе прикладывает копии договоров купли-продажи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Обращение истца мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 08.06.2000 № 13007 в редакции дополнительного соглашения от 10.04.2018, выразившееся в нарушении порядка и сроков оплаты по договору.

Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество предусмотрена статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Исходя из положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 16, 19 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. При рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Истцом расчет арендной платы произведен в соответствии с положениями Постановления Брянской городской администрации от 18.12.2014 № 3587-п «О размерах арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «город Брянск», Постановления Брянской городской администрации от 25.12.2017 № 4521-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «город Брянск», предоставленные в аренду без торгов», согласно которому за период с 01.01.2016 по 31.08.2018 у ответчика образовалась задолженность по аренду в сумме 47 779,20 руб.

Доказательств полной или частичной оплаты указанной задолженности ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате, суд области пришел к правомерному выводу о возможности применения к нему меры ответственности в виде взыскания пени.

Истцом в соответствии с положениями п. 2.5 договора аренды начислена ко взысканию пеня за период в сумме 16.03.2017 по 27.08.2018 в сумме 7 624,13 руб.

Расчет истца проверен судом области и признан обоснованным, контррасчета не представлено, оснований для применения ст. 401 ГК РФ не установлено, о снижении пени не заявлено.

Не оспаривая порядок и методологию расчета арендной платы за спорный период, ответчик в апелляционной жалобе и пояснениях к ней указывает на отсутствие оснований для внесения арендной платы с 08.06.2017, поскольку с указанной даты право ответчик утратил право собственности на недвижимое имущество в здании, расположенном на спорном земельном участке.

В обоснование своей позиции указывает на приложенные к апелляционной жалобе договоры купли-продажи помещений.

Представленные суду апелляционной инстанции дополнительные документы подлежат возврату заявителю, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 50 постановления от 18.04.2017 N 10, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нет  оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, то дополнительные документы не подлежат принятию, в связи с чем  судебная коллегия не принимает контррасчет ответчика.

Поскольку установленных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь  статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2018 по делу № А09-11829/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья 

М.М. Дайнеко