АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17721/2020

город Кемерово

15 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оникс», п. Севск Прокопьевского р-на Кемеровской обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза», г. Киселевск Кемеровской обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 7 153 102 руб. 02 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 03.08.2020 б/н, диплом рег. №977 от 30.06.2007;

от ответчика – не явились, извещены; 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее – ООО «Оникс», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза» (далее – ООО «Вахрушевская автобаза», ответчик) о взыскании 10 150 000 руб. долга по договору аренды техники без экипажа №118 от 01.04.2018, 283 773 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом удовлетворенного ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением от 29.09.2020 судебное разбирательство отложено на 14.10.2020 по ходатайству ответчика. 

Ответчик 14.10.2020  направил ходатайство об отложении судебного заседания. Поступившее от ответчика ходатайство об отложении рассмотрения дела содержит указание на необходимость представления истцом в материалы дела и в его адрес подписанные акты выполненных работ за спорный период, а также доказательства направления их в адрес заказчика. На требование истца о взыскании судебных расходов возразил, мотивировав завышенной суммой представительских расходов. Отзыв на иск по существу заявленных требований  в нарушение статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. 

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено судом в связи со следующим.

Согласно положениям частей 3 и 4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда и может быть реализовано в случае установления уважительного характера причины неявки в судебное заседание стороны по делу. 

Учитывая надлежащее заблаговременное извещение ответчика о месте и времени рассмотрении дела, наличие у ответчика достаточного времени для ознакомления с материалами дела и подготовки отзыва на иск по существу заявленных требований, суд признает ходатайство ответчика подлежащим отклонению, а причины неявки в судебное заседание - неуважительными. 

Кроме того, суд неоднократно (определения от 12.08.2020, от 02.09.2020, 29.09.2020) указывал на необходимость представления ООО «Вахрушевская автобаза»  отзыв на иск.  

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся письменным доказательствам.

Представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, опираясь на представленные доказательства. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

01.04.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 118 аренды техники без экипажа (далее - Договор), предметом которого являлось предоставление арендодателем арендатору за плату во временное владение и пользование карьерные самосвалы БелАЗ (далее - техника) без оказания услуг по их технической эксплуатации. Количество и технические характеристики техники указываются в акте приема-передачи техники (приложение №1 к договору). 

Арендатор владеет техникой на праве собственности (пункт 1.2 договора).

Передача техники оформляется актом приема-передачи, подписываемым сторонами. Акт приема-передачи (приложение №1) является неотъемлемой частью договора (пункт 1.3).

Факт передачи транспортных средств в аренду подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи техники от 01.04.2018, от 09.12.2018, от 23.12.2018 (л.д. 18-20, т.1), подписанными сторонами в отсутствие каких-либо замечаний.

На оплату арендных платежей за период с апреля 2018 года по август 2020 года истцом выставлены ответчику соответствующие акты. Акты за период с апреля 2018 года по май 2019 года подписаны ответчиком без возражений и замечаний, скреплены печатью организации и подписью генерального директора. Акты за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года, март, апрель, май-август 2020 года направлены истцом в адрес ответчика заказными письмами, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела описи вложения (л.д.47, 59, 74, 76, 78, 80 т.1). Акты за декабрь 2019 года и январь 2020 года вручены ответчику, о чем имеются отметки на данных актах. 

Размер арендной платы составляет: для аренды карьерных самосвалов БелАЗ-7555 – в размере 140 000 руб. за каждую единицу техники ежемесячно; для аренды карьерных самосвалов БелАЗ-75450 в размере 100 000 руб. за каждую единицу техники ежемесячно. Арендная плата уплачивается арендатором в течение 5 (пяти) банковских дней после окончания месяца на основании акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Арендатор вправе оплатить арендную плату досрочно (раздел 4 договора). 

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору в его адрес истцом почтово связью 29.05.2020 направлена претензия (л.д. 44-46) об оплате спорной задолженности по рассматриваемому договору. Ответа на претензию не поступило, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик свои договорные обязательства надлежащим образом не исполнил, не представил платежные документы, свидетельствующие об оплате арендованного имущества в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ответчиком нарушено обязательство по своевременному и полному внесению арендных платежей по Договору. Сумма задолженности на момент рассмотрения дела в суде составляет 10 150 000 руб. 

Данная сумма долга ответчиком не оспорена, в материалы дела не представлено доказательств не согласия с данной суммой. Возражения ответчика о не направлении в его адрес актов отклоняются судом как необоснованные, поскольку в материалах дела имеются доказательства вручения и направления всех актов за спорный период заказчику. Более того, отсутствие подписанных со стороны ответчика актов не свидетельствует о том, что аренда в данные месяцы не осуществлялась. Доказательств обратного не представлено. Доказательства возврата имущества отсутствуют. Возражения ответчика, изложенные в ходатайстве об отложении, сводятся лишь к отсутствию двусторонне подписанных актов выполненных работ, а не возражения по существу. 

Поскольку ООО «Вахрушевская автобаза» не представлено доказательств оплаты арендных платежей, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства  на сумму задолженности истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 283 773 руб. 80 коп. за период с 16.01.2020 по 07.09.2020. Расчет произведен по ключевым ставкам Банка России, действовавшим в соответствующие периоды, учитывает поступление денежных средств 15.03.2019, 12.04.2019, 14.05.2019, 24.06.2019, 25.07.2019, 02.09.2019, 24.10.2019, 27.03.2020 в счет погашения долга. Сумма процентов ответчиком не оспорена, контрррасчет не представлен. Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, соответствующим закону, фактическим обстоятельствам спора.

В соответствии с положениями ст.ст. 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Ответчик, уклонившись от участия в судебных заседаниях, принял на себя соответствующие негативные риски разрешения спора в пользу истца (ст.ст.8, 9, 41 АПК РФ).

Оценив доказательства по делу, суд находит ходатайство о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Доказательства, подтверждающие или опровергающие вышеуказанные критерии, вправе представлять все участники процесса, реализуя принцип состязательности сторон. Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007  №121: лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации, что следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется еще один элемент публичного порядка – обязанность суда по пресечению как явно неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу и т.д.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. подтвержден договором на оказание консультационных (юридических) услуг от 03.08.2020, актом приема-сдачи работ от 02.09.2020, от 06.08.2020, от 29.09.2020, расходными кассовыми ордерами от 02.09.2020 №2 на сумму 15 000 руб., от 29.09.2020 №3 на сумму 20 000 руб., от 06.08.2020 №1 на сумму 5 000 руб. 

Предъявляемые к возмещению ответчиком расходы на оплату услуг представителя истца по настоящему делу в сумме 35 000 руб., по мнению суда,  соответствуют  принципам разумности, следовательно, подлежат взысканию с ответчика.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика (ч.1 ст.110 АПК РФ). 

    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оникс» 10 150 000 руб. долга, 283 773 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 10 433 773 руб. 80 коп., 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в доход федерального бюджета 75 169 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск  в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную  силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

Судья           С.С. Бондаренко