97/2022-19146(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-1310/2021  

15 июля 2022 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2022. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Трубниковой Е.Ю., судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н., 

при участии представителей от ООО «ЗеФС-Газораспределение»: ФИО1 (директор, по выписке от 11.07.2022) , 

от АО «Теплоэнерго»: ФИО2 (по доверенности от 21.12.2021 № 409)  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Теплоэнерго» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2022 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022  

по делу № А43-1310/2021, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗеФС-Газораспределение»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к акционерному обществу «Теплоэнерго»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании неосновательного обогащения  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «ЗеФС-Газораспределение» (далее – ООО  «ЗеФС-Газораспределение») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд  Нижегородской области к акционерному обществу «Теплоэнерго» (далее – АО  «Теплоэнерго») и акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»  

(далее – АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород») о взыскании 582 884 рублей  неосновательного обогащения, составляющего стоимость фактически оказанных услуг по  транспортировке газа по газораспределительной сети с октября по декабрь 2020 года.  

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 08.02.2022, оставленным  без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022,  взыскал с АО «Теплоэнерго» 582 884 рублей неосновательного обогащения, в  удовлетворении иска к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» – отказал.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Теплоэнерго» обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их  отменить, в удовлетворении требования к нему отказать, удовлетворить иск в отношении  АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».  

В кассационной жалобе заявитель указал, что он является ненадлежащим  ответчиком по настоящему делу, поскольку именно АО «Газпром межрегионгаз Нижний  Новгород» приняло на себя обязательство по заключению договора транспортировки газа  по сетям другой организации в соответствии с пунктом 2.2 договора поставки газа от  01.05.2019 № 33-3-87862-3/2019, поэтому требования истца подлежат удовлетворению за  счет АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород». АО «Теплоэнерго» полагает, что  судебные акты, принятые в рамках рассмотрения дел № А43-54912/2019 и А43-5687/2020  имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, ими обязанность по  заключению соответствующего договора возложена не на покупателя ресурса, а на  АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».  

В судебном заседании представитель АО «Теплоэнерго» поддержал доводы  кассационной жалобы, представитель ООО «ЗеФС-Газораспределение» возразило  относительно доводов кассационной жалобы и попросило оставить принятые судебные  акты без изменения.  

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», извещенное надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в  судебное заседание, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения жалобы в его отсутствие.  

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2022 и  постановления Первого арбитражного апелляционного суда о 26.04.2022 проверена  Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, ООО «ЗеФС-Газораспределение» является  собственником газораспределительной сети, обеспечивающей транспортировку  (перемещение) газа от поставщика газа – ПАО «Газпром Межрегионгаз Нижний  Новгород» к покупателю газа АО «Теплоэнерго» для котельной АО «Теплоэнерго»,  расположенной по адресу: 

<

...>.  

Федеральная антимонопольная служба утвердила для ООО «ЗеФС- Газораспределение» тариф по транспортировке газа по газораспределительным сетям на  территории Нижегородской области (приказ от 08.07.2020 № 623/20).  

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (поставщик) и  АО «Теплоэнерго» (покупатель) заключили договор поставки газа от 01.05.2019   № 33-3-87862-3/2019 (далее – договор от 01.05.2019), в силу пункта 2.1 которого  поставщик берет на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ  горючий природный сухой отбензиненный в согласованном сторонами объеме, оказывать  снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по  распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за  

него, в соответствии с условиями договора. Договорной объем поставки газа по договору  по точкам подключения с разбивкой по месяцам, кварталам и суткам определен сторонами  в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью договора.  

Поставка газа производится на объекты поставки – точки подключения покупателя,  которые указаны в дополнительном соглашении к настоящему договору (пункт 2.3  договора).  

В дополнительном соглашении от 02.11.2019 к договору стороны предусмотрели,  что одной из точек подключения является котельная АО «Теплоэнерго».  

В отсутствие заключенного договора ООО «Зефс-Газораспределение» с октября по  декабрь 2020 года фактически оказало услуги по транспортировке газа до конечного  потребителя АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» – АО «Теплоэнерго»  (котельная). Стоимость оказанных услуг составила 582 884 рублей. Разногласия по объему  переданного газа между сторонами отсутствуют.  

Отказ ответчиков оплатить оказанные услуги послужил основанием для обращения  ООО «ЗеФС-Газораспределение» в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.  

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса, независимо от того,  явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,  самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения  его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно  сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В предмет доказывания истцом по требованию о взыскании неосновательного  обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных  средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или  сбережения, а также размер неосновательного обогащения.  

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что истец по  требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт  приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие  у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер  неосновательного обогащения.  

К спорным правоотношениям подлежат применению требования законодательства,  регулирующие отношения в сфере газоснабжения.  

В ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской  Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) раскрыты понятия системы газоснабжения,  газораспределительной системы, газотранспортной организации и поставщика  (газоснабжающей организации).  

Система газоснабжения – это имущественный производственный комплекс,  

состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и  централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для  добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система –  имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и  экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи  газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация – организация,  которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и  отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты  находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик  (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо,  осуществляющее поставки газа потребителям по договорам.  

В пункте 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее –  Правила поставки газа № 162) транспортировка газа квалифицированна как перемещение и  передачу газа по газотранспортной системе.  

Транспортировка не предполагает владение и пользование или пользование  газопроводом, характерное для арендных отношений.  

В силу пункта 8 Правил поставки газа № 162 порядок и условия транспортировки  газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или  газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с  Правилами.  

Договор на транспортировку газа обладает признаками договора возмездного  оказания услуг.  

По договору об оказании услуг по организации транспортировки газа  газотранспортная организация (исполнитель) обязуется по заданию заказчика обеспечить  транспортировку газа, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки  газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке,  определенном федеральными органами.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением  сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки,  ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то  государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  

Согласно пункту 7 Правил поставки газа № 162 покупатель или поставщик газа  имеет право на его транспортировку.  

Предложение о заключении договора транспортировки направляется  газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю)  (пункт 10 Правил поставки газа № 162).  

Согласно пункту 4 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по  транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказом ФСТ  России от 15.12.2009 № 411-э/7, ФСТ России утверждаются тарифы на услуги по  транспортировке газа по газораспределительным сетям для организаций, в собственности  которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети.  

В соответствии пунктами 8 и 31 Правил поставки газа № 162 порядок и условия  транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной  или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с  указанными Правилами. Условия оплаты транспортировки газа определяются договором  транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в  

порядке, определенном федеральными органами.  

 Суды установили, что на момент заключения договора на поставку газа между 

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» – АО «Теплоэнерго» тариф на услуги по  транспортировке газа по газораспределительным сетям истцу установлен не был.  Следовательно, и основания для заключения договора транспортировки газа с  

ООО «ЗеФС-Газораспределение» отсутствовали как у поставщика газа, так и у  потребителя.  

В соответствии с Основными положениями формирования и государственного  регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за  технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к  газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, цена на газ  для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей  конечного потребителя формируется из оптовой цены, тарифов на услуги по его  транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на  услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для  финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.  

Если распределительные сети, по которым газ поставляется конечному  потребителю, принадлежат двум газораспределительным организациям (далее – ГРО), то  потребитель помимо оптовой цены, тарифа на услуги по транспортировке газа по  распределительным газопроводам и платы за снабженческо-сбытовые услуги оплачивает и  услуги по транспортировке газа в транзитном потоке.  

Если ГРО, осуществляющая транспортировку газа в транзитном потоке, заключила  договор транспортировки с конечным потребителем газа, то стоимость указанных услуг  возмещается ГРО непосредственно данным конечным потребителем.  

Таким образом, оплату стоимости услуг по транспортировке газа ГРО получает либо  непосредственно от потребителя (при заключении с последним договора транспортировки  газа), либо опосредовано от поставщика газа (при заключении договора на  транспортировку газа в транзитном потоке) фактически за счет оплаты потребителем  услуги по транспортировке газа в транзитном потоке, включенную в состав общей платы  по договору поставки газа.  

По условиям заключенного между ответчиками договора стоимость за проданный  товар (газ) и его услугу по транспортировке складывается из цены на газ, платы за  снабженческо-сбытовые услуги – ПССУ, спецнадбавки к тарифу на транспортировку и  тарифа на транспортировку, которую оказывает ГРО.  

Суд установил, что собственником газораспределительной сети, обеспечивающей  транспортировку (перемещение) газа от ПАО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород»  к покупателю газа АО «Теплоэнерго» является ООО «ЗеФС-Газораспределение», которое с  июля 2020 года получило статус ГРО.  

Сославшись на пункт 2.2 договора поставки газа от 01.05.2019   № 33-3-87862-3/2019 АО ответчик указал на отсутствие у него обязанности по  заключению с истцом договора транспортировки газа и наличие такой обязанности у  АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».  

 В спорном пункте договора (2.2) стороны установили, что транспортировка газа по  газораспределительным сетям, находящимся в ведении ПАО «Газпром газораспределение  Нижний Новгород», далее именуемое ГРО, производится за счет покупателя на основании  договора поставщика с ГРО. Поставщик самостоятельно заключает с ГРО договор  транспортировки газа и несет полную ответственность перед покупателем по данному  договору. Транспортировка газа производится до границы раздела эксплуатационной  

ответственности. Границей раздела эксплуатационной ответственности между  поставщиком и покупателем является граница раздела эксплуатационной ответственности  газораспределительной системы ГРО с газопроводами покупателя, подтвержденная актом  раздела эксплуатационной ответственности.  

 В случаях, когда между распределительными сетями ПАО «Газпром  газораспределение Нижний Новгород» и точкой подключения покупателя появляются сети  другой организации, покупатель самостоятельно, от своего имени и за свой счет заключает  договор (либо соглашение, определяющее возможность) транспортировки газа по сетям  другой организации.  

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае  его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом.  

Суд апелляционной инстанции осуществил толкование условий пункта 2.2 спорного  договора в их совокупности, применительно к требованиям статьи 431 Гражданского  кодекса Российской Федерации, в том числе принял во внимание оговоренное сторонами  обстоятельство – возможность появления сетей иной ГРО в транзитном потоке, в связи с  чем пришел к выводу, что обязанность по заключению с истцом соответствующего  договора возникла у АО «Теплоэнерго».  

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном свидетельствуют о его  несогласии с толкованием спорных условий договора и направлены на переоценку  установленных обстоятельств.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а так же иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Осуществив толкование условий спорного договора применительно к статье 431  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также приняв во внимание  представленные в дело расчетные документы – счета-фактуры, из которых следует, что  поставщик выставлял покупателю к оплате только 4 составляющие: оптовую цену на газ,  ПССУ, спецнадбавку и тариф на транспортировку газа по сетям ПАО «Газпром  газораспределение Нижний Новгород» (793 руб. 01 коп. за 1000 куб. м), суд установил,  что АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» не получало оплату от АО  «Теплоэнерго» за услуги транспортировки газа по сетям истца. При доказанности факта  поставки ООО «ЗеФС-Газораспределение» в спорный период по принадлежащим ему  сетям газа в адрес АО «Теплоэнерго» в отсутствие договорных отношений и доказательств  оплаты полученного ответчиком ресурса, суд обоснованно взыскал с АО «Теплоэнерго»  неосновательное обогащение в заявленной сумме.  

При этом, суд первой инстанции учел, что стоимость услуг по транспортировке газа  в транзитном потоке покупателю не выставлялась, АО «Газпром межрегионгаз Нижний  Новгород» в связи с поставкой газа АО «Теплоэнерго» по сетям истца не получало оплаты  услуг транспортировки, а значит и неосновательное обогащение от такого использования у  поставщика отсутствует. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.  

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательства возникновения на стороне АО «Газпром межрегионгаз Нижний  Новгород» неосновательного обогащения, а также наличия правовых оснований для  солидарной ответственности с АО «Теплоэнерго», суд первой инстанции обоснованно  

отказал в удовлетворении иска к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».  

Довод заявителя кассационной жалобы о преюдициальном характере судебных  актов, принятых по делам № А43-54912/2019 и А43-5687/2020, суд кассационной  инстанции отклонил, поскольку фактические обстоятельства в указанных делах отличны  от тех, которые установлены судом в настоящем споре. Так в рамках дела   № А43-54912/2019, суд установил отсутствие у ООО «ЗеФС-Газораспределение» статуса  ГРО в отношении потребителя АО «Теплоэнерго», поэтому отказал во взыскании с  данного лица неосновательного обогащения.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в  обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела  и нормам права.  

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в  кассационной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, суд округа не установил.  

 Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя  кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2022 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу № А43-1310/2021  оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Теплоэнерго» –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Е.Ю. Трубникова  

 Судьи  В.А. Ногтева 

А.Н. Чих