АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Севастополь

«02» октября 2019 г.

Дело №А84-3024/19

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 05.12.2018, личность удостоверена паспортом;

ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.09.2019 №7098/01-01-02.1-30/02/19, личность удостоверена служебным удостоверением,

третьего лица (ФГКУ «Крымское ТУИО» МО РФ) – ФИО4, по доверенности от 10.10.2018, личность удостоверена паспортом,

третьего лица (ФГБУ «База отдыха «Севастополь» МО РФ) – ФИО5, по доверенности от 05.09.2019 №18, личность удостоверена паспортом,

третьего лица (ДИЗО) – ФИО6, по доверенности от 09.01.2019, личность удостоверена служебным удостоверением,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к городу федерального значения Севастополь в лице Правительства Севастополя (г.Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: на стороне истца – Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федерального государственного бюджетного учреждения «База отдыха «Севастополь» Министерства обороны Российской Федерации (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на стороне ответчика – Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании права отсутствующим,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец, Минобороны РФ) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к городу федерального значения Севастополь в лице Правительства Севастополя (далее – ответчик, Правительство Севастополя) о признании отсутствующим права собственности города федерального значения Севастополя на объект недвижимости – земельный участок (кадастровый номер 91:04:003008:282), площадью 10648 кв.м, расположенный по адресу: г. Севастополь, пляж «Мыс Толстый», а также исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности №91:04:003008:282-91/001/2018-1 от 19.06.2018 на недвижимое имущество спорного земельного участка. 

Определением от 26.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: на стороне истца – Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее – ФГКУ «Крымское ТУИО» МО РФ), на стороне ответчика – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО).

Протокольным определением от 24.07.2019 дело назначено к судебному разбирательству. 

Определением от 19.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «База отдыха «Севастополь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «База отдыха «Севастополь» МО РФ).

В судебное заседание 25.09.2019 Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя явку уполномоченных представителей не обеспечило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, сведения о причинах его неявки отсутствуют.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчики и третьи лица не воспользовались своими процессуальными правами, они в силу статьи 9 АПК РФ несут риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании 25.09.2019 представители истца, ФГКУ «Крымское ТУИО» МО РФ, ФГБУ «База отдыха «Севастополь» МО РФ просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, представители ответчика и ДИЗО – отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно государственному акту на право постоянного пользования землей от 30.12.2001 серии II-КМ №002420, зарегистрированному в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей под №232, на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрацией от 29.12.2001 №3023-р земельный участок площадью 9,8674 га (в том числе, земельный участок №3 площадью 1,8945 га для обслуживания пляжа, гидротехнических сооружений и подъездной дороги к пляжу в районе улицы Симонок), расположенный по адресу: 

<

...>, - до 18.03.2014 находился в постоянном пользовании государственного предприятия Министерства обороны Украины «Центральная военная туристическая база «Севастополь», с отнесением к категории земель обороны.

В соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от 20.03.2015 №195-РП «О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность» (далее – Распоряжение №195) из собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность безвозмездно передано имущество, указанное в приложении к данному распоряжению, среди которого, в том числе, объекты военного городка №88-Б, расположенные на земельном участке площадью 9,8674 га, по адресу: 

<

...>. 

Согласно исторической справке от 03.09.2019 №51 турбаза «Севастополь» КЧФ на основании Директивы МО СССР №314/1/00210 от 21.02.1987 переформирована в Центральную военную туристическую базу «Севастополь». На основании приказа МО Украины №160 от 12.09.1992 включена в состав Вооруженных Сил Украины. Приказом МО Украины №283 от 14.07.1998 реорганизована в Государственное предприятие МО Украины «Центральная военная туристическая база «Севастополь». На основании директивы Министерства обороны РФ от 31.03.2014 №Д-18 дсп и директивы командующего Черноморским флотом от 14.04.2014 №ДК-9 дсп Государственное предприятие МО Украины «Центральная военная туристическая база «Севастополь» переименовано в Центральную военную туристическую базу «Севастополь» и включена в состав воинских частей, организаций и учреждений, подчиненных командующему Черноморского флота Министерства обороны РФ.

Приказом командующего Черноморским флотом №2058 от 05.05.2015 «О расквартировании войсковых частей, управлений, служб, отделов, предприятий, организаций и учреждений Черноморского флота на территории Республики Крым и города Севастополя и закреплении за ними военных городков» ЦВТБ «Севастополь» расквартирована была в военном городке №88-Б с местом дислокации: 

<

...>, земельные участки №№1, 2, 3, общей площадью 9,8674.

Участок №3 военного городка №88-Б площадью 1,8945 га поставлен на кадастровый учет 31.01.2015 с присвоением номера 91:04:003004:51.

В границах указанного земельного участка расположены сооружения «пирс-буны», право собственности на которые зарегистрированы за Российской Федерацией на основании Распоряжения №195, а также Актов приема-передачи недвижимого имущества военных городков, (КН 91:04:003005:764, КН 91:04:003008:184, КН 91:04:003008:185), и переданы в оперативное управление ФГКУ «Крымское ТУИО» МО РФ на основании приказов и актов приема-передачи федерального имущества в оперативное управление, что подтверждается предоставленными в материалы дела свидетельствами о праве собственности и выписками из ЕГРН.

В свою очередь ФГКУ «Крымское ТУИО» МО РФ передало указанные объекты недвижимости по договору безвозмездного пользования объектами недвижимого имущества, расположенными по адресу: 

<

...> пляж «Толстый мыс», военный городок №88Б от 10.01.2018 №141/8/28БП в пользование ФГБУ «База отдыха «Севастополь» МО РФ (правопреемник Центральной военной туристической базы «Севастополь»).

Также судом установлено, что на спорном земельном участке организован пляж,  ФГБУ «База отдыха «Севастополь» МО РФ и Минобороны РФ в 2015, 2018, 2019 годах постановлениями Правительства Севастополя были определены как лица ответственные за его содержание, а сам пляж отнесен к группе пляжей, организованным на основании иных правоустанавливающих документов. Представителем ФГБУ «База отдыха «Севастополь» МО РФ в материалы дела предоставлены документы, подтверждающие деятельность по содержанию и обслуживанию пляжа в рамках финансирования МО РФ.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Севастополя: по делу №А84-2415/2018 от 31.10.2018 по заявлению ФГКУ «Крымское ТУИО» о признании незаконным распоряжения ДИЗО от 28.07.2016 №2368-РДЗ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, Нахимовский район, пляж «Мыс Толстый», площадью 10648 кв. м» и по делу №А84-536/2018 от 10.06.2019 по заявлению ФГКУ «Крымское ТУИО» о признании незаконным отказа ДИЗО от 25.12.2017 исх.№38985/05-05-21/17 в согласовании Акта согласования границ земельного участка площадью 1,8945 га, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 91:04:003004:51, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства обороны Российской Федерации, Правительства Севастополя, при участии военной прокуратуры Черноморского флота, – установлены следующие обстоятельства.

28.07.2016 Департаментом издано распоряжение №2368-РДЗ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Нахимовский район, пляж «Мыс Толстый», площадью 10 648 кв. м» (далее – Распоряжение №2368). 

Указанным распоряжением образован земельный участок площадью 10 648 кв. м, определены вид его разрешенного использования «отдых (рекреация)» (код 5.0) и категория земель – «земли населенных пунктов».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) 22.11.2016 образованному Распоряжением №2368 земельному участку присвоен кадастровый номер 91:04:003008:282, а 19.06.2018 в отношении этого объекта недвижимости осуществлена государственная регистрация права собственности города федерального значения Севастополя (№ регистрации 91:04:003008:282-91/001/2018-1). 

           Заявитель указывал, что военный городок №88-б площадью земельного участка 9,8674 га, расположенный по адресу: 

<

...>, закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России. В связи с чем, 29.11.2017 учреждение обратилось в Департамент с заявлением о согласовании Акта границ земельного участка площадью 1,8945 га, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 91:04:003004:51. 

Письмом от 25.12.2017 № 38985/05-05-21/17 Департамент отказал в согласовании указанного акта, по мотивам полного пересечения границ земельного участка, в отношении которого подготовлен межевой план, с земельным участком, сведения о границах которого внесены в ЕГРН под кадастровым номером  91:04:003008:282.

В указанных решениях суда сделан вывод о том, что в данном случае усматривается спор о праве в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:04:003008:282 (как части земельного участка площадью 9,8674 военного городка №88-б) между городом федерального значения Севастополем и Минобороны России, который не может разрешаться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в связи с чем в удовлетворении требований отказал.

Полагая, что действия ответчика по формированию земельного участка в границах земельного участка, ранее переданного истцу, и регистрации права собственности на него за городом федерального значения Севастополем являются незаконными и нарушают ранее возникшее право собственности, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, включая иные способы защиты, предусмотренные законом; заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (статья 4).

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

В соответствии с нормами статьи 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума №10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом, способ защиты нарушенного права, указанный в пункте 52 постановления Пленума №10/22 (о признании права собственности отсутствующим), является специальным по отношению к таким способам защиты права, как признание права собственности или истребование имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В соответствии разъяснениями, изложенными в пункте 12 Информационного письма №153 от 15.01.2013, иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в том случае, если он заявлен владеющим собственником недвижимости.

Как следует из материалов дела наличие и сохранение записи о праве собственности города федерального значения Севастополя на спорный земельный участок нарушает права истца как собственника земельного участка, в границах которого сформирован первый, и лишает его права зарегистрировать в ЕГРН ранее возникшее право.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается фактическое владение истца спорным земельным участком, а также переход в федеральную собственность в лице Минобороны РФ земельного участка площадью 9,8674 га (в том числе, земельный участок №3 площадью 1,8945 га для обслуживания пляжа, гидротехнических сооружений и подъездной дороги к пляжу в районе улицы Симонок), расположенного по адресу: 

<

...>, - в границах, определенных государственным актом на право постоянного пользования землей от 30.12.2001 серии II-КМ №002420.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что спорная запись в ЕГРП нарушает право истца, и оно не может быть защищено иным предусмотренным законом способом.

Доводы представителей ответчика и ДИЗО об избрании истцом ненадлежащего способа защиты судом отклонены в силу положений пункта 52 постановления Пленумов ВС РФ от 29.04.2010 №10/22 и судебной практики (например, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по делу №А84-3677/2016, постановление от 16.03.2017 по делу №А84-2596/2016).

Требование истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности №91:04:003008:282-91/001/2018-1 от 19.06.2018 на недвижимое имущество спорного земельного участка суд считает неподлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в его удовлетворении во всяком случае. При этом, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Принимая во внимание тот факт, что как истец, так и ответчик, освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для распределения судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Признать отсутствующим право собственности города федерального значения Севастополя на земельный участок площадью 10 648 кв.м. (кадастровый номер 91:04:003008:282), расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Нахимовский район, пляж «Мыс Толстый».

3. В остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Е.Н. Юрина