АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ  КРЫМ 

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А83-16750/2017 

 

г. Симферополь                                                                                   «19» декабря 2017 года

 

Резолютивная часть решения оглашена  12.12.2017

Полный текст решения изготовлен  19.12.2017

 

          Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яровом В.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью «Росгеопроект»

к  ответчику Комитету конкурентной политики Республики Крым  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, ГБУ Республики Крым «Красногвардейский психоневрологический интернат»

о признании действий незаконными

при участии:

От истца – ФИО1, представитель по доверенности № 5 от 06.04.2017;

От ответчика – не явился;

 

Обстоятельства дела  Общество с ограниченной ответственностью «Росгеопроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Комитету конкурентной политики Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Комитет) о признании незаконным решения аукционной комиссии, оформленного протоколом от 05.09.2017 № 0175200000417000131-3, в части несоответствия заявки Общества требованиям документации об аукционе, об обязании возобновить дальнейшее проведение процедуры электронного аукциона с участием Общества.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение порядка проведения аукциона, Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

В судебном заседании, которое состоялось 05.12.2017, объявлялись перерывы по 12.12.2017.

          Рассмотрев материалы дела, суд, -

УСТАНОВИЛ:

25.04.2017 Комитетом в единой информационной системе были размещены извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на Капитальное строительство Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Красногвардейский психоневрологический интернат» на 250 койко- мест с объектами инфраструктуры, необходимыми для его функционирования  в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Крым, Красногвардейский район, с. Некрасово (номер извещения № 0175200000417000131) с начальной (максимальной) ценой контракта: 643 013 586,95 рублей (далее - Аукцион).

До окончания срока подачи заявок подано 8 заявок, все заявки признаны соответствующими требованиям документации об Аукционе, на что указано в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 29.08.2017 №0175200000417000131-1.

Проведение Аукциона прошло на электронной площадке оператора АО «ЕЭТП» по адресу в сети «Интернет»: http://roseltorg.ru 01.09.2017. Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 01.09.2017 №0175200000417000131-2 в Аукционе приняло участие 8 участников закупки.

Рассмотрение вторых частей заявок прошло 05.09.2017. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 05.09.2017 №0175200000417000131-3 (далее – Протокол подведения итогов) заявка Общества признана Единой комиссией не соответствующей требованиям документации об Аукционе, в части уровня ответственности члена саморегулируемой организации (далее – СРО) по обязательствам по договору строительного подряда, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда (Стоимость работ по одному договору строительного подряда не превышает пятьсот миллионов рублей).

Несогласие с итогами проведения торгов послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

В части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ указаны документы и информация, которые должна содержать вторая часть заявки на участие в электронном аукционе. Со второй частью заявки представляются документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 данного закона.

Согласно части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе - соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 2.1 части 2 раздела II.III аукционной документации вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копию свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капительного строительства (далее – свидетельства).

Частью 1 статьи 55.8 ГрК РФ установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. 

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с частями 4 - 5.1 статьи 48, 2 - 3.1 статьи 52 ГрК РФ заказчик при осуществлении закупок на выполнение работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства устанавливает в документации о закупке требования к участникам закупок о наличии выданного СРО свидетельства о допуске к работам по организации строительства, а в закупках на выполнение работ по подготовке проектной документации - выданного СРО свидетельства о допуске к работам по организации подготовки проектной документации.

Форма свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утверждена Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.02.2017 № 58 (далее - Приказ). Согласно Приложению к Приказу в свидетельстве указывается предельная стоимость работ (по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства или по подготовке проектной документации для объектов капитального строительства).

В соответствии с частью 13 статьи 55.16 ГрК РФ  минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет:

1) двести тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

2) два миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

3) четыре миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает три миллиарда рублей (третий уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

Частью 3 статьи 55.8 ГрК РФ установлено, что член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 настоящего Кодекса;

2) если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом настоящей части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

Во второй части заявки, Обществом представлена выписка из реестра членов СРО от 17.08.2017 №17-08-172756, выданная Саморегулируемой организацией Ассоциации  «Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов» СРО-С-031-25082009, в которой в пункте 6 содержатся сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Установлен третий уровень ответственности (предельный размер обязательств по договорам строительного подряда, заключаемых с использованием конкурентных способов заключения договоров, не превышает три миллиарда рублей.

По условиям аукционной документации начальная (максимальная) цена контракта составляет 643 013 586,95  рублей.

Предложенная Обществом цена контракта составляет 546 561 549,05 рублей.

Таким образом, разрешенная стоимость строительства по СРО выше стоимости строительства по контракту.

Следовательно, оснований для отклонения заявки Общества Протоколом подведения итогов не имелось.

В соответствии с частями 1, 8, 10 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 указанного Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии.

Участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

Кроме этого ответчиком изложенные в исковом заявлении обстоятельства не оспариваются. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также необходимо отметить, что согласно ст. 65 АПК РФ сторона должна предоставить доказательства до начала судебного заседания. 

Ответчик не воспользовался предоставленным ему правом на предоставление доказательств в суд первой инстанции.

            Таким образом, исковые требования законны и подлежат удовлетворению.

           Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возмещается  ответчиком  истцу.

            Согласно п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

            Поскольку ответчик освобожден от уплаты госпошлины,  с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина только в размере, уплаченном истцом, как компенсацию понесенных расходов. 

            На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить полностью.

Признать незаконными действия Единой комиссии Комитета конкурентной политики Республики Крым, выраженные в признании заявки ООО «Росгеопроект» не соответствующей требованиям документации об Аукционе.

Признать заявку общества с ограниченной ответственностью «Росгеопроект» соответствующей требованиям документации об аукционе и требованиям Закона о контрактной системе.

Обязать Комитета конкурентной политики Республики Крым возобновить дальнейшее проведение процедуры электронного аукциона. 

Взыскать с Комитет конкурентной политики Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгеопроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлина в сумме 3 000,00  руб.

          Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

         Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            В.И. Гайворонский