АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28326/2020

22 октября 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества  «МЕТАФРАКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 36613 руб. 93 коп. 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.02.2020,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 28.10.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 36613 руб. 93 коп. в возмещение убытков, причиненных в результате разукомплектования вагонов собственных вагонов истца.

Ответчик представил мотивированный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в соответствии с Федеральным законом «Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 г. №18-ФЗ (далее - Устав) оказывает услуги по организации и осуществлению перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

В период времени с марта по май 2019 года на станцию Углеуральская Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» прибыли, принадлежащие ПАО «Метафракс» на праве собственности, порожние вагоны № 76413426, № 76407444, № 76407279, № 76412113, № 76410349, № 76412659, № 76410463, № 76410380, № 76411933, № 76411222, № 76411354, № 76413574, № 76432525, № 76432517, № 59046391.

Заключение договоров перевозки порожних вагонов согласно п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса РФ подтверждают железнодорожные накладные № № ЭЕ571657, ЭЕ572037, ЭЕ572062, ЭЕ 572100, ЭЕ 368066, ЭЖ 693932, ЭЖ 833554, 516995, ЭЙ 893553, ЭЕ433838, ЭЕ434474, ЭЕ367937, ЭЕ 368038, ЭЙ 023041, ЭЙ 023372.

Приняв указанные выше вагоны к перевозке по транспортным железнодорожным накладным, ответчик подтвердил их техническую исправность, а значит, на момент приема вагонов № 76413426, № 76407444, № 76407279, № 76412113, № 76410349, № 76412659, № 76410463, № 76410380, № 76411933, № 76411222, № 76411354, № 76413574, № 76432525, № 76432517, № 5904639, узлы и детали вагонов были исправны и в полной комплектации.  Доказательств иного в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По прибытию на станцию назначения - Углеуральская Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» при совместном осмотре грузополучателем (истец) и перевозчиком (ответчик) на всех указанных вагонах обнаружено разукомплектование узлов и деталей тормозной системы, что удостоверяется актами общей формы: ГУ-23 от 03.03.2019, ГУ-23 от 24.03.2019, ГУ-23 от 22.05.2019, ГУ-23 от 31.05.2019, ГУ-23 от 03.03.2019, ГУ-23 от 12.05.2019, ГУ-23 от 21.03.2019.

          В силу пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» усматривается, что документами, подтверждающими повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагонов, так и акт общей формы. Таким образом, акт общей формы может являться надлежащим доказательством, удостоверяющим как факт повреждения вагона при условии уклонения какой-либо стороны правоотношений от подписания акта о повреждении вагона, так и факт утраты вагонов, их узлов и деталей, поскольку в отношении последнего случая законодательством не установлено правило о составлении специального акта.

В соответствии с пунктами 3.7.1-3.7.2 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной 50 заседанием Совета по железнодорожному транспорту запрещается ставить в поезд вагоны с неисправным тормозным оборудованием, а также без предъявления их к техническому обслуживанию и записи в журнале формы ВУ-14 о признании вагонов годными к безопасному следованию в поездах. 

Не  допускается   постановка   в   поезда,   а  также   отправление   со   станций формирования и оборота вагонов, у которых тормозное оборудование имеет хотя бы одну из следующих неисправностей: неисправно   тормозное   оборудование:   авторежим,   концевой   или разобщительный кран; повреждения    воздухопроводов:    трещины,    порывы,    ослабление трубопровода в местах крепления, не плотность соединения воздухопроводов.

В связи с необходимостью восстановления вагонов до такого состояния, при котором была бы возможна их дальнейшая эксплуатация на путях общего пользования, ПАО «Метафракс» силами и средствами Цеха подготовки и ремонта железнодорожного транспорта (код для производства текущего оценочного ремонта №4190) произвело ремонт вагонов № 76413426, № 76407444, № 76407279, № 76412113, № 76410349, № 76412659, № 76410463, № 76410380, № 76411933, № 76411222, № 76411354, № 76413574, № 76432525, № 76432517, № 59046391, что подтверждается:

•дефектной ведомостью формы ВУ-22 от 07.03.2019г. и уведомлением формы ВУ-36 № РПС:5386322 от 07.03.2019 на вагон № 76413426;

•дефектной ведомостью формы ВУ-22 от 11.03.2019г. и уведомлением формы ВУ-36 № РПС:5384322 от 11.03.2019 на вагон № 76407444;

•дефектной ведомостью формы ВУ-22 от 11.03.2019г. и уведомлением формы ВУ-36 № РПС:5384321 от 03.03.2019 на вагон № 76407279;

•дефектной ведомостью формы ВУ-22 от 11.03.2019г. и уведомлением формы ВУ-36 № РПС:5384320 от 11.03.2019 на вагон № 76412113;

•дефектной ведомостью формы ВУ-22 от 07.03.2019г. и уведомлением формы ВУ-36 № РПС:5386319 от 07.03.2019 на вагон № 76410349;

•дефектной ведомостью формы ВУ-22 от 17.12.2018г. и уведомлением формы ВУ-36 № 0341 от 20.12.2018 на вагон № 76412659;

•дефектной ведомостью формы ВУ-22 от 04.06.2019г. и уведомлением формы ВУ-36 № 0128 от 27.05.2019 на вагон № 76410463;

•дефектной ведомостью формы ВУ-22 от 06.06.2019г. и уведомлением формы ВУ-36 № 0135 от 04.06.2019 на вагон № 76410380;

•дефектной ведомостью формы ВУ-22 от 07.03.2019г. и уведомлением формы ВУ-36 № РПС:5386308 от 07.03.2019 на вагон № 76411933;

•дефектной ведомостью формы ВУ-22 от 07.03.2019г. и уведомлением формы ВУ-36 № РПС:5386313 от 07.03.2019 на вагон № 76411222;

•дефектной ведомостью формы ВУ-22 от 07.03.2019г. и уведомлением формы ВУ-36 № РПС:5386316 от 07.03.2019 на вагон № 76411354;

•дефектной ведомостью формы ВУ-22 от 11.03.2019г. и уведомлением формы ВУ-36 № РПС:5386321 от 07.03.2019 на вагон № 76411574;

•дефектной ведомостью формы ВУ-22 от 15.05.2019г. и уведомлением формы ВУ-36 №0120 от 15.05.2019 на вагон № 76432517;

•дефектной ведомостью формы ВУ-22 от 15.05.2019г. и уведомлением формы ВУ-36 № 0120 от 15.05.2019 на вагон № 76432525;

•дефектной ведомостью формы ВУ-22 от 21.03.2019г. и уведомлением формы ВУ-36 № РПС:5404307 от 21.03.2019 на вагон № 59046391.

Стоимость ремонта вагона № 76413426 составила 1 377 (тысяча триста семьдесят семь) рублей 86 копеек, что подтверждается фактической калькуляцией за март 2019г. на вагон № 76413426.

Стоимость ремонта вагона № 76407444 составила 1415 (тысяча четыреста пятнадцать) рублей 08 копеек, что подтверждается фактической калькуляцией за март 2019г. на вагон № 76407444.

Стоимость ремонта вагона № 76407273 составила 1415 (тысяча четыреста пятнадцать) рублей 08 копеек, что подтверждается фактической калькуляцией за март 2019г. на вагон № 76407273.

Стоимость ремонта вагона № 76412113 составила 1415 (тысяча четыреста пятнадцать) рублей 08 копеек, что подтверждается фактической калькуляцией за март 2019г. на вагон № 764121 13.

Стоимость ремонта вагона № 76410349 составила 1 377 (тысяча триста семьдесят семь) рублей 86 копеек, что подтверждается фактической калькуляцией за март 2019г. на вагон № 76410349.

Стоимость ремонта вагона № 76412659 составила 5 066 (пять тысяч шестьдесят шесть рублей) рублей 67 копеек, что подтверждается фактической калькуляцией за март 2019г. на вагон № 76412659.

Стоимость ремонта вагона № 76410463 составила 4 040 (четыре тысячи сорок) рублей 44 копейки, что подтверждается фактической калькуляцией за май 2019г. на вагон № 76410463.

Стоимость ремонта вагона № 76410380 составила 3 783,16 (три тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 16 копеек, что подтверждается фактической калькуляцией за июнь 2019г. на вагон № 76410380.

Стоимость ремонта вагона № 76411933 составила 1 377 (тысяча триста семьдесят семь) рублей 86 копеек, что подтверждается фактической калькуляцией за март 2019г. на вагон № 76411933.

Стоимость ремонта вагона № 76411222 составила 1 377 (тысяча триста семьдесят семь) рублей 86 копеек, что подтверждается фактической калькуляцией за март 2019г. на вагон № 76411222.

Стоимость ремонта вагона № 76411354 составила 1 377 (тысяча триста семьдесят семь) рублей 86 копеек, что подтверждается фактической калькуляцией за март 2019г. на вагон № 76411354.

Стоимость ремонта вагона № 76411574 составила 1 377 (тысяча триста семьдесят семь) рублей 86 копеек, что подтверждается фактической калькуляцией за март 2019г. на вагон № 76411574.

Стоимость ремонта вагона № 76432517 составила 4 040 (четыре тысячи сорок) рублей 44 копейки, что подтверждается фактической калькуляцией за май 2019г. на вагон № 76432517.

Стоимость ремонта вагона № 76432525 составила 4 040 (четыре тысячи сорок) рублей 44 копейки, что подтверждается фактической калькуляцией за май 2019г. на вагон № 76432525.

Стоимость ремонта вагона № 59046391 составила 3 130 (три тысячи сто тридцать) рублей 38 копеек, что подтверждается фактической калькуляцией за май 2019г. на вагон № 59046391.

          Таким образом, по расчету истца общая сумма убытков составила 36613 руб. 93 коп. 

В соответствии со ст. 105 Федерального закона РФ №18-ФЗ от 10 января 2003 года «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

         Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право

Исходя из изложенного основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 Постановления N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Материалами дела подтвержден факт разукомплектования вагонов, в свою очередь,  ответчик не доказал отсутствие своей вины в разукомплектовании вагонов, для устранения которых вагоны были направлены в ремонт.

Анализ представленных в материалы дела доказательств, с учетом приведенных норм права и установленных судом взаимоотношений сторон,  позволяет сделать  вывод о наличии прямой причинной связи между действиями ответчика, являющегося  перевозчиком и возникновением у истца убытков, понесенных в связи с устранением за свой счет выявленных в ходе перевозки неисправностей вагонов.

При этом истец обосновал необходимость восстановления ручных стояночных тормозов до полной комплектации, а также представил доказательства размера расходов, связанных с устранением неисправностей.

В связи с повреждениями спорных вагонов истец в целях их восстановления и выполнения вышеуказанных требований закона задействовал работников собственного вагонного депо на указанных в документах истца условиях оплаты труда, что не противоречит действующему законодательству и не освобождает ответчика от необходимости возмещения истцу ущерба. Данные расходы истца находятся в причинной связи с ущербом и являются для истца вынужденными.

Доказательств, свидетельствующих о проведении истцом ремонтных работ, необходимость которых не была вызвана повреждениями вагонов, либо указывающих на завышение истцом размера затрат на ремонт, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер понесенных истцом расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, расчет убытков судом проверен и  признан верным.

При таких обстоятельствах суд  считает обоснованным и подлежащим удовлетворению  требования истца о взыскании с ответчика убытков в заявленном размере (с учетом уточнения).

Довод ответчика о том, что представленные в обоснование размера убытков фактические калькуляции не могут подтверждать размер понесенных убытков, поскольку подтверждают не стоимость утраченных деталей вагона, не стоимость ремонта, связанного с установкой утраченной детали каждого вагона, а себестоимость содержания цеха по ремонту вагонов является несостоятельным.

Из содержания фактических калькуляций и справок ИВЦ ЖА 2653, дефектных ведомостей следует, что затраты произведены на установку подводящей трубки от запасного резервуара к рабочей камере материалов, фонд заработной платы, начисление ФЗП. 

Включение в стоимость ремонта расходов на оплату труда работников, задействованных на восстановлении поврежденных вагонов, являются вынужденными, в связи с чем в сумму убытков  включены  правомерно. 

В связи с этим доводы ответчика о том, что расходы истца по выплате заработной платы работникам и общехозяйственные расходы убытками согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах следует признать доказанной истцом совокупность обстоятельств для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков в размере 36613 руб. 93 коп.

Государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «МЕТАФРАКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 36613 руб. 93 коп. в возмещение убытков, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.А. Сергеева