4878/2023-362044(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57618/2023

30 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Бойковой Е.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное  общество)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Пренса» третье лицо: акционерное общество «Урало-Сибирская промышленная компания» о взыскании, 

при участии - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: не явился, извещен; - от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное  общество) (далее – истец, Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Пренса» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 382 880 руб.  регрессных требований.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Урало-Сибирская  промышленная компания».  

Лица, участвующие деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в  порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства оставлено  судом без удовлетворения, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ  основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо  отложить судебное заседание, не выявлено.  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению дела по существу.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (гарант) и  ООО «Пренса» (принципал) заключен договор предоставления банковской гарантии от  10.06.2022 № 10407118 путем присоединения принципала к правилам предоставления  АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) банковских гарантий в рамках продукта «Банковские  гарантии», в соответствии с которым Банком выдана банковская гарантия от 10.06.2022   № 10407118, обеспечивающая обязательства принципала по исполнению контракта,  заключенного между принципалом и заказчиком – акционерным обществом «Урало- Сибирская промышленная компания» (бенефициар).  

Согласно п. 1 банковской гарантии гарантия вступает в силу с 10.06.2022 и  действует по 18.02.2023 включительно.  

От бенефициара Банку поступило требование об осуществлении уплаты по  гарантии. Банк исполнил свои обязательства по договору и осуществил выплату  денежных средств по требованию бенефициара в размере 2 882 880 руб. (платежное  поручение от 20.02.2023 № 5511).  

В соответствии с пунктом 2.7 договора принципал обязан возместить Банку в  порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве  исполнения по гарантии.  

Согласно пункту 2.8 договора клиент обязан произвести возмещение Банку в  порядке регресса в течение 5 рабочих дней с момента получения регрессного  требования. По истечении указанного срока обязательства принципала по возмещению  в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.  

В соответствии с пунктами 2.12 договора, в случае исполнения Банком своих  обязательств по гарантии перед Бенефициаром принципал уплачивает Банку  вознаграждение за платеж по Гарантии, которое составляет 0,5% (ноль целых пять  десятых процента) от суммы платежа согласно требованию бенефициара об  осуществлении платежа по гарантии. Вознаграждение выплачивается одновременно с  возмещением Банку сумм, уплаченных бенефициару.  

Истец обратился к ответчику с требованием об исполнении обязательств по  договору в порядке регресса, которое было оставлено последним без удовлетворения.  Впоследствии Банк направил в адрес ответчика претензию, которая также была  оставлена ответчиком без удовлетворения. Ответчик частично производил оплаты, что  подтверждено в расчете к исковому заявлению.  

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с  настоящим заявлением  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к  следующим выводам.  

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого  лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару)  определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом  обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией  обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным,  если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате  денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.  

При этом банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение именно  принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства) (пункт  1 статьи 369 ГК РФ).  

Пунктами 1 и 2 статьи 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное  независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в  отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения  которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на  них.  

Согласно статье 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы  по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с  приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к  нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату  по независимой гарантии.  

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока  действия независимой гарантии.  

На основании пункта 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в  удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему  документы не соответствуют условиям независимой гарантии, либо представлены  гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить  об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав  причину отказа.  

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной  суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других  документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним  признакам соответствуют ее условиям.  

Пунктом 1 статьи 379 ГК РФ предусмотрено, что принципал обязан возместить  гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные  суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.  

Факт выплаты Банком денежных средств в размере 2 382 880 руб. (за вычетом  частичной оплаты) по банковской гарантии подтверждается платежным поручением от  20.02.2023 № 5511.  

Оснований, по которым Банк вправе был отказать в удовлетворении требования  бенефициара, не имелось; обстоятельств, свидетельствующих об удовлетворении  необоснованного требования бенефициара, о злоупотреблении Банком правом не  установи.  

Ввиду изложенного исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат  удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пренса» (ИНН  

<

***>) в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное  акционерное общество) (ИНН 

<

***>) 2 382 880 руб. регрессных требований по  договору предоставления банковской гарантии от 10.06.2022 № 10407118, а также  34 914 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Бойкова Е.Е. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:46:00

 Кому выдана Бойкова Елена Евгеньевна