﻿110/2020-194348(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-53129/2019

27 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего М. Л. Згурской судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  И. С. Хариной  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПАТЕРА"  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.07.2019 по делу № А56-53129/2019(судья Горбатовская О.В.), принятое  

по иску ООО "Интерио-М" к ООО "Патера" о взыскании при участии: 

от истца: Брянцев С. В. (руководитель, паспорт), Дорошина Т. А. (доверенность от  01.10.2019)  

от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерио-М» (ОГРН  1134703006745, ИНН 4703136891, адрес: 187330, Ленинградская обл., Кировский р- н, г. Отрадное, линия 5-я, д. 18; далее – ООО «Интерио-М», истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Патера» (ОГРН 1157847045344 ИНН  7817049461, адрес: 194100, г. Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, д. 15, лит. А, пом.  Б-30; далее – ООО «Патера», ответчик) о взыскании 503 290 руб. 18 коп.  задолженности за товар, поставленный в период с 28.09.2016 по 25.04.2019 по  дилерскому договору от 01.04.2016 № 7, и 53 937 руб. 55 коп. неустойки за период с  

28.09.2018 по 25.04.2019. Решением суда от 26.07.2019 иск удовлетворен. 

В апелляционной жалобе ООО «Патера» просило решение суда отменить и  вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм  процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается  на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Кроме  того, ООО «Патера» указывает, что в представленном истцом акте сверки не учтен  произведенный ответчиком по платежному поручению от 12.04.2017 № 88 платеж на  сумму 20 633 руб.  

Постановлением апелляционного суда от 20.12.2019 (с учетом определения  об исправлении арифметической ошибки от 20.12.2019) решение от 26.07.2019  

изменено; с ООО «Патера» в пользу ООО «Интерио-М» взыскано 399 678 руб. 50  коп. задолженности и 44 187 руб. 98 коп. неустойки; в остальной части иск оставлен  без рассмотрения.  

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа  от 29.05.2020 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.12.2020 по делу № А56-53129/2019 отменено в части оставления иска без  рассмотрения и распределения судебных расходов по уплате государственной  пошлины, дело в отмененной части направлено для рассмотрения по существу в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 (с учетом  определения об исправлении арифметической ошибки от 20.12.2019) оставлено без  изменения.  

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не  явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы  ответчиком не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании  путем проведения онлайн-заседания ответчик не обращался. Апелляционная  инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие  ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и  характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с  пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения  апелляционной жалобы в рассматриваемой части возражал.  

Законность и обоснованность решения суда в части взыскания с ООО  «Патера» в пользу ООО «Интерио-М» 103 611 руб. 68 коп. задолженности, 9 749 руб.  57 коп. неустойки, 14 145 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины, проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «Интерио-М» (поставщик) и ООО «Патера» (дилер) заключен дилерский  договор от 01.04.2016 № 7 (далее - договор), по условиям которого дилер принимает  заказы на изготовление корпусной мебели (далее – товар) поставщиком от своего  имени.  

В соответствии с пунктом 3.2.1 поставщик обязуется обеспечить поставку  товара дилеру по согласованным объемам, номенклатуре и условиям заказа в  пределах сумм, указанных в спецификациях и счетах.  

Согласно пункту 6.1 договора дилер в течение 3 банковских дней с момента  получения счета оплачивает 50% от суммы выставленного счета. После получения  от поставщика уведомления о готовности товара к отгрузке покупатель оплачивает в  течение 3 банковский дней с момента получения уведомления оставшуюся часть за  изготовленный товар, до момента поставки товара в адрес заказчика дилера.  

В соответствии с пунктом 8.10 договора в случае нарушения пункта 6 в части  сроков погашения задолженности дилер выплачивает поставщику пени в размере  0,1 % от неоплаченной суммы заказа за каждый день просрочки, но не более 10% от  суммы заказа.  

Обращаясь в суд, истец указал, что по товарным накладным от 23.09.2016   № 70, от 28.12.2016 № 94, от 18.04.2017 № 24, от 18.04.2017 № 25, от 04.05.2018 № 52,  от 31.05.2018 № 62, от 31.05.2017 № 63, от 07.06.2018 № 66, от 21.06.2018 № 71, от  22.06.2018 № 73, от 02.07.2018 № 81, от 03.07.2018 № 83, от 19.07.2018 № 83, от  19.07.2018 № 84, от 16.08.2018 № 97 поставил ответчику товар на сумму 725 018 руб.  

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в сумме 399 678 руб. 50 коп.,  ООО «Интерио-М» направило в адрес ООО «Патера» претензию с требованием  

оплатить имеющуюся задолженность в течение 14 дней с момента получения  претензии.  

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось  основанием для обращения ООО «Интерио-М» в суд с иском о взыскании с ООО  «Патера» 503 290 руб. 18 коп. задолженности и 53 937 руб. 55 коп. неустойки за  период с 28.09.2018 по 25.04.2019.  

Суд, признав заявленные ООО «Интерио-М» требования обоснованными по  праву и по размеру, удовлетворил иск.  

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в  части взыскания с ООО «Патера» в пользу ООО «Интерио-М» 103 611 руб. 68 коп.  задолженности, 9 749 руб. 57 коп. неустойки, 14 145 руб. судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.  

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать  оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно  отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.  

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика 503 290  руб. 18 коп. задолженности за товар, поставленный по товарным накладным от  23.09.2016 № 70, от 28.12.2016 № 94, от 18.04.2017 № 24, от 18.04.2017 № 25, от  04.05.2018 № 52, от 31.05.2018 № 62, от 31.05.2017 № 63, от 07.06.2018 № 66, от  21.06.2018 № 71, от 22.06.2018 № 73, от 02.07.2018 № 81, от 03.07.2018 № 83, от  19.07.2018 № 83, от 19.07.2018 № 84, от 16.08.2018 № 97.  

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат все  необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона  от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в том числе подпись и печать  грузополучателя. Доказательств недействительности или недостоверности  сведений, указанных в товарных накладных, ответчиком не представлено.  

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не опроверг доводы  истца о наличии у фирмы задолженности в сумме 103 611 руб. 68 коп. и не  представил доказательств ее оплаты.  

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 103 611 руб. 68 коп.  ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в  указанном размере.  

Оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства  в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт неисполнения  предпринимателем обязанности по оплате, что является основанием для взыскания  с него пени, начисленных в соответствии с пунктом 8.10 договора.  

Неустойка за период с 28.09.2018 по 25.04.2019, начисленная в соответствии  с пунктом 8.10 договора за нарушение срока оплаты задолженности в сумме 103 611  руб. 68 коп., составляет 9 749 руб. 57 коп.  

Произведенный истцом расчет неустойки проверен апелляционным судом,  признан правильным, соответствующим требованиям действующего  законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.  

Таким образом, с ответчика следует взыскать 9 749 руб. 57 коп. неустойки. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в части  взыскания с ООО «Патера» в пользу ООО «Интерио-М» 103 611 руб. 68 коп.  задолженности, 9 749 руб. 57 коп. неустойки, 14 145 руб. судебных расходов по  уплате государственной пошлины и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.07.2020 по делу № А56-53129/2019 в части взыскания с общества с  ограниченной ответственностью «Патера» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Интерио-М» 103 611 руб. 68 коп. задолженности, 9 749 руб. 57  коп. неустойки, 14 145 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.Л. Згурская  Судьи Н.О. Третьякова  

 Е.И. Трощенко