АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 31.08.2023 Дело № А40-178950/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2023 

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2023  

 Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего - судьи Перуновой В.Л., судей: Дербенева А.А., Кручининой Н.А. при участии в заседании: 

от конкурсного управляющего должника – ФИО1, доверенность от  07.02.2023,  

ФИО2 – лично, паспорт РФ , 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего должника  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 

по заявлению конкурсного управляющего должника о признании  недействительными сделками платежей должника в адрес ФИО2 в  размере 511 100 руб., и применении последствий недействительности сделок,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Системы и Связь», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 ООО  «Системы и Связь» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3  

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.04.2023, отказано в удовлетворении заявления  конкурсного управляющего должника о признании недействительными  сделками платежей должника в адрес ФИО2 в размере 511 100 руб., и  применении последствий недействительности сделок.  

 Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный  управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.  

 В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение  судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в  обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам.  

 В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация  о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.  

 Судом кассационной инстанции отказано в приобщении к материалам  дела отзыва ФИО2 на кассационную жалобу по причине отсутствия  доказательств заблаговременного направления отзыва лицам, участвующим в  деле.  

 В судебном заседании суда кассационной инстанции, состоявшемся  посредством веб-конференции (он-лайн заседание), представитель конкурсного  

управляющего должника поддержала кассационную жалобу по указанным в ней  доводам, ФИО2 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.  

 Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по  рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного  заседания извещены надлежащим образом.  

 Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека  арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба  рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном  статьями 121, 123 АПК РФ.  

 Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность  применения норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному  спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

 Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

 Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника,  могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским  кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в  порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (пункт 1 статьи 61.1  Закона о банкротстве).  

 Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в  пункте 1 названной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев  до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом,  может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии  имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 данной  

статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении  которого совершена такая сделка, было известно о признаке  неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об  обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке  неплатежеспособности или недостаточности имущества.  

 Обязательным условием возможности оспаривания сделки должника по  субъективному критерию является наличие достаточных доказательств того, что  другая сторона по сделке знала о совершении должником данной сделки в  условиях оказания предпочтения ответчику перед другими кредиторами  должника; контрагент, совершивший сделку, располагал либо должен был  располагать информацией о неудовлетворительном финансовом состоянии  должника.  

 Как следует из материалов дела и установлено судами первой и  апелляционной инстанций, должником 14.02.2019 были перечислены ответчику  денежные средства в размере 511 100 руб. с назначением платежа – выдача под  отчет, перечисление денежных средств согласно служебной записке № б/н от  13.02.2019 на закупку подарочной продукции.  

 Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего  должника, суды исходили из того, что платеж, совершенный 14.02.2019, не был  нацелен на оказание предпочтения ответчику перед другими кредиторами в  отношении удовлетворения требований.  

 Как верно указано судами, конкурсный управляющий должника не  представил доказательств, указывающих на возможность ознакомления  ответчика с документами, раскрывающими состояние расчетов с иными  кредиторами. В деле не имелось и копий публикаций о финансово-экономическом состоянии должника, размещенных в открытых источниках.  

 Таким образом, доказательства того, что ответчик знал или должен был  знать о признаке недостаточности имущества должника - превышение размера  денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей  должника над стоимостью его имущества (активами) - в деле отсутствовали.  

 Судами установлено, что ФИО2 работал у должника в период с  26.02.2015 по 24.03.2020 наемным сотрудником в должности ведущего  менеджера по закупкам и в должности начальника отдела логистики  Департамента материально-технического обеспечения проектов. В должностные  обязанности ответчика входили организация и осуществление полного цикла  закупки и логистики товарно-материальных и прочих ценностей, используемых  для реализации проектов и собственных нужд компании.  

 Суды установили, что действующая в компании процедура закупки  предполагала разные способы оплаты за поставляемые товарно-материальные  ценности: безналичный перевода согласно счету с отсрочкой оплаты или  авансом, либо путем перевода денежных средств под отчет ответственному  сотруднику на личные реквизиты. После проведения закупки на подотчетные  средства, в обязанности ответственного сотрудника входило предоставление  авансового отчета в бухгалтерию, оригиналов товарных чеков и прочих  подтверждающих документов. Необходимость совершения закупок на  подотчетные средства обуславливалась высокой срочностью в проведения  процедуры закупки и поставки продукции.  

 Как следовало из пояснений ответчика, с момента своего основания у  должника существовала ежегодная традиция дарить подарки контрагентам на  праздники, в частности на 23 февраля и на 8 марта. Перечень, стоимость и  количество прорабатывались сотрудниками Департамента маркетинга,  утверждались руководством компании и передавались для закупки в  Департамент материально-технического обеспечения проектов.  

 Судами установлено, что в период совершения оспариваемой сделки  ответчик получил заявку на закупку подарочной продукции. Исполнение такой  заявки с оплатой поставщикам безналичным способом предполагало длительный  процесс исполнения: резервирование товара, получение счетов у поставщиков,  согласование счетов внутри компании, оплату, доставку в офис, оприходование,  перемещение в департамент маркетинга, формирования подарочных комплектов  в оригинальной упаковке, доставку контрагентам в срок до 23 февраля.  

Стандартная процедура исполнения такой заявки могла занять более двух  недель.  

 Поскольку окончательный перечень продукции был согласован только  14.02.2019, времени на закупку с безналичной оплатой счетов не оставалось и  руководством компании приняло решение о проведении срочной процедуры  закупки путем выдачи средств под отчет ответчику в размере 511 100 руб. для  срочной закупки продукции в розничных торговых сетях Metro Cash&Carry,  «Красное и Белое» или других магазинах в рамках установленного бюджета.  

 Как верно указано судами, перевод денежных средств в размере 511 100  руб. под отчет ответчику являлся частью процедуры закупки, применяемый при  осуществлении обычной хозяйственной деятельности компании.  

 Исполняя порученную руководством задачу, ответчик в кратчайшие сроки  закупил за наличные средства необходимую продукцию по лучшим ценам, на  личном транспорте доставил закупленную продукцию в Департамент  маркетинга. Авансовый отчет о потраченных средствах был принят бухгалтерий  должника 05.03.2019 вместе с оригиналами кассовых чеков.  

 После проверки бухгалтерий должника предоставленных ответчиком  отчетных документов, на имя генерального директора была предоставлена  служебная записка об исполнении заявки на закупку с приложением оригинала  авансового отчета и кассовых чеков. Таким образом, суды обоснованно  констатировали, что поручение по срочной закупке за наличные средства  ответчик выполнил в срок, в полном объеме и в рамках установленного бюджета  на закупку.  

 Согласно доводам конкурсного управляющего основанием для  оспаривания данной сделки является отсутствие у конкурсного управляющего  отчетных документов – кассовых чеков.  

 Ответчик, в свою очередь, пояснял, что данные документы были переданы  в бухгалтерию должника после завершения закупки, суд приобщил к материалам  дела представленные ответчиком документы - кассовые чеки, авансовый отчет и  служебные записки.  

 Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что ответчик  подтвердил целевое использование денежных средств в размере 511 100 руб.,  выделенных ему банковским переводом под отчет на закупку.  

 Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что суды  первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно,  всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана  надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах  выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом приведенных в  кассационной жалобе доводов не имеется.  

 Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства,  подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в  принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или  допущенной судебной ошибки.  

 Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых  является основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288  АПК РФ, судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

 Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по  делу № А40-178950/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с ООО «Системы и Связь» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3 000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий-судья В.Л. Перунова  

Судьи: А.А. Дербенев  

 Н.А. Кручинина