Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-7326/2019

г. Петрозаводск

13 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен   13 ноября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Халиловым М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Мой дом»

к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество»

о взыскании 96 524 руб. 04 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.07.2019 года; 

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мой дом» (далее – истец, ООО «Мой дом») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее – ответчик, ООО «Содружество») о взыскании 96 524 руб. 04 коп. задолженности по оплате жилищных услуг по содержанию общего имущества в доме № 20 по ул. Заводская в г. Кондопога за период с 01.06.2018 года по 31.05.2019 года. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.07.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 18.09.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял, явку своего представителя не обеспечил; о дате, времени и месте рассмотрения дела по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом (судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу, возвращена по истечении срока хранения); письменных возражений по вопросу готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу не представил.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.07.2018 гола по 31.05.2019 года в сумме 88480 руб. 37 коп., в уточненной сумме требования поддержал полностью; выразил мнение о готовности дела к рассмотрению по существу, не возражал завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу в отсутствие представителей ответчика.

Руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил ходатайство представителя истца об уточнении суммы исковых требований и принял к рассмотрению исковые требования в размере 88480 руб. 37 коп.

Предварительное судебное заседание проведено без участия представителей ответчика в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей ответчика в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования полностью по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости  от 06.08.2019 года,  ООО «Содружество» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 10:03:0010121:224 общей площадью 355,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

ООО  «Мой дом» в период с июля 2018 года по май 2019 года осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, что подтверждается протоколом № 1 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 18.03.2016 года и договором управления многоквартирным домом от 05.04.2016 года, заключенного с администрацией Кондопожского городского поселения (л.д. 25-38) и не оспаривается сторонами. Судом установлено, что Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору  принято решение № 165/136-12/РИ/1623 от 26.06.2019 года о внесении изменений в реестр  лицензий в отношении лицензиата, ООО «Мой дом», об исключении с 01.07.2019 года сведений в отношении многоквартирного дома № 20 по ул. Заводской в г. Кондопога (л.д. 54-55).

Размер расходов собственников помещений многоквартирного дома № 20 по  ул. Заводской в г. Кондопога на управление, содержание  и текущий ремонт был установлен в общей сумме 22 руб. 62 коп., что подтверждено приложением № 4 к договору управления.

ООО «Содружество» как собственнику помещения  начислены платежи за содержание, управление, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за период с июля 2018 года по май 2019 года в общей сумме 88480,37 руб. 

Поскольку плата не внесена, претензионные письма (л.д.43-53) оставлены без добровольного удовлетворения, управляющая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

  В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (пункт 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией и вносить плату за содержание жилого помещения и общедомового имущества  и взносы на капитальный ремонт данной управляющей организации (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Договор управления между истцом и ответчиком не заключен. Однако отсутствие заключенного договора не освобождает собственника помещений в многоквартирном доме от исполнения установленной законом обязанности по участию в расходах на содержание общего имущества дома, на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодека Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регламентируется Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом данных услуг, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, требования истца не оспорил.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Представленный истцом расчет стоимости оказанных услуг судом проверен и признан обоснованным. Сумма подлежащих возмещению ответчиком расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома определена пропорционально площади занимаемого помещения в многоквартирном доме, исходя из утвержденных тарифов. Доказательств ошибочности произведенного истцом расчета ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 88480 руб. 37 коп. задолженности по оплате жилищных услуг за период с июля 2018 года по май 2019 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, предоставленной истцу при обращении в суд отсрочки по уплате государственной пошлины, положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Содружество" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):

- в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 88480 руб. 37 коп. задолженность по оплате жилищных услуг по содержанию общего имущества в доме № 20 по ул. Заводская в г. Кондопога за период с 01.07.2018 года по 31.05.2019 года;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3539 руб.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Терешонок М.В.