АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-7213/2024

21 июня 2024 года

г.Самара

Резолютивная часть    объявлена 18 июня 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2024 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касимовым Э.Р.,

рассмотрев 18.06.2024 в судебном заседании  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс"   (ИНН: 

<

***>)

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>), г. Чапаевск,

о взыскании  4 146 469, 44  руб.

при участии в заседании представителей:

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 13.11.2023, ФИО3, доверенность от 07.11.2023,

от ответчика – ФИО1, лично, ФИО4, представитель по устному ходатайству

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании  4 146 469, 44  руб., в том числе 2 574 934, 99  руб. основного долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 16.11.2022 №  ТКО - 52980 за период с 01.01.2019 по 31.01.2024,  1 571 534, 45  руб. неустойки  по состоянию на 31.03.2024, неустойки по день фактического исполнения обязательства,  а также 43 732  руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Участники по делу надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Участники по делу получили судебную корреспонденцию, стороны обеспечили явку своего представителя в судебное заседание, поддерживали свои позиции по делу.

Рассмотрев исковые требования, суд  находит их подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, с «01» января 2019 года деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Самарской области осуществляется Региональным оператором.

Статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» (далее - Региональный оператор) по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018г.

Региональный оператор 16.12.2022 направил на подписание в адрес Потребителя проект Договора ТКО №52980 от 16.11.2022. Ответчик, договор не подписал.

В соответствии с п. 8(11) и п. 8(12) Постановления Правительства № 1156 Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.  В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора

Таким образом. Договор ТКО заключен между сторонами на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте Договора ТКО.

Между ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-52980 (Договор ТКО).

Заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) регламентируются Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации №  1156 от 12.11.2016 (Постановление Правительства № 1156).

Обязанность заключения потребителями договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлена законодательно Соответствующее правило закреплено статьями 24.6. и 24.7. Федерального закона от 24 06 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (ФЗ № 89) и п 4 Постановления Правительства № 1156.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является договором возмездного оказания услуг. В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 425 ГК РФ условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим до даты заключения типового Договора, то есть распространяют свое действие с даты фактического оказания Региональным оператором услуг Потребителю, а именно с 01.01.2019.

Деятельность в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с федеральным законодательством относится к регулируемым и тарифицируемым видам деятельности.

Как указывалось выше, между Региональным оператором и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

С 01.01.2019 Региональный оператор принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО с места (площадки) накопления ТКО согласно Приложению № 1 к Договору.

Услуги по обращению с ТКО были оказаны Региональным оператором.

Данное обстоятельство сторонами само по себе не оспаривается.

Стороны расходятся в объеме оказанных услуг. Истец представил свой расчет стоимости оказанных услуг основанный на расчетном методе исходя из нормативов накопления. Ответчик настаивает на применение расчета по факту оказанных услуг ссылаясь на наличие контейнерной площадки на которой ответчик накапливает ТКО, и то, что данный метод расчета, стороны утвердили и приняли, подписав совместно договор №ТКО 63317 от 09.04.2024, правда с 01.05.2024 (срок начала действия договора).

Суд полагает обоснованной позицию ответчика.

Как указывалось выше, Договор №ТКО-52980 от 16.11.2022 ответчиком не подписан.

В пункте 14 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), указана следующая правовая позиция.

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе:

- данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации);

- данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 1130 раздел "Места накопления отходов" территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ, пункту 15 Правил N 1039 реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Суд исследовал доказательства представленные сторонами по вопросу оказания истцом услуг оказанных ответчику.

Истец представил суду договора заключенные им с субподрядчиками на оказание услуг по вывозу ТКО. Среди них, договор заключенный с МУП г.о. Чапаевск «ВиЗО». Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что указанное лицо по заданию истца оказывало услуги по вывозу ТКО.

В свою очередь ответчик представил суду справку подписанную директором МУП г.о. Чапаевск «ВиЗО», согласно которой перевозчиком ТКО по г.о. Чапаевск МУП г.о. Чапаевск «ВиЗО» осуществляется вывоз с августа 2021 года от ИП ФИО1 один раз в неделю (среда), два контейнера по 0,75 куб.м.

Исходя из арифметических изысканий, годовой объем вывоза 0,75 куб.м. по два контейнера в неделю с учетом 52 недель в году составят 78 куб.м (2*0,75*52). Соответственно среднемесячный объем составит 6,5 куб.м. (78 / 12).

При этом ответчик представил суду договор от 09.04.2024 №ТКО – 63317 заключенный сторонами и подписанный сторонами, в котором (Приложение №1.1. к договору), объем принимаемых ТКО составил вышеуказанные 6,5 куб. м.

Относительно периода с января 2021 года по июль 2021 года. Как указал ответчик в отзыве, он в начиная с указанного периода, вид деятельности не менял, объем образующихся отходов у него не увеличивался. Исходя из отзыва, образование отходов в объеме 6.5 куб.м. в год ответчик фактически не отрицает.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что за период с 01.01.2021 по 31.01.2024 (заявленный период) объем оказанных истцом ответчику услуг соответствует вывозу 6.5 куб.м. ТКО в месяц.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 № 846, а также приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 95. от 28.03.2019, № 781 от 19.12.2019, № 830 от 18.12.2020, № 719 от 15.12.2021, № 820 от 25.11.2022 утвержден предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО в размере 498,47 руб./куб. м. (без учета НДС) или 598,16 руб./куб. м. (с учетом НДС), с 01.12.2022 622,70 руб./куб. м. (с учетом НДС) (далее - тариф).

Исходя  из изложенного месячный тариф за вывоз ТКО исходя из указанного объема составит с 01.01.2021 по 30.11.2022 – 3 888,04 рубля (598,16 * 6,5), с 01.12.2022 по 31.01.2024 – 4 047,55 рублей (622,70 * 6,5).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 22 типового договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки.

Согласно п.23 Договора ТКО в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Ввиду вышеизложенного, поскольку до настоящего времени Ответчиком не произведена оплата основного долга, Истец вправе требовать присуждения неустойки.

При этом, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании неустойки на непогашенную задолженность. Мораторий действует в течение 6 месяцев, начиная с 01.04.2022.

Письмом ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@ сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 01.10.2022 (включительно).

При начислении обязателен учет периода действия моратория установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 (с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно неустойка не начисляются).

И при этом, с учетом позиции ВС РФ изложенной в Определении № 306-ЭС23-14467 от 20.11.2023, на текущие требования (возникшие после введения моратория после 31.03.2022), неустойка продолжает начисляться.

На основании всего вышеизложенного, суд произвел расчет основной задолженности за период с 01.01.2021 по 31.01.2024 и начисленной на нее неустойки по 31.01.2024:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 888,04

10.02.2021

Новая задолженность на 3 888,04 руб.

3 888,04

10.02.2021

09.03.2021

28

9.5

3 888,04 ? 28 ? 1/130 ? 9.5% 

79,56 р.

7 776,08

10.03.2021

Новая задолженность на 3 888,04 руб.

7 776,08

10.03.2021

09.04.2021

31

9.5

7 776,08 ? 31 ? 1/130 ? 9.5% 

176,16 р.

11 664,12

10.04.2021

Новая задолженность на 3 888,04 руб.

11 664,12

10.04.2021

10.05.2021

31

9.5

11 664,12 ? 31 ? 1/130 ? 9.5% 

264,24 р.

15 552,16

11.05.2021

Новая задолженность на 3 888,04 руб.

15 552,16

11.05.2021

09.06.2021

30

9.5

15 552,16 ? 30 ? 1/130 ? 9.5% 

340,95 р.

19 440,20

10.06.2021

Новая задолженность на 3 888,04 руб.

19 440,20

10.06.2021

09.07.2021

30

9.5

19 440,20 ? 30 ? 1/130 ? 9.5% 

426,19 р.

23 328,24

10.07.2021

Новая задолженность на 3 888,04 руб.

23 328,24

10.07.2021

09.08.2021

31

9.5

23 328,24 ? 31 ? 1/130 ? 9.5% 

528,47 р.

27 216,28

10.08.2021

Новая задолженность на 3 888,04 руб.

27 216,28

10.08.2021

09.09.2021

31

9.5

27 216,28 ? 31 ? 1/130 ? 9.5% 

616,55 р.

31 104,32

10.09.2021

Новая задолженность на 3 888,04 руб.

31 104,32

10.09.2021

09.10.2021

30

9.5

31 104,32 ? 30 ? 1/130 ? 9.5% 

681,90 р.

34 992,36

10.10.2021

Новая задолженность на 3 888,04 руб.

34 992,36

10.10.2021

09.11.2021

31

9.5

34 992,36 ? 31 ? 1/130 ? 9.5% 

792,71 р.

38 880,40

10.11.2021

Новая задолженность на 3 888,04 руб.

38 880,40

10.11.2021

09.12.2021

30

9.5

38 880,40 ? 30 ? 1/130 ? 9.5% 

852,38 р.

42 768,44

10.12.2021

Новая задолженность на 3 888,04 руб.

42 768,44

10.12.2021

10.01.2022

32

9.5

42 768,44 ? 32 ? 1/130 ? 9.5% 

1 000,12 р.

46 656,48

11.01.2022

Новая задолженность на 3 888,04 руб.

46 656,48

11.01.2022

10.02.2022

31

9.5

46 656,48 ? 31 ? 1/130 ? 9.5% 

1 056,95 р.

50 544,52

11.02.2022

Новая задолженность на 3 888,04 руб.

50 544,52

11.02.2022

10.03.2022

28

9.5

50 544,52 ? 28 ? 1/130 ? 9.5% 

1 034,22 р.

54 432,56

11.03.2022

Новая задолженность на 3 888,04 руб.

54 432,56

11.03.2022

31.03.2022

21

9.5

54 432,56 ? 21 ? 1/130 ? 9.5% 

835,33 р.

0,00

31.03.2022

Оплата задолженности на 54 432,56 руб.

3 888,04

12.04.2022

Новая задолженность на 3 888,04 руб.

3 888,04

12.04.2022

10.05.2022

29

9.5

3 888,04 ? 29 ? 1/130 ? 9.5% 

82,40 р.

7 776,08

11.05.2022

Новая задолженность на 3 888,04 руб.

7 776,08

11.05.2022

09.06.2022

30

9.5

7 776,08 ? 30 ? 1/130 ? 9.5% 

170,48 р.

11 664,12

10.06.2022

Новая задолженность на 3 888,04 руб.

11 664,12

10.06.2022

11.07.2022

32

9.5

11 664,12 ? 32 ? 1/130 ? 9.5% 

272,76 р.

15 552,16

12.07.2022

Новая задолженность на 3 888,04 руб.

15 552,16

12.07.2022

09.08.2022

29

9.5

15 552,16 ? 29 ? 1/130 ? 9.5% 

329,59 р.

19 440,20

10.08.2022

Новая задолженность на 3 888,04 руб.

19 440,20

10.08.2022

09.09.2022

31

9.5

19 440,20 ? 31 ? 1/130 ? 9.5% 

440,40 р.

23 328,24

10.09.2022

Новая задолженность на 3 888,04 руб.

23 328,24

10.09.2022

01.10.2022

22

9.5

23 328,24 ? 22 ? 1/130 ? 9.5% 

375,05 р.

77 760,80

02.10.2022

Новая задолженность на 54 432,56 руб.

77 760,80

02.10.2022

10.10.2022

9

9.5

77 760,80 ? 9 ? 1/130 ? 9.5% 

511,43 р.

81 648,84

11.10.2022

Новая задолженность на 3 888,04 руб.

81 648,84

11.10.2022

10.11.2022

31

9.5

81 648,84 ? 31 ? 1/130 ? 9.5% 

1 849,66 р.

85 536,88

11.11.2022

Новая задолженность на 3 888,04 руб.

85 536,88

11.11.2022

09.12.2022

29

9.5

85 536,88 ? 29 ? 1/130 ? 9.5% 

1 812,72 р.

89 424,92

10.12.2022

Новая задолженность на 3 888,04 руб.

89 424,92

10.12.2022

09.01.2023

31

9.5

89 424,92 ? 31 ? 1/130 ? 9.5% 

2 025,82 р.

93 472,47

10.01.2023

Новая задолженность на 4 047,55 руб.

93 472,47

10.01.2023

09.02.2023

31

9.5

93 472,47 ? 31 ? 1/130 ? 9.5% 

2 117,51 р.

97 520,02

10.02.2023

Новая задолженность на 4 047,55 руб.

97 520,02

10.02.2023

09.03.2023

28

9.5

97 520,02 ? 28 ? 1/130 ? 9.5% 

1 995,41 р.

101 567,57

10.03.2023

Новая задолженность на 4 047,55 руб.

101 567,57

10.03.2023

10.04.2023

32

9.5

101 567,57 ? 32 ? 1/130 ? 9.5% 

2 375,12 р.

105 615,12

11.04.2023

Новая задолженность на 4 047,55 руб.

105 615,12

11.04.2023

10.05.2023

30

9.5

105 615,12 ? 30 ? 1/130 ? 9.5% 

2 315,41 р.

109 662,67

11.05.2023

Новая задолженность на 4 047,55 руб.

109 662,67

11.05.2023

13.06.2023

34

9.5

109 662,67 ? 34 ? 1/130 ? 9.5% 

2 724,70 р.

113 710,22

14.06.2023

Новая задолженность на 4 047,55 руб.

113 710,22

14.06.2023

10.07.2023

27

9.5

113 710,22 ? 27 ? 1/130 ? 9.5% 

2 243,59 р.

117 757,77

11.07.2023

Новая задолженность на 4 047,55 руб.

117 757,77

11.07.2023

10.08.2023

31

9.5

117 757,77 ? 31 ? 1/130 ? 9.5% 

2 667,67 р.

121 805,32

11.08.2023

Новая задолженность на 4 047,55 руб.

121 805,32

11.08.2023

11.09.2023

32

9.5

121 805,32 ? 32 ? 1/130 ? 9.5% 

2 848,37 р.

125 852,87

12.09.2023

Новая задолженность на 4 047,55 руб.

125 852,87

12.09.2023

10.10.2023

29

9.5

125 852,87 ? 29 ? 1/130 ? 9.5% 

2 667,11 р.

129 900,42

11.10.2023

Новая задолженность на 4 047,55 руб.

129 900,42

11.10.2023

10.11.2023

31

9.5

129 900,42 ? 31 ? 1/130 ? 9.5% 

2 942,74 р.

133 947,97

11.11.2023

Новая задолженность на 4 047,55 руб.

133 947,97

11.11.2023

10.12.2023

30

9.5

133 947,97 ? 30 ? 1/130 ? 9.5% 

2 936,55 р.

137 995,52

11.12.2023

Новая задолженность на 4 047,55 руб.

137 995,52

11.12.2023

10.01.2024

31

9.5

137 995,52 ? 31 ? 1/130 ? 9.5% 

3 126,13 р.

142 043,07

11.01.2024

Новая задолженность на 4 047,55 руб.

142 043,07

11.01.2024

31.01.2024

21

9.5

142 043,07 ? 21 ? 1/130 ? 9.5% 

2 179,81 р.

146 090,62

11.02.2024

Новая задолженность на 4 047,55 руб.

Сумма основного долга: 146 090,62 руб.

Сумма неустойки: 49 696,16 руб.

Помимо этого, истец просит взыскать неустойку начисленную на сумму основного долга по дату фактической оплаты задолженности.

Верховный суд в пункте 65 Постановления Президиума №7 от 24.03.2016 разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Начисление следует продолжать с 01.02.2024, поскольку по 31.01.2024 расчет (вышеуказанный уже произведен).

Относительно периода начисления с 01.01.2019 по 31.12.2020.

В данной части иск не подлежит удовлетворению.

Ответчик помимо иных возражений, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд находит его пропущенным в отношении указанного периода.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, когда истец узнал, или ему должно было стать известно о нарушении его прав.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. Этот срок определен и согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ составляет тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

В соответствии с п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Договором, как указано выше предусмотрен помесячный расчет за оказанные услуги (периодический характер оказания услуг и платежей). Срок оплаты очередного платежа до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Иск подан 04.03.2024.

15.09.2023 истцом ответчику направлена претензия.

С учетом изложенного.

Услуги оказанные истцом за декабрь 2020 года и ранее, по ним срок давности истекает (с учетом 30-го приостановления течения срока исковой давности в связи с направлением претензии) 09.02.2024. По услугам оказанным за январь 2021 года и позже, срок исковой давности истекает 09.03.2024.

Таким образом, срок исковой давности, на момент подачи иска (04.03.2024) по услугам оказанным с 01.01.2019 по 31.12.2020 истек, по услугам оказанным с 01.01.2021 по 31.12.2024, нет.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку.

В соответствии с абзацем вторым п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29_09_2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец заявил возражение относительно признания срока исковой давности по заявленному требованию пропущенным.

Суд не находит возражение истца обоснованным.

Истец сам презюмирует начало оказание услуг с 01.01.2019, хотя на указанную дату никаких соглашений с ответчиком не подписывал. Истец ссылается на ст. 425 ГК РФ, согласно которой  условия заключенного Договора применяются к отношениям, возникшим до даты заключения типового Договора, то есть распространяют свое действие с даты фактического оказания Региональным оператором услуг Потребителю, а именно с 01.01.2019 г., считает услуги оказанными, и требует соблюдения его прав на получения оплаты услуги. Но при этом, признание прав истца на получение оплаты за оказанные услуги, влечет за истцом и соблюдение обязанности, добросовестно отслеживать объем и стоимость оказанной услуги. В этой связи, суд считает, что об оказании заявленной услуги, а соответственно о возможном нарушении прав истца в виде ее не оплаты, истец обязан был узнать с 2019 года, с момента начала оказания истцом услуг, как региональным оператором.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016  подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21.12.2000 г. разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 г. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями установления несоразмерности неустойки и основанием применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут являться: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000 г., Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 г. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-0 суд обязан установить баланс между вменяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Нарушение обязательства является денежным.

В тоже время, согласно пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (действующего на настоящий момент) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Как указывалось выше, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Неустойка рассчитана исходя из ключевой ставки Банка России, к тому же в отношении нее применен мораторий на ее начисление. Суд не усматривает явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения неустойки нет.

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 43 732,00  рублей по платежному поручению №5348 от 26.02.2024.  В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования – 2 064,92 рубля (43 732,00 * 195 786,78 / 4 146 469,44).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс"  (ИНН: 

<

***>)  195 786,78 рублей, в том числе: 146 090,62 рублей  основного долга, 49 696,16 рублей неустойки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс"  (ИНН: 

<

***>)  пени с 01.02.2024  по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности – 146 090,62 рублей, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс"  (ИНН: 

<

***>) 2 064,92 рубль расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья                                                                       Лукин А.Г.