СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело  № А45-12227/2022

г. Томск

11 января 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:

                                                                 ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЗТ Логистик» (№07АП-11618/2022) на определение от 31 октября 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12227/2022 (судья Л.Н. Морозова) 

по заседанию заявление общества с ограниченной ответственностью «ЗСКТерминал» о взыскании судебных расходов, в рамках дела

 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЗТ Логистик» (ИНН 

<

***>), г. Владивосток, Приморский край, к обществу с ограниченной ответственностью «ЗСКТерминал» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Дальзавод-Терминал» (ИНН 

<

***>), г. Владивосток, Приморский край, о взыскании задолженности за перевозку порожних контейнеров в размере 12 203 рублей,

            стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

30.09.2022 общество с ограниченной ответственностью «ЗСКТерминал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДЗТ Логистик» 30 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определением от 31 октября 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «ДЗТ Логистик» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебные расходы понесенные ответчиком являются неразумными и чрезмерными. 

Более того, арбитражным судом не принято во внимание следующее, что отзыв был подготовлен другим представителем ФИО3, выплата произведена работнику ответчика, цена иска по судебному делу № А45-12227/2022 составляла 12 203 руб., против 30 000 руб. судебных расходов.

Кроме того, заявитель полагает, что судом первой инстанции неверно дана оценка возражениям истца в части чрезмерности оплаты ФИО4 30 000 руб. за представительство в арбитражном суде по договору на оказание юридических услуг от 18.05.2022г.

            Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не проведен анализ разумного предела размера оплаты услуг представителя, так не дана оценка сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведениям статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, не учтён объем заявленных требований и цена иска.

Кроме того, апеллянт считает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил доводы истца о том, что ответчиком не подтверждены понесённые судебные расходы, так как из представленного ответчиком расходного кассового ордера следует, что денежные средства были проведены по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами», что свидетельствует об их выдаче работнику общества под отчет.

Апелляционные жалобы рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). 

ООО «ЗСКТерминал» в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено материалами дела, общество с ограниченной ответственностью «ДЗТ Логистик» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗСКТерминал» о взыскании задолженности за перевозку порожних контейнеров по договору № DZTL-298/2018 об организации транспортно-экспедиционного обслуживания от 13.08.2018 в размере 12 203 рублей. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Дальзавод-Терминал». 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение заявленных требований ответчик представил следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 18.05.2022, акт об оказанных услугах от 15.09.2022, расходный кассовый ордер № 21 от 23.09.2022 на сумму 30 000 рублей, приказ № 2К от 29.12.2021 о внесении изменений в штатное расписание, штатное расписание № 1 от 31.12.2021. 

Таким образом, факт несения ООО «ЗСКТерминал» судебных расходов в заявленной сумме и их относимость к данному делу подтверждены.

Сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения. 

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом в разумных пределах, определяемых судом.

Оценивая разумность понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 № 121, согласно которому разумный размер понесенных заявителем расходов определяется применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела. Также при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 29.09.1999, в котором указано, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности), правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 №100/10, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2012 № 16067/11. 

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, включающие характер и сложность рассматриваемого спора, объем доказательственной базы, объем и сложность проделанной работы, участие представителя в судебных заседаниях, суд первой инстанции посчитал достаточным и разумным несение расходов в размере 30 000 рублей.

Доводы истца о том, что расходы фактически не понесены, поскольку представленный расходный кассовый ордер имеет ссылку на счет 71, который предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками, верно, отклонен судом первой инстанции, как не обоснованный. 

Расходный кассовый ордер № 21 от 23.09.2022, содержит в себе информацию, что денежные средства выданы представителю ФИО4 в размере 30 000 рублей, в качестве основания указан договор на оказание юридических услуг от 18.05.2022. 

При этом в деле отсутствуют доказательства наличия трудовых отношений между ответчиком и представителем. 

Соответствующих ходатайств, направленных на установление факта наличия трудовых отношений истцом в суде первой инстанции заявлено не было. 

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен приказ № 2К от 29.12.2021 о внесении изменений в штатное расписание, штатное расписание № 1 от 31.12.2021, которые свидетельствуют об отсутствии в штате юриста.

Таким образом, ссылки апеллянта о том, что представленный ответчиком приказ №2К от 29.12.2021г. о внесении изменений в штатное расписание, а также штатное расписание №1 от 31.12.2021г. не может правомерно свидетельствовать об отсутствии в обществе юриста, так как это внутренние документы компании, которые могут быть изготовлены в любом нужном виде, подлежат отклонению судебной коллегией за недоказанностью. 

Довод заявителя о том, что взыскиваемые судебные расходы с ООО «ДЗТ Логистик» завышены, признается апелляционной инстанцией несостоятельным, поскольку доказательств их чрезмерности истцом в материалы дела в нарушении статьи 65 АПК РФ представлено не было.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о наличии оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ уплата государственной пошлины при обжаловании определения о распределении судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 4 статьи 272 , статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение  от 31 октября 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12227/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЗТ Логистик» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Председательствующий:  

 

ФИО1