ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1349/2024

г. Челябинск

01 июля 2024 года

Дело № А47-6200/2020 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2024 года

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., 

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2023 по делу № А47-6200/2020 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной.

В заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие: 

ФИО1 (паспорт);

от арбитражного управляющего ФИО2 –ФИО3 (паспорт, доверенность от 13.05.2024).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц. 

 

ООО «СтройМац» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 и введении реализации имущества должника в связи с образовавшейся задолженностью в размере 956 676 руб. 32 коп. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2020 заявление кредитора принято к производству, возбуждено дело о банкротстве, назначено судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.08.2020 (резолютивная часть решения объявлена 18.08.2020) введена процедура реструктуризации долгов ФИО4 сроком на три месяца. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2. 

Решением суда от 20.03.2021 (резолютивная часть от 15.03.2021) ФИО4 признан банкротом с открытием процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

ФИО1, отец должника - ФИО4, 13.02.2023 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи 1/3 доли в квартире, кадастровый номер: 56:44:0408001:896, заключенного между ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО2 и ООО «ВМ Капитал», и применении последствий его недействительности в виде обязания ответчиков внести изменения в ЕГРН в части правообладателя – ФИО4 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению, которое впоследствии неоднократно откладывалось в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, а также их истребования судом. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2023 в одно производство объединены обособленные споры:

по заявлению ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи 1/3 доли в квартире, кадастровый номер: 56:44:0408001:896, заключенного между ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО2 и ООО «ВМ Капитал», и применении последствий его недействительности;

по заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи 1/3 доли в квартире. 

В материалы дела 21.08.2023 поступило заявление ФИО5 об отказе от заявления к ФИО1, ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора № 2 купли-продажи от 13.12.2022 и о прекращении производства по делу. 

Судом 18.09.2023 принят отказ ФИО5 от заявления. 

В материалы дела 30.10.2023 поступило уточнение заявленных ФИО1 требований, согласно которому поскольку специальным способом защиты права преимущественной покупки является иск о переводе прав и обязанностей стороны по сделке, заявитель просит суд перевести права и обязанности покупателя с ООО «ВМ Капитал» на него по договору купли-продажи доли в квартире. 

Судом первой инстанции отказал в принятии заявленного уточнения требований, поскольку одновременное изменение предмета и основания требования невозможно, в связи с чем заявление рассмотрено по существу по первоначально изложенным в нем требованиям. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2023 (резолютивная часть от 05.12.2023) в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от 18.01.2023, заключенного между ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО2 и ООО «ВМ Капитал», отказано. 

Не согласившись с принятым определением суда от 22.12.2023, ФИО1 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 апелляционная жалоба ФИО1 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) принята к производству, судебное заседание назначено на 09.04.2024. 

До начала судебного заседания от ООО «ВМ Капитал», арбитражного управляющего поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. 

От апеллянта поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-6200/2020, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании договора купли-продажи № 2 от 13.12.2022 заключенным и действующим. 

Арбитражным управляющего представлены письменные возражения на ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе и возражения относительно приобщения дополнительных пояснений. 

Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в его удовлетворении. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 23.05.2024, личная явка финансового управляющего имуществом ФИО4 – ФИО2 признана обязательной. 

Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 произведена замена судьи Поздняковой Е.А., находящейся в отпуске, в составе суда для рассмотрения дела № А47-6200/2020 на судью Матвееву С.В. 

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего во исполнения определения от 09.04.2024 поступили письменные пояснения, а также копии билетов ОАО «РЖД» (Оренбург - Москва, Москва – СанктПетербург), которые приобщены к материалам дела. В судебном заседании представитель не смог раскрыть надлежащим образом причины невозможности обеспечения личного участия финансового управляющего имуществом ФИО4 – ФИО2.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 20.06.2024. 

Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 произведена замена судьи Калиной И.В., находящейся в отпуске, в составе суда для рассмотрения дела № А47-6200/2020 на судью Позднякову Е.А.

В настоящем судебном заседании участники обособленного спора поддержали ранее заявленные доводы и возражения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, должнику - ФИО4 на праве общей долевой собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 02.02.2011 № 3-14366, номер/дата государственной регистрации: 56-56-01/075/2011-201 от 28.03.2011 принадлежала 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 56:44:0408001:896, площадью 62,6 кв.м. 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-6200/2020 от 18.08.2021 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - ФИО4 в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО2. 

Судом определено провести торги по продаже имущества должника в форме аукциона, открытого по составу участников, установлена начальная продажная цена 1/3 доли в праве собственности на квартиру - 740 000 руб. 

Финансовым управляющим 16.11.2021 опубликовано сообщение на сайте ЕРФСБ № 7679204 о проведении торгов по продаже указанного имущества должника. 

Протоколом о результатах проведения торгов №1511-ОАОФ/2 от 23.12.2021  торги признаны несостоявшимися в связи с поступлением одной заявки на участие в торгах.

Финансовым управляющим 28.12.2021 направлены предложение № 162 ФИО1 и предложение № 163 ФИО5, как сособственникам жилого помещения, о заключении договора купли-продажи доли в квартире в связи с наличием у них права преимущественной покупки. 

Согласно данным предложениям № 162 и № 163 финансовым управляющим предложено сособственникам жилого помещения заключить договор купли-продажи 1/3 доли в жилом помещении по цене 740 000 руб. в течение 30 дней с момента с получения настоящего уведомления. 

В адрес финансового управляющего 20.01.2022 поступил ответ от ФИО1 о намерении заключить договор купли-продажи 1/3 доли в жилом помещении. 

Финансовым управляющим 16.02.2022 направлено уведомление о том, что договор купли-продажи подлежит нотариальному удостоверению, в связи с чем ФИО1 было предложено связаться с финансовым управляющим в течение 3 дней с момента получения настоящего уведомления для согласования даты, времени и месте заключения договора купли-продажи.

По истечении 10-ти (десяти) месяцев финансовый управляющий сопроводительный письмом от 13.12.2022 направил в адрес ФИО1 подписанный договор с его стороны договор купли-продажи №2 от 13.12.2022 в трех экземплярах.

Кроме того, в данном сопроводительном письме финансовый управляющий уведомил ФИО1 о том, что в случае подписания им договора купли-продажи, просит произвести оплату в течение 30-дней рабочих дней со дня подписания договора купли-продажи в размере 740 000 руб., сославшись на п. 3.7.2 Положения. Отказ от подписания договора купли-продажи в течение 5 дней с момента его получения признается отказом от права преимущественной покупки доли в квартире. 

Данное уведомление и договор купли-продажи были получены ФИО1 20.12.2022 

Поскольку ответа на вышеописанное уведомление, равно как подписанного договора купли-продажи в адрес финансового управляющего имуществом должника не поступило, постольку финансовым управляющим был заключен договор купли-продажи доли в квартире с ООО «ВМ Капитал», являвшимся единственным участником торгов по реализации спорного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 250 ГК РФ, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в  праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. 

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на то, что полученный им 20.12.2022 договор купли-продажи №2 от 13.02.2022 он подписал и 09.01.2023 отправил его в адрес финансового управляющего, который был получен финансовым управляющим 12.01.2023. 

В подтверждение факта направления подписанного договора купли-продажи ФИО1 представил почтовое уведомление (т. 4 л.д. 48).

Кроме того, заявитель указывает, что в силу п.3.1 договора окончательный расчет по договору доложен был быть произведен в течение 30 дней с момента подписания договора, то есть в срок до 19.01.2023,  однако 18.01.2023 финансовый управляющий заключил договор купли-продажи с ООО «ВМ Капитал», тем самым нарушив право ФИО1 на преимущественное приобщение 1/3 доли в квартире.

 Оценив в совокупности  представленные доказательства и пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу. что представленное заявителем  почтовое уведомление не может быть признано доказательством, подтверждающим факт получения финансовым управляющим 12.01.2023 подписанного ФИО1 договора купли-продажи, в силу следующего.

Согласно содержанию почтового уведомления (т. 4 л.д. 48) отправителем, которого почта уведомило о вручении заказной корреспонденции, является ФИО5.  

Финансовым управляющим не отрицается факт получения 12.01.2023 от ФИО5 искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения от 13.12.2023 поданного в Центральный районный суд г. Оренбурга (т. 4 л.д. 60-61). 

Данное письмо направлено финансовому управляющему с описью вложения с идентификационным номером № 4600196221222, согласно которой в конверт вложено только исковое заявление, при этом вес почтового отправления составил 20 грамм (т. 4 л.д. 62-65). 

Кроме того, согласно представленной накладной № 460001 79 01442060 от 13.01.2023 в адрес финансового управляющего на абонентский ящик 15/15 поступило одно письмо с почтовым идентификатором № 18303878285623 (т. 4 л.д. 66-67), отправителем которого является Арбитражный суд Мурманской области. 

Согласно накладной 4600017901443722 от 16.01.2023 в адрес финансового управляющего на абонентский ящик 15/15 поступили письма из Арбитражного суда Оренбургской области (в количестве 6 штук) (т. 4 л.д. 68-74). 

Таким образом, никаких иных почтовых отправлений в адрес финансового управляющего от ФИО5 либо ФИО1 за период с 12.01.2023 по 16.01.2023 не поступало, поскольку иных почтовых накладных Почты России (Отделения ОПС Оренбург 460001) не имеется. 

Кроме того, письмо от 12.01.2023 от ФИО5 (иск в Центральный районный суд г. Оренбурга) весит 20 грамм в то время, как сопроводительное письмо от 13.12.2022, направленное в адрес ФИО1 от финансового управляющего, содержащее 3 экземпляра договора купли-продажи № 2 от 13.12.2022, с описью вложения № 46000127059860, весит 92 грамма (т. 4 л.д. 75-76). 

Таким образом, 12.01.2023 ФИО5 не могла помимо указанного иска направить подписанный ФИО1 договор купли-продажи от 13.12.2022 в едином описанном почтовом отправлении. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

         То обстоятельство, что финансовый управляющий заключил оспариваемый договор до истечения 30-ти дневного срока на оплату, установленного для лица, воспользовавшегося правом преимущественной покупки, в данном случае не может являться основанием для удовлетворения требований заявителя, поскольку ФИО1 не произвел даже частичную оплату по реквизитам, указанным в договоре, не внес необходимую сумму на депозит нотариуса, то есть по истечении 29 (двадцати девяти) дней с момента, как он утверждает подписания им договора, не совершил действий направленных на реализацию данного намерения.

Таким образом, финансовый управляющий, удостоверившись в получении заявителем договора, принимая во внимание, что с момента когда ФИО1 выразил свою волю на намерение воспользоваться правом преимущественной покупки  реализуемой доли прошло 11 месяцев,  а также учитывая отсутствие подписанного договора и оплаты, пришел к выводу, что заявитель фактически отказался от преимущественного права покупки и у него отсутствует желание подписывать договор купли продажи данного имущества, подписал договор с третьим лицом (покупателем на торгах).

Учитывая изложенное, в том числе поведение апеллянта, доводы последнего о нарушении его права преимущественного право покупки доли в имуществе должника являются необоснованными, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2023 по делу № А47-6200/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                   Ю.А. Журавлев

 

Судьи                                                                          С.В. Матвеева

 

Е.А. Позднякова