РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-186414/23-122-1486

г. Москва

13 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего - судьи Девицкой Н.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В. 

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Компания Полярное Сияние» (141201, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПУШКИНСКИЙ Г.О., ПУШКИНО Г., КУДРИНСКОЕ Ш., Д. 6, К. ГЛАВНЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 323, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 503801001) 

к ответчику: АО «Технологии ОФС» (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПР-Д, Д. 22, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 8/8.23, МЕСТО 174, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001) 

о взыскании задолженности в размере 13 377 742, 74 рублей, 

при участии: 

от истца – ФИО1 дов. от 28.02.2024, диплом

от ответчика – ФИО2 дов. от 09.02.2023, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» (далее – Истец, взыскатель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) к АО «Технологии ОФС» (далее – Ответчик, должник) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2021 по 28.11.2023 в размере 2 471 318 руб. 94 коп.

Представитель Истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их обоснованности по доводам искового заявления, настаивая на доказанности со своей стороны допущенного должником нарушения договорных обязательств, что, в свою очередь, обусловило возникновение у общества как правовых, так и фактических оснований требовать уплаты должником неустойки за допущенные нарушения.

Представитель Ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по доводам представленного отзыва, настаивая на недопустимости взыскания спорной задолженности ввиду отсутствия со стороны Истца требования о возврате предоплаты и объективной невозможности ее возврата в связи с наложенными ограничениями со стороны службы судебных приставов, фактически установившими запрет на распоряжение дебиторской задолженностью Истца, находившейся на счетах должника. Указанные обстоятельства, по мнению Ответчика, исключают выводы о его виновности в допущенной просрочке исполнения принятых на себя обязательств, что, соответственно, свидетельствует о невозможности применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев заявленные требования, изучив представленные доказательства, выслушав явившихся в судебное заседание представителе Истца и Ответчика, проверив все доводы искового заявления и возражений на него, суд находит в настоящем случае заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует в настоящем случае из материалов дела, между Истцом и Ответчиком 08 сентября 2020 года заключен договор поставки № 0809-КПС-20, согласно которому Ответчик обязуется передать в собственность ООО «Компания Полярное Сияние» продукцию производственно-технического назначения, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, установленных Договора.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1.2. договора, количество товара, его номенклатура, цена за единицу, сроки и условия поставки согласовываются сторонами в Спецификациях, которые после подписания сторонами будут являться приложениями к Договору и его неотъемлемыми частями.

При этом, пунктом 2.1. Договора установлено, что покупатель оплачивает товар по ценам, согласованным сторонами в Спецификациях. Порядок и сроки оплаты Покупателем товара определяются в Спецификации (п. 6.2. Договора).

В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов дела, условиями спецификации товара № 1 от 08.09.2020 сторонами были согласованы наименование, количество товара, а также общая сумма поставки - 100 486,03 долларов США (с НДС) и предоплата в размере 100% от стоимости, которая производится Покупателем не позднее 30 календарных дней с даты выставления счета.

Материалами дела в настоящем случае подтверждается и сторонами не опровергнуто, что покупателем была произведена предварительная оплата спецификации товара № 1 от 08.09.2020 г. в сумме 7 337 526 руб. 33 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1764 от 23.07.2021, № 1980 от 31.08.2021, № 2044 от 07.09.2011.

Также, условиями спецификации товара № 2 от 08.09.2020 сторонами были согласованы наименование, количество товара, а также общая сумма поставки - 33 445,26 долларов США (с НДС) и предоплата в размере 100% от стоимости, которая производится Покупателем не позднее 30 календарных дней с даты выставления счета.

В настоящем случае, как следует из представленных сторонами материалов, покупателем была произведена предварительная оплата спецификации товара № 2 от 08.09.2020 г. в сумме 2 487 735 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением № 1245 от 04.06.2021.

Кроме того, условиями спецификации товара № 3 от 01.10.2021 сторонами были согласованы наименование, количество товара, а также общая сумма поставки - 20 403,60 долларов США (с НДС) и предоплата в размере 100% от стоимости, которая производится Покупателем не позднее 60 календарных дней с даты выставления счета.

В настоящем случае, как видно из представленных материалов дела, покупателем была произведена предварительная оплата спецификации товара № 3 от 01.10.2021 в сумме 1 517 468 руб. 78 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2677 от 25.11.2021, № 2675 от 25.11.2021.

Однако в нарушение норм действующего законодательства и условий Договора, в установленный день Товар не был поставлен ни по одной из вышеперечисленных спецификаций, что свидетельствует о нарушении Ответчиком принятых на себя договорных обязательств, что, в свою очередь, обусловило возникновение у Истца как правовых, так и фактических оснований требовать взыскания с должника спорных штрафных санкций.

Как следует из представленных материалов дела, руководствуясь положениями раздела 12 Договора Ответчик письмом от 17 января 2023 года исх. № 17/01-23 от 17.01.2023 уведомил Истца о расторжении договора в одностороннем порядке.

Согласно п. 12.6. Договора при одностороннем отказе от его исполнения (изменении Договора) в случаях, предусмотренных Договором либо действующим законодательством Российской Федерации, Договор считается изменённым или расторгнутым по истечении 5 календарных дней со дня получения письменного уведомления Стороны о расторжении или изменении Договора, направленного другой стороне.

Учитывая положения п. 12.6. Договора и уведомление Ответчика от 17.01.2023 г. о расторжении договора в одностороннем порядке, договор, как указывает в рассматриваемом случае Истец, прекратил свое действие 22 января 2023 года.

При этом денежные средства в сумме 11 342 730 руб. 47 коп. перечисленные Истцом в счет оплаты товара согласно спецификаций № 1 от 08.09.2020 г., № 2 от 08.09.2020 г. и № 3 от 01.10.2021 г. Ответчик возвратил Истцу путем перечисления указанных средств на депозитный счет службы судебных приставов только 28 ноября 2023 года, несмотря на расторжение договора еще в январе 2023 года, что, соответственно, обусловило возникновение у Истца права требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в период между расторжением договора и возвратом Истцу основной задолженности.

Материалами дела в рассматриваемом случае подтверждается, что Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии от 26.06.2023 №№ 306-пто, 307-пто, 308-пто, что свидетельствует о соблюдении Истцом в рассматриваемом случае требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.

Между тем, названные претензии оставлены в рассматриваемом случае без удовлетворения, что в настоящем случае обусловило обращение Истца в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд соглашается с доводами Истца, при этом исходит из следующего.

Так, материалами дела в рассматриваемом случае подтверждается, что между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки № 0809-КПС-20 от 08.09.2020, согласно которому Ответчик обязуется передать в собственность ООО «Компания Полярное Сияние» продукцию производственно-технического назначения, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, установленных Договора.

В соответствии с п. 1.2. договора, количество товара, его номенклатура, цена за единицу, сроки и условия поставки согласовываются сторонами в Спецификациях, которые после подписания сторонами будут являться приложениями к Договору и его неотъемлемыми частями.

Пунктом 2.1. Договора установлено, что покупатель оплачивает товар по ценам, согласованным сторонами в Спецификациях. Порядок и сроки оплаты Покупателем товара определяются в Спецификации (п. 6.2. Договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, правомерных или неправомерных действий, а также вследствие событий. Лицо, чье гражданское право нарушено, вправе избрать любой из предусмотренных законом способ его защиты, который определяется им в исковом заявлении.

Согласно ст. 11 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Руководствуясь ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов дела, руководствуясь положениями раздела 12 Договора Ответчик письмом от 17 января 2023 года исх. № 17/01-23 от 17.01.2023 уведомил Истца о расторжении договора в одностороннем порядке.

Согласно п. 12.6. Договора при одностороннем отказе от исполнения Договора (изменении Договора) в случаях, предусмотренных Договором, либо действующим законодательством Российской Федерации, Договор считается изменённым или расторгнутым по истечении 5 календарных дней со дня получения письменного уведомления Стороны о расторжении или изменении Договора, направленного другой стороне.

В настоящем случае, оценивая представленные в материалы дела документы и доказательства, учитывая положения п. 12.6. Договора и уведомление Ответчика от 17.01.2023 о расторжении договора в одностороннем порядке, суд соглашается с доводами Истца о том, что договор прекратил свое действие 22 января 2023 года.

При этом денежные средства в сумме 11 342 730 руб. 47 коп. перечисленные Истцом в счет оплаты товара согласно спецификаций №1 от 08.09.2020 г., №2 от 08.09.2020 г. и №3 от 01.10.2021 г. Ответчик возвратил Истцу только 28.11.2023 путем перечисления основного долга на депозит федеральной службы судебных приставов, что, в свою очередь, повлекло за собой ущемление прав и законных интересов общества как покупателя по рассматриваемым договорам ввиду длительного и безосновательного удержания Ответчиком принадлежащих Истцу денежных средств.

Приведенные Ответчиком в рассматриваемом случае доводы об объективной невозможности своевременного возврата Истцу образовавшейся задолженности ввиду наложения соответствующих ограничений службой судебных приставов не принимаются судом во внимание, поскольку указанные ограничения были наложены органами принудительного исполнения спустя год после возникновения у Ответчика обязанности по поставке Истцу оплаченного им товара, при этом каких-либо доводов относительно причин столь длительного бездействия со своей стороны в части исполнения принятых на себя договорных обязательств Ответчик не приводит. При указанных обстоятельствах, ссылки должника на наложенные службой судебных приставов ограничения в рассматриваемом случае расцениваются судом исключительно как попытка изыскать любой возможный способ избежать применения к нему мер гражданско-правовой ответственности за невыполнение своих договорных обязательств, что, не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Также, судом в рассматриваемом случае не принимаются во внимание и доводы Ответчика об обоснованности своего бездействия по возврату принадлежащих Истцу денежных средств в отсутствие требования последнего об их возврате, поскольку применительно к положениям ст.ст. 8, 309, 310 ГК РФ такое требование не является определяющим фактором для исполнения должником принятых на себя обязательств либо по поставке товара, либо по возврату денежных средств в случае невозможности такой поставки.

В этой связи, на основании совокупной оценки всех представленных в материалы дела документов и доказательств, суд приходит к выводу о безосновательном удержании Ответчиком принадлежащих истцу денежных средств, вследствие чего взыскатель в рассматриваемом случае имеет право для начисления на указанные средства процентов в связи с их необоснованным удержанием со стороны Ответчика.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рассматриваемом случае, согласно условиям договора, в случае, когда поставщик не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного Товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня получения Поставщиком суммы предварительной оплаты от Покупателя до дня передачи Товара Покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (п. 8.5. Договора).

В настоящем случае, согласно представленному Истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2021 по 14.08.2023 составила 2 035 012 руб. 27 коп.

Между тем, проверив приведенный обществом расчет заявленной ко взысканию неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Названное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

При этом, Ответчик в рассматриваемом случае не отнесен к числу лиц, заявивших об отказе от применения положений упомянутого постановления.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора, суд полагает, что требования Истца о взыскании неустойки являются законными, однако подлежат удовлетворению частично за периоды с 04.06.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 28.11.2023 в размере 945 227 (девятьсот сорок пять тысяч двести двадцать семь) рублей 54 коп. в порядке п. 8.5 договора.

На основании изложенного, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Ответчиком в настоящем случае не представлено.

На основании изложенного, суд признает заявленные Истцом требования в части взыскания неустойки за период с 04.06.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 28.11.2023 в размере 945 227 (девятьсот сорок пять тысяч двести двадцать семь) рублей 54 коп. в порядке п. 8.5 договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы Истца по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на Ответчика.

При этом, учитывая, что Истцу в рассматриваемом случае была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, названная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Технологии ОФС» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Компания Полярное Сияние» (ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 04.06.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 28.11.2023 в размере 945 227 (девятьсот сорок пять тысяч двести двадцать семь) рублей. 54 коп. 

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с АО «Технологии ОФС» (ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 21 905 (двадцать одна тысяча девятьсот пять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                              Н.Е. Девицкая