3457/2018-251415(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12236/2018

08 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 08 мая 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Е.В. Новиковой  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ  БЮРО "АСД" (адрес: Россия 191167, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> (ФИО2), ОГРН:  

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АВРОРА" (адрес: Россия  191011, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТ.А, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании при участии 

- от истца: ФИО3 по доверенности; ФИО4 генеральный директор по  паспорту;  

- от ответчика: не явился (извещен); 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительное бюро «АСД»  (далее ООО «ПСБ «АСД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Аврора» (далее ООО «Аврора», ответчик) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 2987634 руб. 51 коп. и процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 37938 руб. 88 коп.  

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования, не  возражал против рассмотрения спора по существу.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения  судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  

извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления  копии судебного акта.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать  дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы,  подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений,  включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4  постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам  следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми  арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом,  участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого  судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат  отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи  проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная  арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации,  месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному  адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.  

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о  принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства  по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при  разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует  учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от  08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего  исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно  

действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица,  имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности)  отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для  целей осуществления связи с юридическим лицом.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия  по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в  отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе  юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на  недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение  в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном  правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные  внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем  помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса  Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен  быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического  лица.  

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному  адресу своего органа или представителя.  

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном  реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно  не находится по указанному адресу.  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предварительное судебное заседание завершено, суд при  отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению спора по существу.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

23.10.2017 истцом платежным поручением № 296 от 23.10.2017 на сумму  2987634 руб. 51 коп. были перечислены денежные средства ответчику.  

Назначение платежа в указанных платежных поручениях было указано - «оплата  по договору № 18-14-ЗД 2017 за стройматериалы.».  

В судебном заседании истец пояснил, что стороны предполагали подписание  договора подряда, однако не пришли к соглашению о предмете, сроках и цене договора,  в результате чего договор между сторонами не был заключен.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить  денежные средства, которая оставлена ООО «Аврора» без ответа и удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.  

Изучив позиции сторон, в совокупности с представленными доказательствами,  суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку относимых  и допустимых доказательств выполнения работ ООО «Аврора» не представило.  

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации,  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации,  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

Вместе с тем, из представленного ответчиком договора, не следует, что  сторонами были согласованы объекты для выполнения работ и объемы, которые  поручает для выполнения заказчик и которые должен выполнить подрядчик.  

Обязательство по оплате работ наступает с момента их выполнения и сдачей их  результата заказчику (статьи 702, 720ГКРФ).  

Как следует из материалов дела, в частности в претензии, истец потребовал  возврат уплаченных им денежных средств, ввиду не заключения договора.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации,  предусмотрено, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Учитывая отсутствие доказательств выполнения работ, требования истца в части  взыскания неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 20.11.2017 по 16.01.2018 в размере 37938  руб. 88 коп.  

Исходя из разъяснений пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии  с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат  начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента когда  

приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств.  

В частности, таким моментом следует считать оставление приобретателю банком  выписки о проведенных по счету операциях или информации о движении средств по  счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского  счета.  

При этом, исходя их пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  .03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ  определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до  указанного дня.  

Истцом представлен расчет процентов за период с 20.11.2017 по 16.01.2018 в  размере 37938 руб. 88 коп.  

Расчет судом принят и признан арифметически верным. 

В отсутствие доказательств возврата ответчиком неосновательного обогащения,  суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части также являются  законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 37938 руб. 88 коп.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ООО «Аврора» 23500 руб. расходов  на оплату услуг представителя.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

В качестве подтверждения расходов истцом представлены: договор № 003/14 от  13.03.2014, заключенный с ООО «Юридическое партнерство «Джи Кей Групп»,  дополнения к соглашению и платежные поручения.  

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» (далее постановление Пленума № 1 от 21.01.2016) разъяснено, что  в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной  обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные  соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии  контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании  результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим  лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов  ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том  числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и  подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность  реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК  РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).  

Факт оказания услуг подтверждается составлением претензии и искового  заявления, представлением интересов в судебном заседании, в связи с чем, суд считает  разумным и обоснованным взыскать с ответчика расходы в полном объеме.  

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату  услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 23500 руб.  

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительное Бюро «АСД»  2987634 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, 37938 руб. 88 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, 23500 руб. представительских расходов и  38128 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Новикова Е.В.