АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5693/2018

26 октября 2018 года

г. Курск

      Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.10.2018.

Полный текст решения изготовлен 26.10.2018.

           Арбитражный суд Курской области в составе судьи Суходольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании, после перерыва, объявленного в порядке статьи 163 АПК РФ, дело по исковому заявлению

           общества с ограниченной ответственностью "Фарбен-Курск"

           к  индивидуальному предпринимателю ФИО2

           о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

      В судебном заседании приняли участие представители: 

           от истца: ФИО3 по доверенности от 14.04.2017;

            от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом.

Изучив документы, представленные в  материалы дела,  заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фарбен-Курск" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по договору поставки от 22.05.2017 №РТТ-37 в размере 222 358 рублей 99 копеек, в том числе основной долг 70464 рублей 19 копеек, пени в сумме 151 894 рублей 80 копеек.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель  ответчика в судебное заседание не явился, о  времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Неявка представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «Фарбен-Курск», адрес: 305025, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата регистрации в качестве юридического лица - 26.11.2004.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315400400001669, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 13.05.2015.

Как следует из представленных документов, между ООО «Фарбен-Курск» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор от 22.05.2017 № РТТ-37 на поставку товара: лакокрасочной продукции, инструментально-хозяйственной группы, электротоваров, в соответствии с которым (пункт 1.1) ООО «Фарбен-Курск» обязалось передать, а ИП ФИО2 принять и оплатить товар  в соответствии с условиями настоящего договора.

Как  следует из условий договора: стороны подтверждают ассортимент, цену, количество отгруженного товара отгрузочными и иными документами: товаротранспортной накладной и/или товарной накладной, счетом-фактурой (п.2.3. договора); оплата товара должна производиться со 100% предоплатой, если иное не предусмотрено в соответствующем дополнительном соглашении (п.4.2 договора); поставщик предоставляет покупателю право производить оплату товара с отсрочкой платежа в течение 14 (четырнадцати) дней с момента передачи товара (п.1 дополнительного соглашения от 22.05.2017  (Приложение №1) к договору); расчеты по договору осуществляются в безналичной форме или, по соглашению сторон, наличными денежными средствами или в любой иной форме, не противоречащей требованиям действующего законодательства, по соглашению сторон (п. 4.3 договора); датой оплаты по договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика (п. 4.4 договора).

Во исполнение указанных условий договора, согласно универсальным передаточным документам (листы дела 20-27), истцом был поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 92 464 рублей 19 копеек.

Вместе с тем, поставленный товар в нарушение условий договора со стороны ИП ФИО2 не был оплачен полностью, в связи с чем образовалась задолженность по договору в размере 70 464 рублей 19 копеек.

Сторонами по договору были подписаны  акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2017, 30.09.2017, 31.12.2017, 31.03.2018, 25.05.2018 (листы дела 14-19).

Учитывая уклонение ответчика от оплаты  и соблюдая обязательный претензионный порядок, ООО «Фарбен-Курск»  направило в адрес ИП ФИО2 претензию от 31.05.2018 исх.№3 (листы дела 24-25). Ответа на претензию и оплаты от ответчика не поступило.

Согласно пункту 6.1 договора поставки за несвоевременную оплату товара ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,5% от суммы неоплаченного (несвоевременно оплаченного) товара за каждый день просрочки оплаты.

В исковом заявлении истцом произведен расчет пени за нарушение условий оплаты товара по договору. Расчет произведен со следующего дня после истечения периода отсрочки по оплате товара (10.06.2017) по каждому неоплаченному универсальному передаточному документу по 06.07.2018 из расчета 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Итого: 151 894 рублей 80 копеек.

Также в соответствии условиями договора все споры, разногласия или требования, возникающие настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Курской области (пункт  8.1).   

Учитывая вышеизложенное, ООО «Фарбен-Курск» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по договору поставки от 22.05.2017 №РТТ-37 в размере 222 358 рублей 99 копеек, в том числе основной долг 70464 рублей 19 копеек, пени в сумме 151 894 рублей 80 копеек. 

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

          Факт поставки истцом товара (копии универсальных передаточных документов) и неоплаты ответчиком товара (акты сверки взаимных расчетов, приходные кассовые ордеры) подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени, рассчитанной истцом, исходя из пункта 6.1 заключенного между сторонами договора поставки, в размере 151 894 рублей 80 копеек.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Размер исковых требований ответчиком не оспорен, ходатайства о снижении размера пени не заявлено, доказательств явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и основываясь на представленных документах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением истец представил доказательства оплаты государственной пошлины: платежное поручение от 06.07.2018 № 1012 на сумму 7447 рублей. 

Расходы, понесенные ООО «Фарбен-Курск»  на уплату государственной пошлины в сумме 7447 рублей, подлежат отнесению на ответчика.

            Руководствуясь статьями 17, 28, 65, 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315400400001669, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 13.05.2015) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарбен-Курск» (305025, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата регистрации в качестве юридического лица - 26.11.2004) задолженность по договору поставки от 22.05.2017 №РТТ-37 в размере 222 358 рублей 99 копеек в том числе:

       основной долг -  70464 рублей 19 копеек;

        пени по договору в размере 151 894 рублей 80 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарбен-Курск» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 447 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                                  Н.Е. Суходольская