ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-8237/2019

г. Вологда

17 февраля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 февраля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Журавлева А.В. и               Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную                     жалобу председателя ликвидационной комиссии открытого акционерного общества «Новгородский порт» ФИО2 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 04 декабря 2019 года по делу               № А44-8237/2019, 

 

у с т а н о в и л :

председатель ликвидационной комиссии открытого акционерного общества «Новгородский порт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 173011, 

<

...>, далее – должник, ОАО «Новгородский порт») ФИО2 в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) 04.09.2019 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 09.09.2019 заявление принято к производству.

Определением суда от 02.12.2019 по ходатайству представителя должника судебное заседание отложено, указана саморегулируемая организация арбитражных управляющих НП СОАУ «Союз менеджеров и арбитражных управляющих», из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве ОАО «Новгородский порт».

Определением от 04.12.2019 суд исправил описку, допущенную в определении Арбитражного суда Новгородской области от 02.12.2019, изложив абзац девятнадцатый мотивировочной части определения в следующей редакции:

«В связи с указанным, на основании пункта 5 статьи 37 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ, путем случайного выбора с использованием программы «Выбор саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий при подаче заявления должника» из сведений единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, была определена саморегулируемая организация арбитражных управляющих - Ассоциация Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» (юридический адрес: 170100, 

<

...>), (акт от 02.12.2019)»;

изложив абзац двадцать первый мотивировочной части определения в следующей редакции:

«При данных обстоятельствах, арбитражный суд полагает необходимым отложить судебное заседание в целях, представления кандидатуры арбитражного управляющего из Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида»;

изложив пункт второй резолютивной части определения в следующей редакции: 

«Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» (юридический адрес: 170100, 

<

...>) в срок до 15.12.2019 представить в арбитражный суд кандидатуру конкурного управляющего в процедуре банкротства ОАО «Новгородский порт».

Предложенная кандидатура арбитражного управляющего должна иметь  соответствующий уровень допуска, так как должник имеет лицензию на проведение работ с соответствующим уровнем секретности».

Председатель ликвидационной комиссии должника ФИО2 с определением суда от 04.12.2019 не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Податель жалобы полагает, что посредством исправления опечатки суд фактически изменил содержание определения об отложении в части наименования и адреса саморегулируемой организации арбитражных управляющих, что противоречит положениям части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Кроме того отмечает, что из текста определения Арбитражного суда Новгородской области от 09.09.2019 следует, что суд утвердил саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий - некоммерческое партнерство арбитражных управляющих «ОРИОН». По мнению апеллянта, изменение саморегулируемой организации привело к затягиванию рассмотрения дела и может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов, поскольку в связи с изменением саморегулируемой организации возникает необходимость в отложении судебного заседания и истребования кандидатуры арбитражного управляющего, а реализация имущества должника и расчеты с кредиторами (достижение цели процедуры банкротства) возможны только в процедуре конкурсного производства, которое до настоящего времени не введено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 5 статьи 37 Закона о банкротстве, введенного Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ (далее Закон № 482-ФЗ от 29.12.2014), в целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

Изменения, внесенные Законом № 482-ФЗ от 29.12.2014 в Закон о банкротстве, вступили в законную силу 29.01.2015.

Исходя из положений пункта 6 статьи 4 Закона № 482-ФЗ от 29.12.2014, внесшего изменения, в том числе в статью 37 Закона о банкротстве, до утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, осуществляется судом при подаче заявления должника.

Таким образом, в соответствии с новой нормой должник утратил право самостоятельно выбирать кандидатуру конкурсного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой он должен быть утвержден.

Временный управляющий утверждается из числа членов саморегулируемой организации, определенной путем случайного выбора. Порядок определения саморегулируемой организации (путем случайного выбора) должен быть установлен уполномоченным государственным органом. До этого саморегулирующая организация будет определяться судом при подаче заявления должника.

Пунктом 7 статьи 4 названного выше Федерального закона предусмотрено, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что заявление о признании должника банкротом поступило в суд 04.09.2019, то есть в период действия новой редакции Закона о банкротстве, вопрос о кандидатуре временного управляющего правомерно рассмотрен судом с учетом изменений, внесенных Законом № 482-ФЗ от 29.12.2014 в Закон о банкротстве.

Как видно из фактических обстоятельств дела, порядок случайной выборки саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий при подаче заявления должника, утвержден приказом Арбитражного суда Новгородской области от 14.11.2019 № 89. 

Арбитражным судом Новгородской области посредством применения метода случайной выборки определена Ассоциация Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» для представления кандидатуры временного управляющего (акт случайной выборки саморегулируемой организации арбитражных управляющих от 02.12.2019).

Согласно статье 42 Закона о банкротстве в определении о принятии заявления о признании должника банкротом указываются кандидатура арбитражного управляющего и (или) саморегулируемая организация, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, указание в определении саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий, не предопределяет ее утверждение, поскольку утверждение арбитражного управляющего осуществляется судом после оценки соответствия его требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона банкротстве, суд может принять и решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указание в определении от 02.12.2019 НП СОАУ «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» в качестве саморегулируемой организации, не соответствует сведениям о саморегулируемой организации выбранной методом случайной выборки, суд первой инстанции правомерно устранил это несоответствие путем устранения описки.

С учетом вышеизложенного судом апелляционной инстанции нарушений прав должника в части исправления описки определением суда от 04.12.2019 не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 04 декабря 2019 года по делу № А44-8237/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя ликвидационной комиссии открытого акционерного общества «Новгородский порт» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

А.В. Журавлев

Л.Ф. Шумилова