1192/2023-42277(2) 

 Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6724/2023

27 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2023 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пичининой И.Е. судей  Гричановской Е.В., Ротаря С.Б. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: 

от ОАО «РЖД»: ФИО2, представитель по доверенности от 05.05.2023 №  ЦДТВ-231/Д,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого  акционерного общества «Российские железные дороги»  

на решение от 27.10.2023 по делу № А73-8991/2023 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения  «Ванинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения  Хабаровского края  

о взыскании 959 789,50 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому  государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ванинская  центральная районная больница» Министерства здравоохранения о взыскании  задолженности за поставленный коммунальный ресурс теплоснабжения  (отопления) за период с 06.02.2023 по 31.03.2023 в размере 959 789,50 руб.  

Решением суда от 27.10.2023 в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Не согласившись с решением суда, ОАО «РЖД» в апелляционной  жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда,  

просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленного требования.  

В обоснование ссылается на нарушение ответчиком процедуры  заключения договора, поскольку учреждением не представлены ни  надлежащим образом оформленная заявка, ни документы, подтверждающие  размер тепловых нагрузок, что и послужило основанием для использования  истцом нагрузок, применяемых в предыдущем договоре с ответчиком.  

Считает, что судом не учтено недобросовестное поведение ответчика, не  предпринявшего мер по согласованию объемов потребления тепловой энергии.  При этом действующим законодательством обязанность по предоставлению  сведений об объемах теплопотребления возложена на абонента.  

Указывает, что факт отсутствия вентиляции установлен только после  осмотра и составления акта 13.03.2023, между тем, по мнению истца, ответчик  имел возможность отключить или подключить систему вентиляции после  окончания совместного осмотра.  

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик не согласился с  заявленными доводами, просил оставить определение суда без изменения.  

К судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство об  отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения  явки представителя учреждения.  

Ходатайство рассмотрено и отклонено апелляционным судом на  основании статьи 158 АПК РФ.  

При этом суд исходит из того, что явка участвующих в деле лиц не  признана обязательной судом, в ходатайстве об отложении судебного  разбирательства не отражено, какие пояснения желает дать ответчик и какие  намерен осуществить процессуальные действия, а также не представлены  доказательства невозможности представления таких пояснений путем  изложения их в письменной форме.  

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил отменить оспариваемый судебный акт.  

Жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, в соответствии со статьей  156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным  судом в порядке главы 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, и установлено судом, между ОАО  «РЖД» (теплоснабжающая организация) и КГБУЗ «Ванинская центральная  районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края  (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии № ДТВ  03/1406 от 13.04.2022, предметом которого является отпуск и потребление  тепловой энергии в течение срока действия настоящего договора на объект  абонента, расположенный по адресу: 

<

...> Октября, 11А (гараж, санитарно-лечебный центр)  (пункт 1.1 договора).  

Указанный договор прекратил свое действие в связи с переподключением  потребителя КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» с 09.12.2022 к тепловым мощностям  

ООО «Жилищно-коммунальный участок № 2». В дальнейшем, в связи с  недостатком мощностей ООО «ЖКУ № 2», низкими температурами и угрозой  разморозки объекта здравоохранения, Высокогорненское отделение КГБУЗ  «Ванинская ЦРБ» 06.02.2023 было вновь подключено к источнику тепловой  энергии ОАО «РЖД»  

В этой связи сопроводительным письмом исх. № 388/ДВОСТДТВ от  08.02.2023 Дальневосточной дирекцией по тепловодснабжению в адрес КГБУЗ  «Ванинская ЦРБ» направлен проект договора № ДТВ 03/1432 на отпуск и  потребление тепловой энергии, который получен ответчиком 17.02.2023.  

Согласно пункту 1.1 договора № ДТВ 03/1432 его предметом является  отпуск и потребление тепловой энергии в течение срока действия договора на  объект абонента, расположенный по адресу: 

<

...> Октября, 11а (гараж, санитарно-лечебный центр).  

В силу пункта 2.1 договора теплоснабжающая организация обязалась  отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде до границ балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности между  теплоснабжающей организацией и балансодержателем здания, с учетом его  платежной дисциплины, с 06.02.2023. Количество тепловой энергии,  подаваемой теплоснабжающей организацией абоненту для отопления,  устанавливается со следующей разбивкой: январь 0,00 Гкал, февраль 269,13  Гкал, март 290,26 Гкал (1 квартал 559,39 Гкал.). Всего в год 559,39 Гкал.  

Абонент, не согласившись с рассчитанным теплоснабжающей  организацией количеством тепловой энергии, направил истцу письмо исх. №  01.07-288 от 22.02.2023 с приложением одностороннего акта обследования от  10.01.2023, а также предложение о внесении корректировки в договор №  03/1432 в части исключения из начислений тепловых нагрузок  Высокогорненского отделения КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» подвала и приточной  тепловентиляции.  

Истец, в свою очередь, в ответ (исх. № ИС-624/ДВОСТДТВ от  28.02.2023) на данное письмо сообщило, что представленный акт от 10.01.2023  не является подтверждающим документом ввиду его составления только в  присутствии специалистов учреждения. Кроме того, ОАО «РЖД» указало на  документальную неподтвержденность факта отсутствия приточной вентиляции  в здании больницы и отопления в повальном помещении, в связи с чем,  оснований для внесения изменений в расчетные договорные объемы  потребляемой тепловой энергии не имеется.  

07.03.2023 ответчиком в адрес истца направлена заявка на комиссионное  освидетельствование.  

13.03.2023 комиссией в составе представителей КГБУЗ «Ванинская ЦРБ»,  Дирекции и МУП «Янтарь» п. Ванино составлен акт обследования подвальных  помещений здания «Санитарно-лечебного центра» расположенного по адресу:  п. Высокогорный, ул. 60 лет Октября, 11, согласно которому установка  приточной вентиляции находится в состоянии непригодном к эксплуатации,  калориферы вентиляционной установки отключены от центральной системы  теплоснабжения; разводящие трубопроводы системы отопления и стояки  

смонтированные в подвальном этаже не теплоизолированы; отопительные  приборы и подводки к ним (радиаторы, регистры, конвекторы и т.д.)  отсутствуют.  

17.03.2023 истцом в адрес ответчика направлен откорректированный  проект договора № ДТВ 03/1432 «на отпуск и потребление тепловой энергии»,  пунктом 2.1 которого предусмотрено, что количество тепловой энергии,  подаваемой теплоснабжающей организацией абоненту для отопления,  устанавливается со следующей разбивкой: Январь 0,00 Гкал, Февраль 269,13  Гкал, Март 228,53 Гкал (1 квартал 497,66 Гкал). Всего в год 497,66 Гкал.  

При этом в Приложении № 1 к договору указанное количество тепловой  энергии рассчитано исходя из тепловых нагрузок, рассчитанных с включением  в отапливаемый объем (площадь) помещения подвал по 12.03.2023; и с  исключением с 13.03.2023 из отапливаемого объема (площади) помещения  подвала с одновременным включением в расчет тепловой нагрузки объемов  тепловых потерь от проходящих в подвале неизолированных разводящих  трубопроводов системы отопления и стояков.  

Ответчиком договор подписан с протоколом разногласий от 23.03.2023 в  части пунктов 2.1 и 6.2 договора. Согласно пункту 2.1 в редакции абонента  количество тепловой энергии, подаваемой теплоснабжающей организацией  абоненту для отопления, устанавливается со следующей разбивкой: февраль  180,057 Гкал, март 190,54 Гкал, всего 370,597 Гкал. Пункт 6.2 договора в  редакции ответчика изложен следующим образом: сумма договора на 2023 г. с  НДС составляет 2 868 675,39 руб.  

Истцом протокол разногласий от 23.03.2023 подписан с протоколом  согласования разногласий от 27.03.2023, в котором теплоснабжающая  организация отказывается принять редакцию абонента со ссылкой на  отсутствие правовых оснований для изменения порядка расчета тепловой  нагрузки до 13.03.2023, то есть до составления совместного акта обследования.  

КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» протокол согласования разногласий от  27.03.2023 не подписан.  

Согласно позиции истца, ответчику в период с 06.02.2023 по 31.03.2023  был фактически поставлен коммунальный ресурс в количестве 497,66 Гкал, на  оплату которого выставлены счета-фактуры на общую сумму 3 828 464,89 руб.  При этом расчет произведен истцом по данным о максимальной часовой  тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре  теплоснабжения (подпункт 1 пункт 11 утвержденных Приказом Минрегиона  РФ от 28.12.2009 № 610 (далее – Правила № 610)).  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате  поставленного ресурса, истец направил учреждению претензию от 20.04.2023   № 92/ю-5 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.  

Ответчик, в свою очередь, произвел частичную оплату задолженности на  сумму 2 868 675,39 руб., составляющую стоимость договора в редакции  протокола разногласий от 23.03.2023.  

Оставление ответчиком претензии на сумму 959 789,50 руб. без  удовлетворения послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

При рассмотрении спора суд правомерно руководствовался положениями  Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Правил  организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808  (далее – Правила № 808), Правил коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).  

Проанализировав правоотношения сторон, переписку по вопросу  заключения договора  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору  энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон;  порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон (пункты 1,2 статьи 544 ГК РФ).  

В пунктах 115, 116, 121 Правил № 1034 установлено, что при отсутствии  приборного учета количество тепловой энергии, расходуемой на отопление и  вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете  базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь  расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение  тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.  

Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя  должна указываться в договоре теплоснабжения в силу пункта 8 статьи 15  Закона о теплоснабжении, пункта 21 Правил № 808.  

Порядок заключения договора теплоснабжения регулируется Правилами   № 808, согласно пункту 35 которых для заключения договора теплоснабжения с  единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой  теплоснабжающей организации заявку на заключение договора  теплоснабжения, содержащую, в том числе сведения: о тепловой нагрузке  теплопотребляющих установок по каждой теплопотребляющей установке и  видам тепловой нагрузки (отопление, кондиционирование, вентиляция,  осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение),  подтвержденная технической или проектной документацией; договорный  объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя в течение срока  действия договора или в течение 1 года действия договора, если договор  

заключается на срок более 1 года, а в ценовых зонах теплоснабжения  предложения по порядку определения объема потребления тепловой энергии и  (или) теплоносителя; срок действия договора; расчет объема тепловых потерь  тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы  балансовой принадлежности до точки учета, подтвержденный технической или  проектной документацией  

В случае отсутствия в заявке сведений или документов, указанных в  пунктах 35 и 36 Правил № 808, единая теплоснабжающая организация обязана  в течение 3 рабочих дней со дня получения таких документов направить  заявителю предложение о представлении недостающих сведений и (или)  документов. Необходимые сведения и документы должны быть представлены в  течение 10 рабочих дней. Датой поступления заявки считается дата  представления сведений и документов в полном объеме (пункт 39 Правил №  808).  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 15 Закона о  теплоснабжении и пункта 21 Правил № 808 величина тепловой нагрузки  относится к существенным условиям договора теплоснабжения.  

По общему правилу величина тепловой нагрузки определяется с  использованием методов, указанных в пункте 11 Правил № 610, которые  применяются по очереди, если какой-либо из методов не может быть применен  по причине отсутствия необходимых документов или информации  

Как установлено судом, при заключении договора № ДТВ 03/1432 между  сторонами возникли разногласия относительно величины тепловых нагрузок,  которые следует применять при определении объема поставленной тепловой  энергии в период с 06.02.2023 по 12.03.2023, ввиду чего истец применил  величину тепловых нагрузок, установленную в ранее действовавшем между  сторонами договоре № ДТВ 03/1406 от 13.04.2022, на основании подпункта 1  пункта 11 Правил № 610.  

Вместе с тем, как верно отмечено судом, порядок расчета тепловой  нагрузки по подпункту 1 пункта 11 Правил № 610 – по данным, установленным  в договоре энергоснабжения, следует рассматривать в единстве с пунктом 35  Правил № 808, согласно которому для заключения договора предоставляется  расчет тепловой нагрузки, который, в свою очередь, ни сторонами, ни  предыдущими абонентами не составлялся, договор в части периода с 06.02.2023  по 12.03.2023 сторонами на заключен.  

Кроме того, в подпункте «д» пункта 26, пункте 32 Правил подключения к  системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 16.04.2012 № 307, установлено, что выбор сторонами  величины тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками  объектов теплоснабжения и объективно не может их превышать.  

Это следует из определения понятия тепловой нагрузки как количества  тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой  энергии за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Закона о теплоснабжении);  требований закона о том, что условия договора теплоснабжения должны  соответствовать техническим условиям (пункт 8 статьи 15 Закона о  

теплоснабжении); содержания условий подключения, включающих сведения о  размерах и видах тепловой нагрузки.  

Удовлетворение требования о взыскании платы за объем энергоресурсов,  который очевидно не мог быть поставлен в силу физических ограничений  объектов теплоснабжения, повлечет неосновательное обогащение на стороне  истца, на что обоснованно указано судом.  

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы  дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание  необходимость учета фактического состояния инженерного оборудования и  системы отопления с исключением объема (площади) подвала и включением  тепловых потерь, установленного актом обследования от 13.03.2023, пришел к  верному выводу о неправомерности расчета тепловой нагрузки из расчетной  величины 497,66 Гкал, ввиду чего обоснованно отказал в удовлетворении иска.  

Довод жалобы о нарушении ответчиком процедуры заключения договора  со ссылкой на непредставление заявки и документов, подтверждающих размер  тепловых нагрузок, отклоняется апелляционным судом, поскольку  подключение объектов ответчика 06.02.2023 на тепловые мощности истца  производилось без заключения договора в виду срочной необходимости  поставки коммунального ресурса надлежащего качества.  

Доводы о недобросовестном поведении ответчика, не предпринявшего  мер по согласованию объемов потребления тепловой энергии, также  признаются необоснованными судом апелляционной инстанции. Как верно  указано судом первой инстанции, истец, как профессиональный участник  рынка теплоснабжения, является экономически более сильной стороной  спорных правоотношений, при этом, будучи осведомленным об отсутствии  радиаторов отопления в подвале больницы, а также об отсутствии проточной  тепловентиляции, при заключении договора в 2023 г., включил в тепловую  нагрузку несуществующие объекты отопления, чем нарушен запрет извлечение  участниками гражданского оборота выгоды из своего недобросовестного  поведения.  

Ссылка истца на то, что учреждение могло отключить или подключить  систему вентиляции после окончания совместного осмотра 13.03.2023, также  признается апелляционным судом несостоятельной. Из материалов дела  следует, что об отсутствии радиаторов отопления и системы вентиляции  ответчик уведомлял истца еще в декабре 2022 года. Кроме того, отсутствие в  подвале отопительных приборов и подводки к ним, непригодность к  эксплуатации приточной вентиляции подтверждается актом от 27.12.2022,  составленным с участием предыдущей РСО – ООО «ЖКУ № 2»  

Возражения истца, приведенные со ссылкой на отсутствие заявки  потребителя на изменение тепловых нагрузок, согласно пункту 23 Правил  установления и пересмотра тепловых нагрузок у потребителей, утвержденных  Приказом Минрегионразвития России от 28.12.2009 № 610, правомерно  отклонены судом.  

Как верно указано судом, Правила № 610 регулируют пересмотр  закрепленных в договоре тепловых нагрузок, в то время как в спорном случае  

договор на отпуск и потребление тепловой энергии не был заключен в связи с  возникшими разногласиями по тепловым нагрузкам.  

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не  свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ,  для отмены или изменения решения суда.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене  судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.10.2023 по делу № А73-8991/2023 Арбитражного суда  Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Е. Пичинина  

Судьи Е.В. Гричановская  

 С.Б. Ротарь