АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-2733/2020

г. Ижевск

28 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                      С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Практика Мед»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Завьяловская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 191695 руб. долга, 20000 руб. судебных издержек

при участии представителей

истца:      ФИО1 – представитель (доверенность № 7 от 09.01.20., диплом)

ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность № 7 от 22.01.20., диплом)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 191695 руб. долга образовавшегося в результате неоплаты поставленного товара в июле 2018 года. В возмещение судебных издержек истец просит взыскать 20000 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 485 ГК РФ.

Представитель ответчика исковые требования оспорила, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, указав, что спорные товарные накладные ответчиком не подписывались.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Практика Мед» (поставщик, истец) поставило бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Завьяловская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (покупатель, ответчик) товар по товарным накладным № 18893 от 25.07.2018, № 18899 от 25.07.2018 на общую сумму 191695 руб. (л.д. 69-71).

Принятый товар ответчиком не оплачен в полном объеме, сумма задолженности на дату рассмотрения дела в суде составила 191695 рублей. 

Претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 72). Неисполнение ответчиком обязанности по оплате указанной задолженности явилось  для истца основанием обратиться с иском в суд.

В возмещение судебных издержек, в порядке ст.ст. 101, 106, 112 АПК РФ, истец просит взыскать 20000 рублей, в подтверждение представлены копии договора на оказание юридических услуг по ведению гражданского дела № 22З от 22.01.2020, платежного поручения № 130 от 29.01.2020 на сумму 20000 руб. (л.д. 74-76).

Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, указанным в отзыве.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 191695 руб. долга, на основании следующего.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Судом установлено, что представленные в материалы дела товарные накладные от 25.07.2018 № 18893, № 18899 содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара.

Таким образом, отношения сторон по поставке товара, совершенной 25.07.2018 в отсутствие заключенного договора, суд квалифицирует как разовую сделку купли-продажи, следовательно, применению подлежат положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспаривая исковые требования, ответчик указал, что спорные накладные не подписывал, заявил ходатайство о фальсификации доказательств по делу, которое впоследствии отозвал и просил не рассматривать.

Судом установлено, что со стороны ответчика товарные накладные подписаны ФИО3, имеется оттиск печати ответчика. В материалы дела представлены товарные накладные за аналогичный период, подписанные также ФИО3, факт поставки по которым ответчиком не оспаривался, товар оплачен в полном объеме (л. д. 107-114).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, в том числе, товарными накладными, которые подписаны представителями сторон без возражений и замечаний. 

Доказательств исполнения своих обязательств, оплаты поставленного товара, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере            20000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 11 Постановления указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Несение истцом предъявленных к взысканию по настоящему делу судебных издержек в сумме 20000 рублей подтверждено материалами дела (л.д. 74-76).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Учитывая фактический объем работы, проделанной представителем истца, суд считает, что сумма расходов истца на представителя в размере 20000 рублей является соразмерной фактичекскому объему оказанных услуг и стоимости работы квалифицированного специалиста. 

В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и                      ст.ст. 333.21., 333.22., 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Завьяловская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практика Мед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 191695 руб. долга; в возмещение судебных издержек 20000 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6750 руб. 85 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Практика Мед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6657 руб. 15 коп., перечисленную платежным поручением № 90 от 23.01.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

                Судья                                                                            С.Ю. Бакулев